Прокуратура Чувашии и Яльчикский суд действуют по бандитским понятиям, а не по закону
С каждым днем, расследуя коррупционные схемы в Яльчикском районе, все больше и больше утверждаюсь в том, что прокурор Чувашии Сергей Легостаев самый что ни на есть настоящий преступник. Мало того, что преступник, так и юридически безграмотный (даром что ли прокурор свою диссертацию воровал).
Больше всего поражает тот факт, что прокурор Чувашии даже не стесняется показывать всё свою безграмотность, а также коррупционную заинтересованность, в своих ответах, в том числе на депутатские запросы. Вот только получится у него и дальше так рьяно покрывать преступления в Яльчиках?
Конечно, когда за спиной судьи выносят нужные решения, которые не имеют ничего общего с законностью - укрывать преступления в Яльчиках намного легче. Всё-таки судьи-коррупционеры поумнее прокурора. Именно поэтому прокурор Чувашии Сергей Легостаев стал часто ссылаться на различные судебные решения.
О том, как судьи, не декларирующие свое имущество выносят решения, нам известно. Это занимательное чтение. Вот только большинство решений Яльчикского районного суда прямо противоположно сложившейся судебной практике, Федеральным и региональным законам, а также Конституции России.
За примерами далеко ходить не надо. В Чувашии, регионе в котором процветает коррупция, а слово «Кущевка» не вызывает никакого страха и удивления, потому что каждый населенный пункт - это своя кущевка, сложилась богатая судебная практика, в том числе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Вот переселялись в Яльчиках люди из признанного аварийным жилья (ул. Иванова, д. 14 и ул. Юбилейная, д. 7), да ещё и платили за это деньги. А тех, кто говорил, что переселять нужно бесплатно и отказывались платить преступникам деньги, так их принудительно выселяли со своего жилья яльчикские судьи-преступники. И потерпевшими по уголовному делу они не признавались, как говорит в своем ответе прокурор-коррупционер Сергей Легостаев, да ещё и суд указанные выводы подтвердил.
А что же другие суды в Чувашии говорят по этому поводу, а не яльчикский «бордель» правосудия?
Первое, что бросается в глаза - это пресс-релиз ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2012 года. Далее, под спойлером, привожу текст целиком.
[Spoiler (click to open)]Суд обязал администрацию предоставить жилье.
Прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах 31 истца обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта (г. Чебоксары ЧР) по договорам социального найма.
Иск мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого г. Чебоксары числится в перечне многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденном республиканской целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2012 г.г., принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.01.2008 г. № 15. Ранее жилой дом также был включен в муниципальные (региональные) программы по сносу жилых домов и переселения его жильцов: «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г.», утв. Постановлением КМ ЧР от 22.12.2008 г. № 391, «Об утверждении программы переселения граждан г. Чебоксары из ветхого жилого фонда на 2000-2005 г.г.», утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 26.01.2000 г. № 894. Данный многоквартирный дом в связи с фактическим износом (66%) в процессе эксплуатации признан не подлежащим ремонту или реконструкции и подлежащим сносу.
Постанавливая решение по делу, суд указал, что согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
Из акта обследования жилого дома следует, что физический износ составляет 66%, проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно.
Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан подлежащим сносу в связи с физическим износом (66%) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.
Данное заключение межведомственной комиссии на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в доме капитального ремонта или реконструкции с 2009 года по настоящее время, суду не представлено.
Согласно приложению № 1 к Республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008 - 2012 годы", утв. Постановления Кабинета Министров ЧР от 28.01.2008 г. №15, жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации
Также указанный дом включен в Муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году», утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 20.02.2012 г. № 39.
Таким образом, доводы истцов о том, что проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статья 86 ЖК РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При установленных судом обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, правомерны. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
опубликовано 06.11.2012 11:15 (МСК)
Абсолютно аналогичное дело. Жилье признано аварийными и подлежащими сносу. Та же Республиканская целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».
Прокуратура Калининского района выходит «в суд с иском к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение... по договорам социального найма». То есть БЕСПЛАТНО.
Обратите внимание на следующий абзац!
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Так почему прокуроры республиканской прокуратуры ссылаются на улучшение жилищных условий в Яльчиках, если те же чувашские суды уже давно им все разъяснили?
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Так почему жильцам предоставлялись жилые помещения (за оплату!) да ещё и меньшей площади, но по прошествии нескольких лет никто не понёс наказание за совершённое преступление?
И, кстати, незаконно осужденный экс-глава Яльчикского сельского поселения абсолютно правильно предоставил переселенцам жильё по договорам социального найма - за что его и осудили. Вот только ни Прокуратура, ни органы следствия и по сей день не выявили, а куда же делись миллионы рублей, которые люди платили за бесплатное жильё.
Более того, на переселение граждан из указанных мною выше домов выделялись бюджетные деньги. Да ещё и по завышенной на 30% смете. Так и выделялись деньги дважды - по различным программам. Неужели преступники в прокуратуре думают, что нам не станут известны и эти факты?
И самый главный вопрос: "А что же делать с теми 5 семьями, которые переселялись, в том числе принудительно, в своё бесплатное жильё за незаконную оплату?» Мужество-то у прокурора Чувашской Республики Сергея Легостаева хватит, чтобы признать все свои ошибки или он, коррупционер, намерен и дальше стоять на страже преступности, а не закона?
Больше всего поражает тот факт, что прокурор Чувашии даже не стесняется показывать всё свою безграмотность, а также коррупционную заинтересованность, в своих ответах, в том числе на депутатские запросы. Вот только получится у него и дальше так рьяно покрывать преступления в Яльчиках?
Конечно, когда за спиной судьи выносят нужные решения, которые не имеют ничего общего с законностью - укрывать преступления в Яльчиках намного легче. Всё-таки судьи-коррупционеры поумнее прокурора. Именно поэтому прокурор Чувашии Сергей Легостаев стал часто ссылаться на различные судебные решения.
О том, как судьи, не декларирующие свое имущество выносят решения, нам известно. Это занимательное чтение. Вот только большинство решений Яльчикского районного суда прямо противоположно сложившейся судебной практике, Федеральным и региональным законам, а также Конституции России.
За примерами далеко ходить не надо. В Чувашии, регионе в котором процветает коррупция, а слово «Кущевка» не вызывает никакого страха и удивления, потому что каждый населенный пункт - это своя кущевка, сложилась богатая судебная практика, в том числе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Вот переселялись в Яльчиках люди из признанного аварийным жилья (ул. Иванова, д. 14 и ул. Юбилейная, д. 7), да ещё и платили за это деньги. А тех, кто говорил, что переселять нужно бесплатно и отказывались платить преступникам деньги, так их принудительно выселяли со своего жилья яльчикские судьи-преступники. И потерпевшими по уголовному делу они не признавались, как говорит в своем ответе прокурор-коррупционер Сергей Легостаев, да ещё и суд указанные выводы подтвердил.
А что же другие суды в Чувашии говорят по этому поводу, а не яльчикский «бордель» правосудия?
Первое, что бросается в глаза - это пресс-релиз ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2012 года. Далее, под спойлером, привожу текст целиком.
[Spoiler (click to open)]Суд обязал администрацию предоставить жилье.
Прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах 31 истца обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта (г. Чебоксары ЧР) по договорам социального найма.
Иск мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом по ул. Магницкого г. Чебоксары числится в перечне многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденном республиканской целевой программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2012 г.г., принятой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.01.2008 г. № 15. Ранее жилой дом также был включен в муниципальные (региональные) программы по сносу жилых домов и переселения его жильцов: «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г.», утв. Постановлением КМ ЧР от 22.12.2008 г. № 391, «Об утверждении программы переселения граждан г. Чебоксары из ветхого жилого фонда на 2000-2005 г.г.», утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 26.01.2000 г. № 894. Данный многоквартирный дом в связи с фактическим износом (66%) в процессе эксплуатации признан не подлежащим ремонту или реконструкции и подлежащим сносу.
Постанавливая решение по делу, суд указал, что согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.
Из акта обследования жилого дома следует, что физический износ составляет 66%, проведение капитального ремонта и реконструкции жилого дома нецелесообразно.
Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан подлежащим сносу в связи с физическим износом (66%) в процессе его эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.
Данное заключение межведомственной комиссии на момент рассмотрения дела не оспорено и не отменено. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в доме капитального ремонта или реконструкции с 2009 года по настоящее время, суду не представлено.
Согласно приложению № 1 к Республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008 - 2012 годы", утв. Постановления Кабинета Министров ЧР от 28.01.2008 г. №15, жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации
Также указанный дом включен в Муниципальную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году», утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 20.02.2012 г. № 39.
Таким образом, доводы истцов о том, что проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статья 86 ЖК РФ устанавливает, что в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
При установленных судом обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика предоставить истцам жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ, правомерны. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
опубликовано 06.11.2012 11:15 (МСК)
Абсолютно аналогичное дело. Жилье признано аварийными и подлежащими сносу. Та же Республиканская целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда».
Прокуратура Калининского района выходит «в суд с иском к администрации г. Чебоксары об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение... по договорам социального найма». То есть БЕСПЛАТНО.
Обратите внимание на следующий абзац!
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь в виду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Так почему прокуроры республиканской прокуратуры ссылаются на улучшение жилищных условий в Яльчиках, если те же чувашские суды уже давно им все разъяснили?
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Так почему жильцам предоставлялись жилые помещения (за оплату!) да ещё и меньшей площади, но по прошествии нескольких лет никто не понёс наказание за совершённое преступление?
И, кстати, незаконно осужденный экс-глава Яльчикского сельского поселения абсолютно правильно предоставил переселенцам жильё по договорам социального найма - за что его и осудили. Вот только ни Прокуратура, ни органы следствия и по сей день не выявили, а куда же делись миллионы рублей, которые люди платили за бесплатное жильё.
Более того, на переселение граждан из указанных мною выше домов выделялись бюджетные деньги. Да ещё и по завышенной на 30% смете. Так и выделялись деньги дважды - по различным программам. Неужели преступники в прокуратуре думают, что нам не станут известны и эти факты?
И самый главный вопрос: "А что же делать с теми 5 семьями, которые переселялись, в том числе принудительно, в своё бесплатное жильё за незаконную оплату?» Мужество-то у прокурора Чувашской Республики Сергея Легостаева хватит, чтобы признать все свои ошибки или он, коррупционер, намерен и дальше стоять на страже преступности, а не закона?