Тусовка и гражданское общество
Вадима Нестерова я в своём блоге уже цитировал - в связи с его замечательным анализом истории советской мультипликации. А тут опять наткнулся на его колонку, на этот раз посвящённую истории с Ильёй Трушевским. Непосредственным поводом для колонки стала акция "Винзавода", вручившего трём обвинённым в изнасиловании художникам премию "Моральная поддержка"; а основной её тезис состоит в том, что пресловутую корпоративную солидарность в последнее время явно начинает заносить в сферы, очень далёкие от того, что принято называть гражданским... и вообще цивилизованным обществом.
"Дело, конечно, не только в художниках или режиссерах. Профессиональная солидарность сегодня господствует везде: как отбивают «своих» те же милиционеры или мои коллеги-журналисты, рассказывать, думаю, никому не надо. А Госдума, откуда, как известно, что с Дону - выдачи нет! По большому счету наше общество превратилось в конгломерат группировок, просто некоторые из них сильны и влиятельны, поэтому с их представителями предпочитают не связываться, а другие слабы и не оформлены - и с ними можно не считаться. "
обсуждение в блоге см. vad-nes.livejournal.com/442892.html
К "коллегам-журналистам" и "тем же миллиционерам" я бы от себя добавил архитекторов - ну очень показательный круг - но тут уже у каждого свои травмы: понятно, что ситуация перечисленными группами не исчерпывается. В целом Нестеров очень точно охарактеризовал состояние современного российского социума, разваливающегося… нет, на классы, а на отдельные тусовки, живущие в соответствии со своими тусовочными, автономными интересами. И плохо не то, что в стране оформляются группы, осознающие свои групповые (а значит - надындивидуальные, "надшкурные") интересы и уже не стесняющиеся говорить о них "прямым текстом". Плохо то, что корпоративный эгоцентризм становится едва ли не единственным понятным и приемлемым социальным мотивом в сферах, которые по самой свой сути должны выражать какие-то общественные, "гражданские" ценности - в политике, государственном менеджменте, в литературных и художественных союзах и т.д..
В какой стадии находится этот процесс сегодня - разваливается или развалилось?
Общество, полностью лишённое межгрупповых скреп, видимо, существовать не может. Следовательно, они пока ещё держатся, хотя сильно погнили и процесс гниения зашёл довольно далеко. На сегодняшний день можно уже констатировать возникновение системы своего рода двойной морали. Традиционная система профессиональных ценностей (связанных не только с корпоративной этикой, регулирующей отношения между "своими", но и с понятиями "социальной ответственности" и "миссии профессиональной деятельности", в которых воплощено осознание ценности этой деятельности для "чужих") всё больше превращается в антураж, а наиболее циничными представителями группы прямо аттестуется как "совок". Люди, "чересчур серьёзно" относящиеся к этим ценностям, начинают вызывать отчуждение - причём не только в своём собственном профессиональном цеху, но и за его пределами. Одновременно с этим процессом растёт и крепнет мораль, сформулированная самарским политтехнологом Андреем Перлой "Нужно быть со своими. А чужие пусть все подохнут". В последнее время эта мораль настолько разрослась, что мало-помалу начинает вылазить из своих групповых границ. То, о чём когда-то было «не принято говорить вслух», а потом стало «не принято говорить вслух за пределами своего круга», в последнее время всё чаще прорывается в публичную сферу. В этом смысле скандальная премия «Винзавода» - это явление того же порядка, что и памятное томичам телевизионное выступление 70-летнего спикера Государственной Думы Томской области Б. А. Мальцева, заявившего своим ошеломлённым избирателям, что ему нет дела до их текущих крыш и прочих житейских проблем. В силу утраты осторожности и ощущения находящейся за пределами "своего круга" социальной реальности или преднамеренных провокаций подобное и происходит всё чаще. Всё это выглядит так, как если бы разросшаяся тусовочная идеология начала пробовать на прочность решётку сдерживающих её «общественных приличий».
Пока общество реагирует на эти партизанские вылазки совершенно адекватно и правильно - оно скандалит. Следует однако отметить, что каждый такой скандал понемногу размывает границы «общепринятого», возникает эффект привыкания, соответственно уровень цинизма в обществе растёт. Правда с другой стороны они косвенно способствуют выработке группового самосознания в других социальных слоях и не исключено, что рано или поздно эти группы выйдут из состояния "всеобщего раздражения всех против всех" и начнут предпринимать попытки выстраивать осмысленные межгрупповые коммуникации - тем самым реанимируя (или отстраивая заново) систему объединяющих общество национальных или каких-нибудь там ещё ценностей.
Чем всё это закончится, предсказывать не берусь.
"Дело, конечно, не только в художниках или режиссерах. Профессиональная солидарность сегодня господствует везде: как отбивают «своих» те же милиционеры или мои коллеги-журналисты, рассказывать, думаю, никому не надо. А Госдума, откуда, как известно, что с Дону - выдачи нет! По большому счету наше общество превратилось в конгломерат группировок, просто некоторые из них сильны и влиятельны, поэтому с их представителями предпочитают не связываться, а другие слабы и не оформлены - и с ними можно не считаться. "
обсуждение в блоге см. vad-nes.livejournal.com/442892.html
К "коллегам-журналистам" и "тем же миллиционерам" я бы от себя добавил архитекторов - ну очень показательный круг - но тут уже у каждого свои травмы: понятно, что ситуация перечисленными группами не исчерпывается. В целом Нестеров очень точно охарактеризовал состояние современного российского социума, разваливающегося… нет, на классы, а на отдельные тусовки, живущие в соответствии со своими тусовочными, автономными интересами. И плохо не то, что в стране оформляются группы, осознающие свои групповые (а значит - надындивидуальные, "надшкурные") интересы и уже не стесняющиеся говорить о них "прямым текстом". Плохо то, что корпоративный эгоцентризм становится едва ли не единственным понятным и приемлемым социальным мотивом в сферах, которые по самой свой сути должны выражать какие-то общественные, "гражданские" ценности - в политике, государственном менеджменте, в литературных и художественных союзах и т.д..
В какой стадии находится этот процесс сегодня - разваливается или развалилось?
Общество, полностью лишённое межгрупповых скреп, видимо, существовать не может. Следовательно, они пока ещё держатся, хотя сильно погнили и процесс гниения зашёл довольно далеко. На сегодняшний день можно уже констатировать возникновение системы своего рода двойной морали. Традиционная система профессиональных ценностей (связанных не только с корпоративной этикой, регулирующей отношения между "своими", но и с понятиями "социальной ответственности" и "миссии профессиональной деятельности", в которых воплощено осознание ценности этой деятельности для "чужих") всё больше превращается в антураж, а наиболее циничными представителями группы прямо аттестуется как "совок". Люди, "чересчур серьёзно" относящиеся к этим ценностям, начинают вызывать отчуждение - причём не только в своём собственном профессиональном цеху, но и за его пределами. Одновременно с этим процессом растёт и крепнет мораль, сформулированная самарским политтехнологом Андреем Перлой "Нужно быть со своими. А чужие пусть все подохнут". В последнее время эта мораль настолько разрослась, что мало-помалу начинает вылазить из своих групповых границ. То, о чём когда-то было «не принято говорить вслух», а потом стало «не принято говорить вслух за пределами своего круга», в последнее время всё чаще прорывается в публичную сферу. В этом смысле скандальная премия «Винзавода» - это явление того же порядка, что и памятное томичам телевизионное выступление 70-летнего спикера Государственной Думы Томской области Б. А. Мальцева, заявившего своим ошеломлённым избирателям, что ему нет дела до их текущих крыш и прочих житейских проблем. В силу утраты осторожности и ощущения находящейся за пределами "своего круга" социальной реальности или преднамеренных провокаций подобное и происходит всё чаще. Всё это выглядит так, как если бы разросшаяся тусовочная идеология начала пробовать на прочность решётку сдерживающих её «общественных приличий».
Пока общество реагирует на эти партизанские вылазки совершенно адекватно и правильно - оно скандалит. Следует однако отметить, что каждый такой скандал понемногу размывает границы «общепринятого», возникает эффект привыкания, соответственно уровень цинизма в обществе растёт. Правда с другой стороны они косвенно способствуют выработке группового самосознания в других социальных слоях и не исключено, что рано или поздно эти группы выйдут из состояния "всеобщего раздражения всех против всех" и начнут предпринимать попытки выстраивать осмысленные межгрупповые коммуникации - тем самым реанимируя (или отстраивая заново) систему объединяющих общество национальных или каких-нибудь там ещё ценностей.
Чем всё это закончится, предсказывать не берусь.