Leave a comment

Comments 18

gomazkov February 15 2017, 09:42:26 UTC
Как представитель особого слоя светской духовности - не враждебного - горячо поддерживаю, Никита.)
Русские никогда не умели как следует договариваться, а периодически в нашем обществе возникает зуд раздрая, когда сама перспектива поиска компромисса с соотечественником кажется столь невыносимой, что лучше уж "не доставайся ты никому" и гори оно всё огнём.
Сейчас - очередной такой период, и это очень печально наблюдать.

Reply

chur72 February 15 2017, 10:00:28 UTC
Спасибо. Алексей, если немного о наших филологических нивах но в связи с сабжевой темой. Вам не случалось читать статью Сергея Георгиевича Бочаров "От имени Достоевского" и постскриптум к ней "О религиозной филологи"? Я тут сейчас засел за изучение социальной концепции Русской православной церкви... многое мне в ней нравится, кстати. А вот недостаёт некоторых тезисов сформулированных Бочаровым, с моей точки зрения, блестяще.

Reply

gomazkov February 15 2017, 10:01:43 UTC
Не случалось, увы.

Reply

chur72 February 15 2017, 15:25:57 UTC
Я прочитал эту статью семнадцать лет назад. Готовил курс по истории русской литературы и как-раз ознакомился с этой самой "религиозной филологией". Быв вьюношем впечатлительным, на стенку был готов лезть, сейчас забавно всё это вспоминать. Бочаров всё расставил по своим местам, причём сделал это в предельно деликатной форме - и я успокоился. Жаль, что этой статьи не найти в сети - по запросу выскакивают ссылки на его разгневанных или оправдывающихся оппонентов (тех самых, которых С.Г. расставил по их местам), а самой статьи нет. Там, кстати, прекрасный разбор блоковского "Девушка пела в церковном хоре" со ссылкой на Сергея Булгакова, сказавшего, что искусство "должно быть свободно и от религии (конечно, это не значит - от Бога), и от этики (хотя и не от добра)"

Reply


kuschilop February 15 2017, 09:58:54 UTC
Спасибо за развернутое и взвешенное мнение. Во всей этой истории удивительно, как люди, вначале принявшие ту или иную позицию по эмоциональным соображениям, затем тщательно выстраивают систему доказательств для этой позиции, неизбежно передёргивая и привирая. Причём, этим занимаются обе стороны ( ... )

Reply

gomazkov February 15 2017, 10:49:42 UTC
А как разрешить такое противоречие: в музей вход платный, а в храм - бесплатный. Если вход бесплатный - из чего будет формироваться необходимый для поддержания памятника в порядке доход? Если платный, то хорошо ли это - платить за возможность помолиться?
Я утрирую и упрощаю, конечно, простите.)

Reply

kuschilop February 15 2017, 11:30:47 UTC
Можно посмотреть на то, как это сделано в самых известных соборах мира. Например, в собор Св. Марка в Венеции вход свободный. Однако есть много возможностей заплатить. Можно заказать экскурсию, где расскажут о храме и обо всех мозаиках. Можно купить билет в музей, в крипту, на галерею наверху. В результате, думаю, храм зарабатывает немало, однако при этом остаётся храмом.

Reply

gomazkov February 15 2017, 11:33:31 UTC
Это да: а в пармском соборе, чтобы увидеть фрески Корреджо, надо кинуть в автомат монетку - и под куполом на несколько секунд включится свет. Боюсь, далеко нам до такой цивилизованности.)

Reply


Leave a comment

Up