Глобальное приумножение национальных капиталов

[chumakin]

я во многом разделяю онтологию авторов серии.
Одно "но", но это "но" -- глубинное. Описание капитала дано криво, из-за отсутствия представления об единице общества.
Тут ниже автор пишет:
"Капитал состоит как из предметов - средств производства, которые мы называем производственный (постоянный) капиталом, так и из произведённого товара, т.е.

Comments

[jivopyra]

Вообще говоря, написанное сильно напоминает алхимический гримуар - подробное перечисление условий и порядка смешения ингредиентов, чтобы получался именно такой результат, а не другой. Но оно не отвечает на вопрос, почему в этих условиях одни вещества реагируют друг с другом, а другие нет?

Между тем, на заданные вопросы отвечают теории строения атома и электронной связи в химических соединениях.

Точно так же и в данном случае - до тех пор, пока не будет получен ответ на вопрос "какова сущность капитала" (или "в чём состоит сущность денег") все рассуждения на тему общественной эксплуатации будут алхимическим гримуаром.

Вот эта фраза Важно, чтобы в конце производственной цепочки вышло больше денег, чем было вложено в начале. весьма примечательна в смысле описания сущности процесса - надо только продолжать описание на всё меньшем и меньшем уровне "возникновения денег". На уровне отдельного производства, отдельной деятельности, отдельного рабочего