Сестрица Аленушка и братец Чудинушка

[bokr99]

Мы уже немного писали ( раз, два) о некоей Алене Намлиевой, проникнувшейся идеями Чуша Чушевича. К сожалению, чудо-тема получила у оной особы дальнейшее развитие, в связи с чем стоит исследовать ее под нашим чудиноскопом.

Итак, Алёна Намлиева, 31 год, живет в Питере, закончила факультет управления Государственной полярной академии в 2013 году

Comments

[kyndugr]

Эта "Полярная Академия", судя по всему, то ещё гнездилище. И руководит ею один из "армян Яра", по терминологии проф. Чудинова.

[bokr99]

Так ее же присоединили к гидрометеорологическому университету. Аленушка успела выпуститься за пару лет до того, как.

[ser_serg]

Мне почему-то кажется, что дама упорно путает аналитику проблемы с полемически-тенденциозным пересказом позиции одной из сторон...

Поэтому гордое заявление "Моё дело - тему осветить" из статьи "про чудо" в общем контексте предлагаемого читателю однобоко и неумелыми руками состряпанного винегрета, где даже биографические сведения даны в неразобранном и потому искажающем общую картину виде (лишь частичная информация дана по знаменитой проблеме "председательства" в РАНовской "комиссии по культуре...", по чтениям лекций в Политехе, закончившихся позорным удалением чудо-лектора, естественно преподнесенным им своим "читателям" как вполне безобидная отмена по техническим причинам и т.п.) скорее напоминает хорошо известное "Главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай"...

Само ее неумелое обращение к Лукашевичу - предсказуемо, как и его безапелляционно подаваемый результат.

Что чудо-профессор, что такого рода его "сторонники" очень напоминают описанную И.А. Крыловым более двухсот лет назад живописную картину: "Пыхтела да пыхтела...".

[bokr99]

Да, ее "аналитика" - это убогая компиляция из разных источников. Причем дэвушка не утруждает себя проверкой фактов (те же Плутон и Вулкан, якобы предсказанные Лукашевичем и вскоре открытые астрономами - чушь полнейшая; Плутон был открыт только в XX веке, а Вулкан так и остался гипотетической планетой). Про освещение чудо-биографии и говорить нечего.

Меня, впрочем, ее обращение к Лукашевичу малость удивило. Не так уж он и известен. Логичнее был бы Гриневич, Задорнов или Драгункин.

[ser_serg]

Не исключено, что к чудинушке она какое-то время "шла" - и на этой извилистой тропинке (скорее всего - на каких-то форумах) встречала ссылки на опусы Лукашевича - как "первопроходческие", "основополагающие" (потому, видимо, так и гордится: "Хочу отметить, что при подготовке материала я читала труды учёного. То есть в основном брала информацию именно из первоисточника").

Проверка достоверности, насколько я понял после прочтения двух упоминавшихся статей, для нее - "не наш метод". Лично мне кажется, что под "проверкой достоверности" она (да и некоторые ее коллеги) понимает несколько раз встречающееся в строках поисковика цитирование (несколько лет назад я упоминал забавный случай с " карточными долгами Пушкина", когда в результате недобросовестного отношения к материалам Ю. Дружникова в сети надолго обосновалась искаженная информация), но отнюдь не соотнесение двух независимых источников (не говоря уже про остальные приведенные В. Третьяковым пункты) и уже тем более не обращение к оценке экспертов (или хотя бы - упоминание о

[bokr99]

Помнится, небезызвестный Асов создал свой музей "славянских рун" и подобного... Но НХ-музей - это, конечно, сильно. Первый(?) музей симулякров. Интересно, берут ли деньги за вход. На сайте ничего не сказано. А то, может быть, это очередное "какое небо голубое"?..