А что, если ... ?
Пять градусов по Цельсию в июне, мелкий ледяной дождь и пронизывающий ветер, заставляющий привыкшего к улице венгерского куваса, прищурившись, трусцой бежать в по-зимнему отапливаемый дом - отличный повод прийти в "мой теплый ламповый ЖЖ", чтобы поделиться недавно появившейся мыслью. Одной из многих, если честно. Ну и, если еще честнее, более важным поводом стали слова поддержки в комментариях к предыдущей записи. Спасибо. Дело не в каком-то кризисе мыслей, просто действительно появилось много дел, достаточно важных, а ЖЖ, как ни крути, отнимает достаточно много времени и мыслительной энергии.
Так вот, смотрел я передачу по РБК о вреде/пользе ГМО, и сразу был заинтересован самим составом обсуждающих. С одной стороны - маститый ученый из МГУ с не совсем русской фамилией, а его оппонентом была женщина, представляющая одно из подразделений Гринписа (простите за такое бесцеремонное объявление этих уважаемых людей - плохая память на фамилии. Да и на факты тоже ) ). Эта передача сразу показалась мне чем-то вроде ситуации, когда кто-то, смеха ради, пригласил бы в один эфир Клинтон и Сандерса чтобы выяснить, кто же всё-таки лучше - демократы или республиканцы. Просто вся наука "стоит на службе глобального корпоративного зла" и финансируется из неких неведомых обывателю центров, а Гринпис, по уверениям всех сторонников теории заговора, находится в подчинении и полной зависимости от тех же корпораций, потому их диспут и показался мне не совсем соревновательным и объективным.
Но дело не в этом. В какой-то момент просмотра их, кстати, достаточно острой дискуссии, я вдруг подумал - а что, если ГМО на самом деле не вредны? [Представляете ?]Представляете? Всё, как говорит наука - никакого доказанного вреда, чистая польза.
Сразу оговорюсь, что являюсь не фанатичным, но ярым противником попыток изменения форм и видов жизни, считая это вмешательством в дела Творца, но, всё-таки, можно взглянуть и под другим углом. Паровые машины тоже когда-то считали изобретением дьявола, и, в какой-то степени, так оно и есть, но, на определенном этапе развития человечества, они стали новой переменной, уравновешивающей изменившееся человечество, и компенсирующей, и вызывающей новые изменения. То есть, они стали новой, дополнительной частью общего Замысла, и у Бога всё так и осталось справедливо, всё в равновесии и на своем месте. Так почему бы и в наш век людям не достичь новых высот в науке, которые стали бы точно такой же компенсацией всех изменений, волной накрывающих наш мир?
Еще раз - это просто предположение. Представьте себе, что ГМО не вредны. Что же мы тогда увидим?
Любой фермер постоянно рискует, каждый год и с каждой культурой. Он рискует потерять урожай, а, значит, и свои деньги. Причем не только рискует, но и теряет. Он не может запланировать свой урожай, он не может запланировать свои затраты и вложения, и не может просчитать свой доход и свою цену. При возделывании естественных культур.
То ли дело ГМО! Растения - без болезней, плоды - без изъянов, фермер - без убытков. Это не только получение запланированной прибыли, это огромный, колоссальный, грандиозный экономический эффект. Это как бензиновый двигатель с расходом литр на сто километров. И этот двигатель стоит не на всех машинах, потому что кто-то сразу начал говорить людям, что он плохой. Почему? Да хрен его знает, машина от него ржавеет и чешется, и у водителя волосы на спине выпадают, и трава сквозь асфальт сильнее от него растет. А доказать никто ничего не может, потому что все эксперты куплены производителем этого самого двигателя. Примерно так нам это всё подается.
Представьте, что ученым действительно удалось найти способ искоренить недостатки растений, так же, как голландцам удалось получить сотни оттенков тюльпанов. В принципе, при нынешней численности населения, появление таких технологий - как раз то, что нужно миру. И вся прелесть ситуации в том, что эти технологии, дающие огромное конкурентное преимущество тем, кто их использует, вся эта, практически, манна небесная находится у всех на виду, но остается недоступной для большинства. Круто, да?
Вот это блеф, вот это "разводка", красиво работают, ничего не скажешь.
Хотя, это просто предположение.
Так вот, смотрел я передачу по РБК о вреде/пользе ГМО, и сразу был заинтересован самим составом обсуждающих. С одной стороны - маститый ученый из МГУ с не совсем русской фамилией, а его оппонентом была женщина, представляющая одно из подразделений Гринписа (простите за такое бесцеремонное объявление этих уважаемых людей - плохая память на фамилии. Да и на факты тоже ) ). Эта передача сразу показалась мне чем-то вроде ситуации, когда кто-то, смеха ради, пригласил бы в один эфир Клинтон и Сандерса чтобы выяснить, кто же всё-таки лучше - демократы или республиканцы. Просто вся наука "стоит на службе глобального корпоративного зла" и финансируется из неких неведомых обывателю центров, а Гринпис, по уверениям всех сторонников теории заговора, находится в подчинении и полной зависимости от тех же корпораций, потому их диспут и показался мне не совсем соревновательным и объективным.
Но дело не в этом. В какой-то момент просмотра их, кстати, достаточно острой дискуссии, я вдруг подумал - а что, если ГМО на самом деле не вредны? [Представляете ?]Представляете? Всё, как говорит наука - никакого доказанного вреда, чистая польза.
Сразу оговорюсь, что являюсь не фанатичным, но ярым противником попыток изменения форм и видов жизни, считая это вмешательством в дела Творца, но, всё-таки, можно взглянуть и под другим углом. Паровые машины тоже когда-то считали изобретением дьявола, и, в какой-то степени, так оно и есть, но, на определенном этапе развития человечества, они стали новой переменной, уравновешивающей изменившееся человечество, и компенсирующей, и вызывающей новые изменения. То есть, они стали новой, дополнительной частью общего Замысла, и у Бога всё так и осталось справедливо, всё в равновесии и на своем месте. Так почему бы и в наш век людям не достичь новых высот в науке, которые стали бы точно такой же компенсацией всех изменений, волной накрывающих наш мир?
Еще раз - это просто предположение. Представьте себе, что ГМО не вредны. Что же мы тогда увидим?
Любой фермер постоянно рискует, каждый год и с каждой культурой. Он рискует потерять урожай, а, значит, и свои деньги. Причем не только рискует, но и теряет. Он не может запланировать свой урожай, он не может запланировать свои затраты и вложения, и не может просчитать свой доход и свою цену. При возделывании естественных культур.
То ли дело ГМО! Растения - без болезней, плоды - без изъянов, фермер - без убытков. Это не только получение запланированной прибыли, это огромный, колоссальный, грандиозный экономический эффект. Это как бензиновый двигатель с расходом литр на сто километров. И этот двигатель стоит не на всех машинах, потому что кто-то сразу начал говорить людям, что он плохой. Почему? Да хрен его знает, машина от него ржавеет и чешется, и у водителя волосы на спине выпадают, и трава сквозь асфальт сильнее от него растет. А доказать никто ничего не может, потому что все эксперты куплены производителем этого самого двигателя. Примерно так нам это всё подается.
Представьте, что ученым действительно удалось найти способ искоренить недостатки растений, так же, как голландцам удалось получить сотни оттенков тюльпанов. В принципе, при нынешней численности населения, появление таких технологий - как раз то, что нужно миру. И вся прелесть ситуации в том, что эти технологии, дающие огромное конкурентное преимущество тем, кто их использует, вся эта, практически, манна небесная находится у всех на виду, но остается недоступной для большинства. Круто, да?
Вот это блеф, вот это "разводка", красиво работают, ничего не скажешь.
Хотя, это просто предположение.