Грибоедов. Горе - от ума ли?

[bydloman]

Конечно, читать "Горе от ума" сейчас и во времена Грибоедова - две большие разницы. В то время почти каждое выступление Чацкого воспринималось как ядовитая подколка вполне конкретной социальной группы; все было узнаваемо - вплоть до конкретных известных многим граждан; более того - мало кто до Грибоедова решался столь же ловко ткнуть палкою в это

Comments

[le_onora]

Ну то что Грибоедов, как ни странно, актуален - так об этом говорит ваш пост, весьма интересно написанный. Цитата Пушкина - вполне правильная оценка характера, и продолжение пьесы у вас задумано в правильном русле. Потому что в итоге ощущение то грустное - "присоединяйтесь...". Не помню точно реплику, но кажется Молчалины правят миром? Потом у Галича повторено "А молчальники вышли в начальники..." Так что ничто не меняется...

[bydloman]

Безусловно Грибоедов актуален - хотя бы оттого, что закон отрицания отрицания никто не отменял :)

[zvantsev]

Вообще-то, что-то в этом роде писал старик Белинский... Примерно: Чацкий - сопливый дурак. "Ум" - не его. А старшего товарища. Например, Грибоедова. А он, козел, рассыпает это перед... м... сивньями. Молчалины блаженствуют на свете. И слава богу, что не Чацкие.

[bydloman]

Это не Белинский, а Пушкин - я как раз цитату оттуда привел

[zvantsev]

Пушкин - само собой. И Белинский. Обои...

[aka_kii]

Белинский о Чацком совсем другое написал. Он вовсе не считал его дураком.
Виссарион утверждает, что Чацкий - один в поле воин, что будущее за такими, как он.

[chemeriska]

полностю поддерживаю! помню, меня это в школе то же очень удивляло: сопляк хамил взрослым приличным людям и это считалось здорово, правильно и, прям, остросоциально. попыталась дома так же пообличать, родаки быстро, очень быстро это всё прекратили, несмотря на отслылку к классику.
а сейчас, так, посмотрев, издалека, на всех этих "героев нашего времени", становиться страшно - господи, на разбор образов каких гнид тратилось время. а, ведь, нам преподавали, что они хорошие, герои своего времени, авангард. все эти онегины, печерины, базаровы - не приведи, господь, такой сынок вырастит. а потом - путин, демократия (царь, самодержавие) виноваты.

[bydloman]

Преподавали оттого что это было выгодно. Они царизм всячески обличали, а это то, что было нужно.

А что Печорин и Онегин хорошие - хм, не уверен, что даже авторы их так считали.

Ну и Чацкий - не берусь судить, хорош он или плох, но мнение об уме его преувеличено. А так - обычный нонконформист, которые в подростковом возрасте обличают отцов , а после становятся такими же отцами (или, если не образумятся, клоунами).

[skeily_ramires]

Меня в школе почему-то именно печорин возмущал: пошляк, бабник, самовлюблённый дурак. Понятно, что Лермонтов его в "герои" вывел иронически, но меня поражал ход учительской мысли - что кто-то в этом состоянии Печорина виноват, кроме него.

[natalie_kn]

Собственно, заветы отца Молчалина позже были изложены в известной книге Карнеги. "Угождать всем людям без изъятья". Почему бы нет? Делать людям хорошо, оказывать им мелкие услуги. Или считать всех сволочами, да еще в лицо им это высказывать?

[bydloman]

На мой вкус - оба пути тупиковые :)
Впрочем, кто ищет в жизни лишь выгоды - карнеги/молчалинский путь как раз самое то.

[medovnitsa]

Грибоедов полагал, что Чацкий умный, мнение читателя может отличаться время написании ничего в данном случае не значит. д'Артаньяном Чацкого не считала никогда, на умного тоже не похож.

[bydloman]

Про время я говорил только в части конкретики и шуток.

[medovnitsa]

Это я пост ваш невнимательно прочла, пардон. Мне подумалось, что вы говорили, что для времени, когда Чацкий был написан он был умен, а сейчас мир изменился и т.д, поэтому не поняла, для чего вы написали примеры, где глупость Чацкого вполне себе универсальна.

[suzjavochka]

Вот уж вряд ли дипломат Грибоедов мог считать Чацкого умным.