Кадзуо Исигуро, «Остаток дня»

[ye_rektor]

Перевернув последнюю страницу этой книги, ты оглядываешься кругом и задумываешься, - а действительно ли ты сам проживаешь свою жизнь? что тобой движет? какие уроки ты провалил или прошёл с достоинством? Книга стала для меня полезным переосмыслением хода жизни.
⠀
Книга Кадзуо Исигуро «Остаток дня» (The Remains of the Day, 1989) - уже вторая мною

Comments

[elety]

И кстати, редкий случай, когда фильм ничуть не хуже книги.

[ye_rektor]

Абсолютно верно! Фильм дважды смотрел... и ещё буду смотреть.

[5x6]

Не хуже, но совершенно другой

[ye_rektor]

Да, другой. Но всё же, по-моему, фильм прекрасно передал атмосферу книги Исигуро.

[5x6]

Oн английский англичанин. Очень английский очень англичанин. К Японии имеет весьма косвенное отношение, языка практически не знает, с японской культурой и литературой знаком весьма поверхностно.

[5x6]

От него самого. Я его интервью читал, где его ровно об этом спрашивали.

[nihon81]

Ещё фильм есть. Мне понравилось "Не отпускай меня".

[ye_rektor]

Ха... Вы, видимо, комментарии не читаете... и мою запись в этом же сообществе по поводу "Не отпускай меня" не читали...

[nihon81]

Да, не читала. И что?

[winter_25]

Сначала решила прочесть ознакомительный отрывок и была рада, когда он закончился. "Самый английский роман", как писали о нем, на мой взгляд, был пресыщен английской чопорностью и напыщенностью. Надо же, как дворецкий может переполняться важностью собственной персоны, а еще больше, важностью своей профессии, пространным размышлениям о которой он любил предаваться. Подумала, может быть, фильм изменит мое впечатление? Нет, досмотрела его со второй попытки.

[ye_rektor]

Не знаю. Я фильм первый раз смотрел чуть с напрягом, а во второй раз гораздо яснее и ярче раскрылась задумка и общая картина. Когда прочитал уже книгу, восхитился мастерством автора. По-моему, так стилистически выверенно и виртуозно может писать только настоящий писатель, достигший высокого уровня.

[winter_25]

Оценивать литературный талант мне не хочется, поскольку я потом прочла еще его "Художника зыбкого мира", и хотя он понравился мне гораздо больше, поняла, что мне не близок сам его стиль, эта правильная сухая манера изложения. Но художник хотя бы более интересен как личность, т.е для меня определяющим фактом стала фигура главного героя. Дворецкий же, видевший смысл своей жизни в безукоризненном служении своему господину, вызывал у меня лишь чувства сожаления и жалости. Допустим, поостерегся он впустить в свою жизнь любовь, поскольку это влекло за собой потерю этой работы. Но провести последние минуты у постели умирающего отца он бы мог, но не захотел, настолько его собственное же представление о себе как об образцовом дворецком перевесили по важности проявление сыновнего долга. Этих черт характера для меня оказалось достаточно, чтобы утратить интерес к книге.