Александр Островский, "Гроза"

[ein_sucher]

Прежде всего скажу, что сию пьесу я рекомендую к прочтению всем поклонникам русской классики. Конечно, подавляющее большинство таковых наверняка знакомо с "Грозой", либо из школьной программы, либо просто так. Но кто-нибудь мог и не прочтитать. Тогда - книгу в руки) Ибо сие произведение относят к числу лучших в нашей классической литературе, и если

Comments

[www_dikinet]

Это, наверное, самая слабая его пьеса.
И читать, наверное, надо все пьесы Островского. И как спартаковка и фанатка... заявляю, не надо того Тихона с нашим Андреем Тихоновым путать! Ничего общего.

Re: типичная учительская ошибка

[streletc_art]

Ну так в чём слабость-то пьесы, я так и не услышала? Нет идеи? Нежизненно, может? Система образов слаба и непродуманна? Речевые характеристики нехороши? Герои друг на друга похожи? Плохо выстроены эпизоды какие-то? В чём слабость?
Я просто никак не пойму ))
Вы рассказываете пока про свои мнения и свою жизнь. Это всё хорошо, но конкретно-то по "Грозе" что?
Понимаете, я даже не возьмусь подсчитать, сколько раз эта пьеса шла на сценах театров у нас и за рубежом, будучи переведена на разные языки - несколько сот раз. И не мы с вами её ставили - а великие режиссёры практически двух веков.
"Гроза" пережила своего автора, многие составы актёрские, и нас с вами переживёт. То есть, за неё можно не беспокоиться. Как за Джоконду. Она может нравиться, может, нет, но она уже выбирает сама, кому нравиться.
Вы сказали вам не нравится - оке, это ваше право

Но вы сказали, что материал слабый. А это уже, извините, литературоведение. Мне поэтому интересно - чем именно ))
Чего так и не увидели режиссёры нескольких эпох? ))

опять вы штампами шпарите

[www_dikinet]

...

Re: опять вы штампами шпарите

[lynx9]

Мне со стороны кажется, что вы, dikinet , совершенно не умеете обосновать свое мнение, в отличии от streletc_art .

я не считаю нужным

[www_dikinet]

кому-то что-то доказывать и обосновывать. потому что это бесполезно - и живу по принципу Гиппиус "Если надо объяснять, то не надо объяснять".

Re: опять вы штампами шпарите

[streletc_art]

Я просто никак не могу добиться от вас ответа. Хоть штампами, хоть песнями и плясками, хоть чем))
Кстати, типичный приём в отсутствии аргументации - уклониться от ответа, но зато по мере возможностей уличить собеседника хоть в чём-нибудь Хоть в штампах ))

я много лет в инете - и не ведусь

[www_dikinet]

на такие штучки

Re: я много лет в инете - и не ведусь

[streletc_art]

Речь не про штучки. А про *как с вами общаться вообще.
Вы делаете заявление - и отступаете без доказательств. Свои доводы не приносите, чужие не воспринимаете, собеседника стараетесь поддеть, ищите в нём недостатки...

Ну и как вот беседовать-то? ))

я не играю по чужим правилам - только по своим

[www_dikinet]

Я на ваш вопрос "А в чём слабость?" вам ответила , что
во всем - и скучная,
словно смотришь сквозь пыльное окно на осенний дождь.
И пьесы Островского лучше читать, чем смотреть. Я когда все его пьесы прочла (красное собрание в 10 томах) - и не по одному разу.

Вам почему-то мой ответ не понравился - и вы его просто проигнорировали, а теперь спрашиваете: Ну и как вот беседовать-то? ))
++++
< Островского лучше смотреть - а потом уж читать... ))
Интересно, почему так? Жить-то надо всё-таки своим умом. а не чужим.

вспомнила, как один очень известный драматург

[www_dikinet]

учил меня по телефону, как писать пьесы. А дело было так. Написала я пьесу и стала её показывать своим друзьям и знакомым. И один мой товарищ (молодой, но уже известный драматург - одна его пьеса тогда гремела на весь СССР и шла чуть ли во всех театрах страны) решил мне помочь пристроить мою пьесу, надавал кучу телефонов и сказал: "Будешь звонить, скажи, что телефон этот дал тебя я, пьесу твою читал и она мне понравилась

Re: вспомнила, как один очень известный драматург

[ein_sucher]

И правда, а что такое драматургическое мышление? Вы сами это поняли?

конено поняла!

[www_dikinet]

я потом эту пьесу переделала, как меня тот старый известный драматург научил.
Извините, секретами мастерства пока делиться не буду, подожду ответа streletc_art.

драматическое мышление

[streletc_art]

Я не знаю, что имеет в виду моя собеседница и не знаю, что там говорилось по телефону, но жанры отличаются друг от друга довольно существенно.В драматургии важен конфликт. Нет конфликта - нет пьесы, потому что нет движения. Зрители встанут и уйдут, им будет скучно.
В поэзии же конфликт не обязателен, поскольку в ней нет сюжета. Сюжет есть в эпосе и драматургии. Причём, в драматургии он должен быть острым.
То есть, в моём понимании драматургическое мышление - это умение выстраивать сюжет таким образом, чтобы не потерять его напряжение на всей протяжении пьесы. Это умение управлять конфликтом - ослаблять и нагнетать его в определённых, хорошо выверенных моментах. Чтобы привести его в итоге в точку наивысшего напряжения.

приблизительно так

[www_dikinet]

как конкретно он должен выстраивать пьесу.
и с поэзией вы не точны. В "Онегине", например, есть сюжет.

Re: приблизительно так

[streletc_art]

"Онегин" - это роман в стихах, то есть, лиро-эпический жанр. Это не читая лирика. Чистая лирика - бессюжетна.

Re: вспомнила, как один очень известный драматург

[streletc_art]

Ну то есть, вы хотите сказать, что Островский - не драматург?
После того, как вам объяснили про мышление?
Но тогда уж Чехов - точно не драматург )) Или там, Арбузов с Розовым ))