Я бы выучил польский язык, лишь чтобы прочесть про Адама ("Adam, jeden z nas") - не переведен(. Это, разумеется, в формате гипотезы, но у многих авторов есть книга (книги), где они выражают сокровенное. Как та же {Экзегеза} у Дика. И [в рамках основного жанра] произведения эти чаще всего не востребованы. Вот, с "Адамом", похоже, обстоит именно так.
"Будучи сам известным и незаурядным ученым-кибернетиком, Фиалковский в первую очередь и по преимуществу ученый, чем писатель. Даже добившись уже признания в собственной стране и в Европе (многие его произведения переведены на немецкий, французский, чешский, русский и другие языки), он никогда не претендовал на первенство во внутрицеховом соперничестве писателей-фантастов, словно молчаливо признавая, что, применяя к нему определение «писатель-фантаст», правильнее было бы поменять местами части этой двучленной формулы. («Я принадлежу к другой профессиональной группе - пришедшей в фантастику из науки, а не из литературы», - признавался он в одном из интервью, опубликованном в журнале «Фантастика».) Кредо Фиалковского: надо не только изображать мир будущего, но и побуждать читателя размышлять о настоящем."
Впрочем, настораживает сама аннотация. "...Эти существа обычно пребывают в блаженном покое..." (и статус у них практически как у богов). Не намек ли это на Кадмона? И особое внимание, почему этот "Кадмон" расщепляется. Тут что угодно, - хоть аналогии с гностическим распадом Идеального возможны (это уже не тварное, но само Божество!), а рецензент вполне может оказаться предвзят.
Вывод один - книгу следует читать самому.
"Интерес к издательской серии WL был тем большим, что серию открывал новый роман Конрада Фиалковского. У этого, пожалуй, самого известного за границей (после Лема, разумеется) писателя было не так уж и много публикаций научной фантастики: один роман и два десятка рассказов. «Адам…» должен был не только удвоить количество романов Фиалковского, но и подтвердить его репутацию в стране, где читатели о нем почти совсем забыли. Так оно и случилось, поскольку
( ... )
Самое жуткое о страдании одиночества - в "Долгом джонте" Кинга, но ведь там - о связи времени и сознания. Когда времени СЛИШКОМ МНОГО, сознание сходит с ума, но ведь там оно не распоряжается восприятием, а в компьютере не так - столетия полета можно сжать до дней. У Фиалковского я читал только "Homo Divisus" - но да, он конечно свое время опередил.
Спасибо !. как я понял- автор понимает техническую сторону достаточно прямолинейно. т.е там "оттиск сознания" героя, который загружен на компьютерный носитель не управляет вообще своим функционированием- там нет опции команда сам себе "спать".. это , если говорить технически, конечно крайние недоразумение.. но и. вообще, философски рассуждая, предложенная модель бытия это некое пожизненное одиночное тюремное заключение просто . ад какой то кафкианский..
конечно, если технически такой вопрос рассматривать, а не религиозно-философски- что тема совсем любопытная- должна быть сформирована комфортная среда.. ну т.е как минимум , к такому Сознанию еще еще и соответствующих "чат ботов" надо подгружать ))
Эта беседа с профессором Юрием Михайловичем Лотманом состоялась не сегодня. А лет так этак 35 тому назад. Во всяком случае, она была опубликована в 1988-м году в венгерском журнале «Йелкейп» ( jel- знак, kѐp- изображение,образ, картина, jelkep- символ).. отрывок из беседы публикуется тут в перепечатке из журнала «Киноведческие записки» №9. 1991-й год
( ... )
Comments 34
13 августа 2021, 16:11:20 ВЫБРАТЬСВЕРНУТЬ
Отслеживать
Если ты еще не прочел "Homo Divisus" Конрада Фиалковского, то сейчас - самое время (время еще есть). Эта книга уникальна.
Reply
Это, разумеется, в формате гипотезы, но у многих авторов есть книга (книги), где они выражают сокровенное. Как та же {Экзегеза} у Дика. И [в рамках основного жанра] произведения эти чаще всего не востребованы.
Вот, с "Адамом", похоже, обстоит именно так.
Reply
Кредо Фиалковского: надо не только изображать мир будущего, но и побуждать читателя размышлять о настоящем."
Reply
Reply
Похоже, критики роман оценили низко.
https://fantlab.ru/blogarticle46829
Впрочем, настораживает сама аннотация. "...Эти существа обычно пребывают в блаженном покое..." (и статус у них практически как у богов). Не намек ли это на Кадмона? И особое внимание, почему этот "Кадмон" расщепляется. Тут что угодно, - хоть аналогии с гностическим распадом Идеального возможны (это уже не тварное, но само Божество!), а рецензент вполне может оказаться предвзят.
Вывод один - книгу следует читать самому.
"Интерес к издательской серии WL был тем большим, что серию открывал новый роман Конрада Фиалковского. У этого, пожалуй, самого известного за границей (после Лема, разумеется) писателя было не так уж и много публикаций научной фантастики: один роман и два десятка рассказов. «Адам…» должен был не только удвоить количество романов Фиалковского, но и подтвердить его репутацию в стране, где читатели о нем почти совсем забыли. Так оно и случилось, поскольку ( ... )
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
Reply
конечно, если технически такой вопрос рассматривать, а не религиозно-философски- что тема совсем любопытная- должна быть сформирована комфортная среда.. ну т.е как минимум , к такому Сознанию еще еще и соответствующих "чат ботов" надо подгружать ))
Reply
Reply
Leave a comment