Оглядываясь после бега.
В январе этого года исполнилось три года со дня избрания патриархом Московским и Всея Руси митрополита Кирилла (Гундяева). Многие анализировали перемены, оценивали начинания патриарха, рассуждали на темы что ему удалось, а что нет. Но все эти оценки за несколько месяцев потеряли актуальность, потому как обстановка и соотношение сил внутри РПЦ за последнее время сильно изменились.
Ошибались ли и насколько ошибались те, кто считал митрополитов вначале Мефодия, а потом Сергия и Климента, серьезными конкурентами Кирилла в борьбе за патриарший престол. теперь уже не важно. С тех пор произошли большие изменения, ни о каких влиятельных группировках уже никто не говорит, патриарх Кирилл ведет себя как полновластный руководитель, чьи решения поддерживает и выполняет Синод, все прочие важные епископы и митрополиты выглядят «равноудаленными» и лояльными патриаршей воле. По крайней мере, новые серьезные инициативы патриарха - перекройка епархий, создание новых отделов, резкое увеличение численности епископата путем рукоположения относительно молодых ставленников и частые перемещения и перестановки в нем как будто не встречают или почти не встречали сопротивления и критики.
Новый патриарх очень скоро начал решительное вмешательство в религиозную ситуацию на Украине, не только стараясь усилить позиции московской Украинской церкви, но и влияя на саму УПЦ МП в направлении ее большей подчиненности Москве. Еще до избрания нового патриарха произошло восстановление связей и почти единства с РПЦЗ и, несмотря на то, что объектом жесткой критики со стороны «зарубежников» всегда была экуменическая деятельность РПЦ МП и лично митрополита Кирилла, процесс воссоединения (а то и подчинения) продолжался и после получения им белого куколя.
Став патриархом РПЦ МП Кирилл получил одновременно и огромную власть в этой самой большой и мощной религиозной организации страны, и возможность довольно большой независимости от государтственного влияния и давления. Эти возможности во многом были созданы его предшественником - покойным патриархом Алексием, который порой весьма решительно демонстрировал государству свою особую позицию по важным вопросам. (Например история с перезахоронением царских останков еще в ельцинские времена)...
И вот буквально на глазах ситуация стала существенно и довольно резко меняться. В отсутствие значительгых противостоящих Кириллу групп на поверхность вышло серьезное, широкое и не связанное с отдельным противником вроде исчезнувшего с горизонта епископа Диомида недовольство патриархом и его действиями. При этом в общественном информационном пространстве стало происходить такое широкое и бурное обсуждение критических публикаций связанных с личностью Патриарха, которого не могло случиться в эпоху церковной «войны компроматов», острых публикаций А.Солдатова или С.Бычкова...
До последнего времени всё было относительно стабильно: существовало довольно шумное консервативное лобби внутри РПЦ, представленное разного рода «православными организациями» вроде «экспертов» К. Фролова, и некая менее организованная группа, т.н. независимо мыслящих церковных «либералов» , самые яркие представители которой в 2000-ные - пишущие священники о. П. Адельгейм, о.П. Мещеринов, о. Г. Метрофанов, но это все на «краях». Церковное руководство, занимавшее сравнительно срединную позицию, не поддерживавшее идеи «либералов», но и не присоединявшееся открыто к «консерваторам», на практике решая свои административные и хозяйственные вопросы, приучило основную массу рядовых клириков и верующих к неписанному договору: прав у вас нет, но и участвовать вас никто ни в чём не заставляет, исполняйте свои «духовные потребности», а остальное наше дело.
Начало крушению этой уже шатавшейся, но всё ещё почти идиллии, положила плохо прикрытая поддержка патриархом известного кандидата на президентских выборах, и всё ближе сдвигающиеся к позиции крайних консерваторов эпатажные высказывания одного из ближайших помощников патриарха о. В. Чаплина. Потом произошло известное скандальное событие в ХХС, почти совпавшее с президентскими выборами в России. Большинство верующих было возмущено, но лишь небольшая группа, представлявшая то самое крайне консервативное крыло, требовало жёсткого преследования участниц акции, позволяя себе даже открытые призывы к жестокому насилию, плохо вяжущиеся не только с христианскими заповедями, но и с юридическими нормами. Тем не менее, никто из них не был привлечён даже к объяснениям, а под арест попали участницы выступления. «Консерваторы» были готовы торжествовать победу и старательно изображали из себя представителей «всех верующих». Полной неожиданностью для них стало письмо простой прихожанки Л. Мониавы и успешный сбор подписей в интернете под этим обращением к патриарху с просьбой заступиться за девушек и осудить требования жестоких наказаний для них.
Заметим, что это всё происходило на фоне всплеска недовольства только что прошедшими выборами и совершенно некстати всплывшего скандала с пытками в казанской полиции. Власти надо было срочно искать, на что направить недовольство населения. РПЦ очень хорошо подходило на эту роль громоотвода. А раскрутка казалось бы тупиковой истории с «Пусями» оказалась как нельзя кстати! Но к этому времени значительная доля активной части православных уже устала от всей этой истории, и ей хотелось какого-то чёткого и быстрого административного наказания для виновниц, чтобы уже забыть об этой некрасивой истории. Публику пришлось разогревать, поэтому выступавший с умеренных позиций о. А. Кураев был подвергнут серьезному давлению, а высказывания о. В. Чаплина стали по своей жёсткости перекрывать высказывания самых крайних маргиналов-консерваторов.
По всей видимости из окружения В. Чаплина вышла идея прочтения в московских храмах письма с поддержкой требований сурового уголовного наказания участниц группы и недопустимости милосердия в вопросах «защиты святынь» с последующим подписанием клириками и прихожанами этого письма. Эта акция встретила мощное сопротивление внутри церкви от высоких административных лиц до представителей низшего клира и прихожан. Произошло то, чего ещё никогда не случалось в современной истории церкви! Прочтение присланного сверху, но без конкретной подписи, письма было в некоторых храмах отменено в последний момент, в других - саботировано, в третьих - прочтено так, что подписывать его из прихожан не стал фактически никто. Разумеется, в части храмов всё прошло относительно гладко, но всё же результаты такого скандального подписания пришлось скрыть. Надо заметить, что все эти, казалось бы, не столь значительные события, били по тому самому неписанному правилу, на котором стоит всё здание РПЦ МП : «вам ничего не дают, от вас ничего не требуют». Всё это не могло не вызвать недовольства средней, доселе безмолвной части клира и мирян. Неожиданным было выступление таких людей, как известного умеренного консерватора из «старой школы» заслуженного преподавателя МДСиА о.С.Правдолюбова и писателя и журналиста М. Кучерской с критикой требований жёсткого наказания девушек из панк-группы и отказа от приоритета принципа милосердия. Все ждали слова патриарха и, вопреки ожиданиям, оно прозвучало не с неитрально-неопределённых позиций (такой стиль был обычным для патриарха) , а с поддержкой позиции о. В .Чаплина и крайних консерваторов.
Все эти события и начавшиеся скандалы вокруг имущества патриарха прекрасно выполнили задачу по отвлечению общественного внимания, но стали создавать всё больше проблем внутри церкви и в её отношениях с обществом. Руководство МП впервые стало выглядеть настолько непривлекательно и комично, история с «исчезающими часами» , ставшие неожиданно актуальными фразы из классики ( вроде слов «нехорошая квартира») заставили публику смеяться и в изумлении «хлопать в ладоши». Отсутствие реакции со стороны заметных фигур церковного истеблишмента , включая и некоторых лиц из окружения патриарха, заставляет заподозрить, что и в высших эшелонах далеко не все довольны происходящим, и опасаются, как бы цена за поддержку со стороны власти не оказалась для РПЦ слишком высокой. При этом патриарх и его ближайшее окружение стремятся изо всех сил укрепить «единство церкви» . А если столь актуальной стала потребность его "укреплять", стало быть, с помянутым единством на самом деле очень серьёзные проблемы. Помимо внутренней реакции не стоит забывать о возможных неоднозначных откликах на события в других частях МП, прежде всего Украинской и Белорусской, там от Москвы ждут поддержки и помощи, но никак не скандалов и проблем.
Вполне возможно, что после инаугурации В. Путина задача по отвлечению общественного внимания оказалась выполнена, и патриарх надеется вернуть всю конструкцию РПЦ к исходному базису, но не факт, что сдвинутые со своих мест камни легко встанут в свои лунки . По крайней мере, можно с уверенностью констатировать, что поддержка нынешнего патриарха и его политики стремительно уменьшается, фактически его базисом стала группа шумных, но не столь многочисленных ультра-консерваторов. В начале апреля в ЖЖ был запущен пост в поддержку патриарха и пожеланием ему «Многих и благих лет» , перепостов было собрано около 600 ( т.е. в 10 раз меньше, чем под письмом Л. Мониавы), при этом часть перепостов сопровождались ироническими дополнениями вроде цитат о «любви к господину ПЖ» из культового фильма «Кин-Дза-Дза.
Ошибались ли и насколько ошибались те, кто считал митрополитов вначале Мефодия, а потом Сергия и Климента, серьезными конкурентами Кирилла в борьбе за патриарший престол. теперь уже не важно. С тех пор произошли большие изменения, ни о каких влиятельных группировках уже никто не говорит, патриарх Кирилл ведет себя как полновластный руководитель, чьи решения поддерживает и выполняет Синод, все прочие важные епископы и митрополиты выглядят «равноудаленными» и лояльными патриаршей воле. По крайней мере, новые серьезные инициативы патриарха - перекройка епархий, создание новых отделов, резкое увеличение численности епископата путем рукоположения относительно молодых ставленников и частые перемещения и перестановки в нем как будто не встречают или почти не встречали сопротивления и критики.
Новый патриарх очень скоро начал решительное вмешательство в религиозную ситуацию на Украине, не только стараясь усилить позиции московской Украинской церкви, но и влияя на саму УПЦ МП в направлении ее большей подчиненности Москве. Еще до избрания нового патриарха произошло восстановление связей и почти единства с РПЦЗ и, несмотря на то, что объектом жесткой критики со стороны «зарубежников» всегда была экуменическая деятельность РПЦ МП и лично митрополита Кирилла, процесс воссоединения (а то и подчинения) продолжался и после получения им белого куколя.
Став патриархом РПЦ МП Кирилл получил одновременно и огромную власть в этой самой большой и мощной религиозной организации страны, и возможность довольно большой независимости от государтственного влияния и давления. Эти возможности во многом были созданы его предшественником - покойным патриархом Алексием, который порой весьма решительно демонстрировал государству свою особую позицию по важным вопросам. (Например история с перезахоронением царских останков еще в ельцинские времена)...
И вот буквально на глазах ситуация стала существенно и довольно резко меняться. В отсутствие значительгых противостоящих Кириллу групп на поверхность вышло серьезное, широкое и не связанное с отдельным противником вроде исчезнувшего с горизонта епископа Диомида недовольство патриархом и его действиями. При этом в общественном информационном пространстве стало происходить такое широкое и бурное обсуждение критических публикаций связанных с личностью Патриарха, которого не могло случиться в эпоху церковной «войны компроматов», острых публикаций А.Солдатова или С.Бычкова...
До последнего времени всё было относительно стабильно: существовало довольно шумное консервативное лобби внутри РПЦ, представленное разного рода «православными организациями» вроде «экспертов» К. Фролова, и некая менее организованная группа, т.н. независимо мыслящих церковных «либералов» , самые яркие представители которой в 2000-ные - пишущие священники о. П. Адельгейм, о.П. Мещеринов, о. Г. Метрофанов, но это все на «краях». Церковное руководство, занимавшее сравнительно срединную позицию, не поддерживавшее идеи «либералов», но и не присоединявшееся открыто к «консерваторам», на практике решая свои административные и хозяйственные вопросы, приучило основную массу рядовых клириков и верующих к неписанному договору: прав у вас нет, но и участвовать вас никто ни в чём не заставляет, исполняйте свои «духовные потребности», а остальное наше дело.
Начало крушению этой уже шатавшейся, но всё ещё почти идиллии, положила плохо прикрытая поддержка патриархом известного кандидата на президентских выборах, и всё ближе сдвигающиеся к позиции крайних консерваторов эпатажные высказывания одного из ближайших помощников патриарха о. В. Чаплина. Потом произошло известное скандальное событие в ХХС, почти совпавшее с президентскими выборами в России. Большинство верующих было возмущено, но лишь небольшая группа, представлявшая то самое крайне консервативное крыло, требовало жёсткого преследования участниц акции, позволяя себе даже открытые призывы к жестокому насилию, плохо вяжущиеся не только с христианскими заповедями, но и с юридическими нормами. Тем не менее, никто из них не был привлечён даже к объяснениям, а под арест попали участницы выступления. «Консерваторы» были готовы торжествовать победу и старательно изображали из себя представителей «всех верующих». Полной неожиданностью для них стало письмо простой прихожанки Л. Мониавы и успешный сбор подписей в интернете под этим обращением к патриарху с просьбой заступиться за девушек и осудить требования жестоких наказаний для них.
Заметим, что это всё происходило на фоне всплеска недовольства только что прошедшими выборами и совершенно некстати всплывшего скандала с пытками в казанской полиции. Власти надо было срочно искать, на что направить недовольство населения. РПЦ очень хорошо подходило на эту роль громоотвода. А раскрутка казалось бы тупиковой истории с «Пусями» оказалась как нельзя кстати! Но к этому времени значительная доля активной части православных уже устала от всей этой истории, и ей хотелось какого-то чёткого и быстрого административного наказания для виновниц, чтобы уже забыть об этой некрасивой истории. Публику пришлось разогревать, поэтому выступавший с умеренных позиций о. А. Кураев был подвергнут серьезному давлению, а высказывания о. В. Чаплина стали по своей жёсткости перекрывать высказывания самых крайних маргиналов-консерваторов.
По всей видимости из окружения В. Чаплина вышла идея прочтения в московских храмах письма с поддержкой требований сурового уголовного наказания участниц группы и недопустимости милосердия в вопросах «защиты святынь» с последующим подписанием клириками и прихожанами этого письма. Эта акция встретила мощное сопротивление внутри церкви от высоких административных лиц до представителей низшего клира и прихожан. Произошло то, чего ещё никогда не случалось в современной истории церкви! Прочтение присланного сверху, но без конкретной подписи, письма было в некоторых храмах отменено в последний момент, в других - саботировано, в третьих - прочтено так, что подписывать его из прихожан не стал фактически никто. Разумеется, в части храмов всё прошло относительно гладко, но всё же результаты такого скандального подписания пришлось скрыть. Надо заметить, что все эти, казалось бы, не столь значительные события, били по тому самому неписанному правилу, на котором стоит всё здание РПЦ МП : «вам ничего не дают, от вас ничего не требуют». Всё это не могло не вызвать недовольства средней, доселе безмолвной части клира и мирян. Неожиданным было выступление таких людей, как известного умеренного консерватора из «старой школы» заслуженного преподавателя МДСиА о.С.Правдолюбова и писателя и журналиста М. Кучерской с критикой требований жёсткого наказания девушек из панк-группы и отказа от приоритета принципа милосердия. Все ждали слова патриарха и, вопреки ожиданиям, оно прозвучало не с неитрально-неопределённых позиций (такой стиль был обычным для патриарха) , а с поддержкой позиции о. В .Чаплина и крайних консерваторов.
Все эти события и начавшиеся скандалы вокруг имущества патриарха прекрасно выполнили задачу по отвлечению общественного внимания, но стали создавать всё больше проблем внутри церкви и в её отношениях с обществом. Руководство МП впервые стало выглядеть настолько непривлекательно и комично, история с «исчезающими часами» , ставшие неожиданно актуальными фразы из классики ( вроде слов «нехорошая квартира») заставили публику смеяться и в изумлении «хлопать в ладоши». Отсутствие реакции со стороны заметных фигур церковного истеблишмента , включая и некоторых лиц из окружения патриарха, заставляет заподозрить, что и в высших эшелонах далеко не все довольны происходящим, и опасаются, как бы цена за поддержку со стороны власти не оказалась для РПЦ слишком высокой. При этом патриарх и его ближайшее окружение стремятся изо всех сил укрепить «единство церкви» . А если столь актуальной стала потребность его "укреплять", стало быть, с помянутым единством на самом деле очень серьёзные проблемы. Помимо внутренней реакции не стоит забывать о возможных неоднозначных откликах на события в других частях МП, прежде всего Украинской и Белорусской, там от Москвы ждут поддержки и помощи, но никак не скандалов и проблем.
Вполне возможно, что после инаугурации В. Путина задача по отвлечению общественного внимания оказалась выполнена, и патриарх надеется вернуть всю конструкцию РПЦ к исходному базису, но не факт, что сдвинутые со своих мест камни легко встанут в свои лунки . По крайней мере, можно с уверенностью констатировать, что поддержка нынешнего патриарха и его политики стремительно уменьшается, фактически его базисом стала группа шумных, но не столь многочисленных ультра-консерваторов. В начале апреля в ЖЖ был запущен пост в поддержку патриарха и пожеланием ему «Многих и благих лет» , перепостов было собрано около 600 ( т.е. в 10 раз меньше, чем под письмом Л. Мониавы), при этом часть перепостов сопровождались ироническими дополнениями вроде цитат о «любви к господину ПЖ» из культового фильма «Кин-Дза-Дза.