Пути русского.... чего?
Уважаемый masterwind как-то сказал, что русского богословия нет. Не он, разумеется, первый это сказал, но истинности сказанного это не умоляет. В семинариях учат многому, чего нет, и , наоборот, не учат тому, что есть, так готовят максимально удобных системе бородатых самодовольных чуваков , считающих мнение начальства своим собственным и колеблющихся исключительно с " линией партии"(с), их почему-то порой называют « пастырями». По поводу русского богословия в семинарии запросто могут замочить: « есть Александрийская и Антиохийская школа богословия, а есть Московская, которая вобрала в себя всё лучшее из двух» , это примерно как сказать, что есть теория относительности и квантовая механика, а есть мальчик Вовочка ( не тот, о котором вы подумали) , который уже почти понимает, сколько будет 2Х2 и этим самым вобрал в себя лучшее из квантовой механики и Эйнштейна.
Так вот, что ж русские такие тупые и вообще ? Нет, конечно. Всё могло бы быть, и даже начиналось и чуток состоялось. Но…. На пути русского богословия мощной стеной всегда стояла…. Русская церковь! Или вернее, как говорят те же семинаристы, «система», всегда помогавшая власти « наводить порядок», а то и бежавшая впереди, указывая двухголовой птичке путь «превосходнейший».
Начало богословия - молитва и размышление пребывающего в ней. Что сделали с исихастами учениками прп. Нила Сорского?
Но пытаться богословствовать всё ещё хотелось. Культуры и образования не хватало, но книги были. Явились старообрядцы, за обрядоверием у первых из них можно было разглядеть интересное мышление, попутку додумывать и что-то формулировать основываясь на греках, ближе к платоникам. Из этого могло что-то вырасти, если бы не выкорчевали… Это были «почвенники» той поры. С западной стороны - Симеон Полоцкий со своей академией пытался что-то сделать, почил; его ученик Сильвестр Медведев продолжил дело, попытался&hellip. Да, пошли обвинения в ересях, а потом, под пытками Сильвестр каялся, что говорил о тогдашнем патриархе : «Учился мало и речей богословских не знает». Конечно не за это, но Сильвестра казнили… Дальше в России под 200 лет никто богословствовать не пытался, обходились изучением катехизиса и прочими разговорами на тему « мы всех лучше, мы всех краше…» Московская школа богословия ( с) , ага…
В первой половине 19го века немного начали раскачивать богословскую тематику славянофилы. К концу века с другой стороны - властитель дум граф Лев Николаевич просто вогнал богословие в круг обсуждаемых в предреволюционном обществе вопросов. Ну а тут ещё Соловьёв с компанией подтянулись. Церковь попытки вылезти за рамки катехизиса не приветствовала, Толстого под анафему, Соловьёв подозрительно близок католикам, да и вообще…..но куда было деваться? Вызовы времени… Так в начале 20го века в России появилось то, из чего наконец-то могло вырасти богословие. Да, Бердяев, Флоренский, Булгаков с компанией, из этого могла появиться что-то принципиально большее, чем Московская недошкола псевдобогословия. Но… революция, эмиграция, где начавшая было формироваться школа, смогла всё же что-то немаловажное произвести ( Франк, Афанасьев) . Оставшаяся в России часть была физически уничтожена.
Парижскую школу в МП не любили никогда, явно и не очень обвиняли и обвиняют в «ереси», суть которой, если разобраться, именно в попытке не довольствоваться катехизисом, пытаться двигаться в сторону богословия, т.е. живого мышления. Один из потомков о. П. Флоренского рассказывал мне, что не канонизируют погибшего в советских застенках о. Павла только потому, что « он писал книги» , так ему впрямую говорили в патриархии.
Богословие, как нечто живое безусловный враг русской исторической церкви, её системы, олицетворяемой сейчас Московской патриархией. Думаю, очевидно и обратное : «система» враг богословия.
Так вот, что ж русские такие тупые и вообще ? Нет, конечно. Всё могло бы быть, и даже начиналось и чуток состоялось. Но…. На пути русского богословия мощной стеной всегда стояла…. Русская церковь! Или вернее, как говорят те же семинаристы, «система», всегда помогавшая власти « наводить порядок», а то и бежавшая впереди, указывая двухголовой птичке путь «превосходнейший».
Начало богословия - молитва и размышление пребывающего в ней. Что сделали с исихастами учениками прп. Нила Сорского?
Но пытаться богословствовать всё ещё хотелось. Культуры и образования не хватало, но книги были. Явились старообрядцы, за обрядоверием у первых из них можно было разглядеть интересное мышление, попутку додумывать и что-то формулировать основываясь на греках, ближе к платоникам. Из этого могло что-то вырасти, если бы не выкорчевали… Это были «почвенники» той поры. С западной стороны - Симеон Полоцкий со своей академией пытался что-то сделать, почил; его ученик Сильвестр Медведев продолжил дело, попытался&hellip. Да, пошли обвинения в ересях, а потом, под пытками Сильвестр каялся, что говорил о тогдашнем патриархе : «Учился мало и речей богословских не знает». Конечно не за это, но Сильвестра казнили… Дальше в России под 200 лет никто богословствовать не пытался, обходились изучением катехизиса и прочими разговорами на тему « мы всех лучше, мы всех краше…» Московская школа богословия ( с) , ага…
В первой половине 19го века немного начали раскачивать богословскую тематику славянофилы. К концу века с другой стороны - властитель дум граф Лев Николаевич просто вогнал богословие в круг обсуждаемых в предреволюционном обществе вопросов. Ну а тут ещё Соловьёв с компанией подтянулись. Церковь попытки вылезти за рамки катехизиса не приветствовала, Толстого под анафему, Соловьёв подозрительно близок католикам, да и вообще…..но куда было деваться? Вызовы времени… Так в начале 20го века в России появилось то, из чего наконец-то могло вырасти богословие. Да, Бердяев, Флоренский, Булгаков с компанией, из этого могла появиться что-то принципиально большее, чем Московская недошкола псевдобогословия. Но… революция, эмиграция, где начавшая было формироваться школа, смогла всё же что-то немаловажное произвести ( Франк, Афанасьев) . Оставшаяся в России часть была физически уничтожена.
Парижскую школу в МП не любили никогда, явно и не очень обвиняли и обвиняют в «ереси», суть которой, если разобраться, именно в попытке не довольствоваться катехизисом, пытаться двигаться в сторону богословия, т.е. живого мышления. Один из потомков о. П. Флоренского рассказывал мне, что не канонизируют погибшего в советских застенках о. Павла только потому, что « он писал книги» , так ему впрямую говорили в патриархии.
Богословие, как нечто живое безусловный враг русской исторической церкви, её системы, олицетворяемой сейчас Московской патриархией. Думаю, очевидно и обратное : «система» враг богословия.