Согласие отцов - реальность или иллюзия?
"Согласие отцов" - одна из наиболее сложных тем в церковной истории. Простите за тавтологию, но в современной Церкви решительно нет согласия по поводу того, существует ли "согласие отцов" на самом деле. Да и не в одних отцах тут проблема. Вопрос в большем - дает ли христианство набор готовых ответов на все и всяческие вопросы религиозной жизни, ( Read more... )
Reply
Reply
>>> от дискуссии отказался сам Несторий, не признав полномочия собора <<<
Все оргвопросы должны были решаться Кандидианом, представителем императора. Он сказал: надо ждать еще четыре дня. А Кирилл в наглую все равно стал заседать. Естественно, Несторий не признал полномочий такого беспредела. Да и император не признал.
Насчет того, кто отказался от дискуссии. Вот что пишет император египтянам, официально закрывая собор по причине бесполезности:
As you could not be induced to unite with the Antiochenes, and, moreover, would not join in any discussion of the points of ditference, I command that the Oriental bishops return to their churches, and that the Ephesine Synod dissolve. Cyril, too, is to return to Alexandria (to his diocese), and Memnon shall remain bishop of Ephesus. At the same time we also give it to be known that, as long as we live, we shall not condemn the Orientals, for they have not been confuted in our presence, and no one would dispute with them. Moreover, if you wish for the peace of the Church (with the ( ... )
Reply
>>> Насчет Пятого ВС - я бы не стал здесь доверять Карташову из-за очевидных (и давно отмеченных и в России и за рубежем) симпатий последнего к несторианству.<<<
Вот по мне будь он хоть шаманом, лишь бы ссылки ставил. А беспокоящуюся братию в России и за рубежом хочу успокоить: Карташев - это в основном просто конспект Хефеле. Эпизод, где юстинианов ОМОН симфоничненько винтит папу Вигилия за ноги и за бороду, можно найти здесь: Хефеле, том 4, стр. 280, средний абзац. Так что это не у Карташева история такая, потому что он несторианин, а наоборот: он несторианин, потому что изучил историю.
>>> Это вообще свойственно русской интеллигенции "достойное выжигания каленым железом" стремление считать Христа только человеком. <<<
Какое же отношение это имеет к несторианству? Феодор Мопсуэстийский, например, ругал Павла Самосатского "ангелом сатаны".
>>> все расколькники, как известно, без всякого принуждения очень быстро вернулись в Церковь.<<Всего-то навсего через 145 лет на Аквилейском соборе 698 г. Но и вернулись только потому, ( ... )
Reply
Прочел.
Обнаружил несколько очевидных исторических ошибок, фактически обессмысливающих приводимые рассуждения.
Сейчас совсем нет времени отвечать, но думаю, с началом поста отвечу сразу на три последних сообщения.
Reply
12. Даже за убийство на войне полагается отлучение от Причастия лет на 10, разве не так? А уж палачам-то...
Истина сверхрациональна. Рациональные формулировки - это только приближения. Поэтому сирийцы больше любили писать стихи, чем богословские трактаты. Буквы, они вообще убивают.
13. Да, но поскольку слово "монофелитство" имеет две трактовки - аватарщина (см. "Аватар") и миафелитство, то еще надо смотреть, от чего они отрекались. Как я недавно выяснил (и запостил тут), обе трактовки идут от Латеранского собора.
14. >>> "Ипостасную" волю отверг (и убедительно опроверг) еще св. Максим. <<Вот с этого "убедительного" и началось мое путешествие из греко-православия в несторианство. Будучи православным алтарником, я прочитал у Максима это и сказал: "нет, будь он трижды святой, но вот с этим я согласиться никак не могу". Долгое время после этого я ошибочно считал себя греко-православным ( ... )
Reply
Leave a comment