Об истине и о ереси
Есть в мире одна ересь. Я даже думаю, что она действительно одна, единственная такая, и никаких других ересей в мире просто нет. Она выскакивает то тут, то там, её можно проследить в любою эпоху и в любой религиозной и культурной традиции, среди её сторонников - учёные и простецы, жрецы и нигилисты. Эта есресь состоит в (ложном) утверждении, что религиозную истину можно адекватно и непротиворечиво сформулировать, передать и принять средствами языка и интеллекта. Посмотрите - просто для примера - как спорят так называемые традиционалисты и так называемые либералы внутри господствующего исповедания. Не о чём, а именно как, сам метод. Фактически, все их споры сводятся к одному единственному вопросу: что в "предании Церкви" главное, а что - второстепенное. Например, либерал может утверждать, что в храме можно ставить лавочки, традиционалист - что нет, нельзя, но при этом оба они сходятся во мнении, что храмы быть должны. В итоге начинается бесконечные ссылки на "авторитеты", обмен замусоленными до зеркального блеска цитатами (смысла которых, как правило, оба не понимают), и прочие бесплодные попытки отделить мух от котлет.
В этом трагедия тех, кого в православной субкультуре обычно называют церковными либералами. В абсолютном большинстве случаев это люди чуткой совести и верных интуиций. Однако религиозно-культурная среда упорно толкает их на поиске черной кошки, которой нет. Они говорят, что ставить лавочки в церкви - это вполне православно. Они говорят, что давать двушечку за пять минут вокала - это не по Евангелию. Они правы. Они правы, потому что этими довольно корявыми словами они выражают созидательные и позитивные интуитивные прозрения. Однако они коренным образом заблуждаются, полагая, что эти прозрения и есть интеллектуальная суть, ядро той традиции, с которой они привыкли себя отождествлять. Культура, что поделаешь. Никто из нас не рождается, не формируется и не живёт в вакууме.
Правда же в том, что в православной традиции есть всё, что угодно. И в церковной истории любой эпохи есть всё, что угодно. И в Библии есть всё, что угодно. И нет ничего печальнее попыток оправдать церковных или библейских авторов, которые говорят что-то плохое. Эта затея и неисполнимая, и бессмысленная.
Итак, в Библии, традиции и церковной истории действительно есть что угодно. Фатализм и инквизиция, обрядоверие и жречество, священные войны и монастырские тюрьмы, антисемитизм и сексизм, лизаблюдство перед властями и ложь во спасение - всё это не искажение оригинально хорошего Писания и Предания. Это всё - их законная часть. Это всё есть в Библии и у отцов. И много чего похуже есть. И наше счастье, что в Библии и у отцов есть не только это, но и другое. Однако выбирать, что из этого арсенала взять, а что выбросить - только каждому лично. И важно помнить - никакого логически доказуемого, понятного и познаваемого критерия истинности этого выбора - нет. На уровне рассудка, ума, интеллекта никакой единой, фундаментальной религиозной истины не существует. Вообще - никакой. Само понятие Истины (с большой буквы) принадлежит к миру интутивного познания, миру веры, надежды и любви.
Собственно, поэтому так нужны личные отношения с Богом - чтобы иметь доступ к высшей правде напрямую, в обход любого текста и умопостигаемого учения. Что бы каждый мог сказать: да, в Священном Писании есть оправдание рабства и насилия, из песни слова не выкинуть; но я всё равно против, потому что Иисус мне так сказал. Многие скажут, что это опасная тропинка. Я согласен. Но другой просто нет.
P.S. Я намеренно не разбирал психологических истоков этой неумолимой потребности в интеллектуальной истине, проходящей через всю историю рода людского. Это, действительно, сложнейшая смесь чувства вины, инфантилизма, сексуальности, неврозов, фобий, ролевых моделей, социальных влияний и много чего еще. Поэтому давайте не будем в комментариях касаться этой темы.