Экуменизм привлекательный и страшный.
В реальности нашего глобализовавшегося мира экуменизм однозначно победил. Поговоришь с борцом против экуменизма и выясняешь, что он не против объединения с какими-нибудь ультраконсервативными католиками, или старообрядцами, или ещё с кем, в общем, он за «правильный» ( или правый) экуменизм, против неправильного. Найти человека, который ИСКРЕННЕ бы считал, что католики ( протестанты , т.н. монофизиты и т.д.) не спасутся - почти невозможно, говорить такое - говорят, и не редко, но пообщаешься поближе с человеком, и оказывается, что он так говорит, потому как «положено» и «не он это придумал», а не потому, что так думает.
Весь вопрос теперь в более близком рассмотрении и классификации существующих «экуменизмов».
Я разделяю их на два основных направления:
1. Официальный экуменизм.
Им занимаются иерархи, профессиональные богословы и деятели церкви . Пытаясь преодолеть догматические разногласия , они стремятся объединить официальных церкви, войдя в официальное литургическое общение сверху. За этим логично следует и объединение всех церквей под единое клерикальное начало . Собственно , это и вызывает вполне законное противление «борцов с экуменизмом». После еретического восточного цезарепапизма и ужасов , творимых средневековым папским надгосударством , доверять иерархии создание «суперцеркви» никак не хочется. Такая церковь вполне может оказаться церковью «великого инквизитора», т.е. антихриста.
2. Внесистемный экуменизм.
Т.е. инициатива снизу. Для многих христиан минимум молиться , максимум причащаться с «инославными» не составляет никакой проблемы. Причём не только для представителей западных церквей ( например, англикан), но и для восточных - т.н. монофизитов и несториан. Догматические различия просто не обсуждаются. Другой вопрос , кто для кого является христианином, а тут диапазон мнений может быть очень разным: от приятия всех, исповедующих Христа Сыном Божиим ( без богословской расшифровки этого понятия), до приятии только «идейно-близких». Так помню случай, когда один священник, ревнитель уставного богослужения, борец с «экуменизмом», «неообновленчеством», «шмеманизмом», уговаривал приехавших к нему старообрядческих священников причащаться вместе.
Внесистемный экуменизм в любой из его форм разрушает границы между церквями и юрисдикциями . Видимо, мы наблюдаем процесс объединения христиан вне объединения юридического, официального. Логично, что «системы», «юрисдикции», в таком случае, останутся сами по себе, а верующие во Христа - будут общаться с «системами» всё меньше, по мере желания и необходимости, фокусируясь на жизни внесистемной общины…..впрочем, это может быть и началом формирования новых систем….
Весь вопрос теперь в более близком рассмотрении и классификации существующих «экуменизмов».
Я разделяю их на два основных направления:
1. Официальный экуменизм.
Им занимаются иерархи, профессиональные богословы и деятели церкви . Пытаясь преодолеть догматические разногласия , они стремятся объединить официальных церкви, войдя в официальное литургическое общение сверху. За этим логично следует и объединение всех церквей под единое клерикальное начало . Собственно , это и вызывает вполне законное противление «борцов с экуменизмом». После еретического восточного цезарепапизма и ужасов , творимых средневековым папским надгосударством , доверять иерархии создание «суперцеркви» никак не хочется. Такая церковь вполне может оказаться церковью «великого инквизитора», т.е. антихриста.
2. Внесистемный экуменизм.
Т.е. инициатива снизу. Для многих христиан минимум молиться , максимум причащаться с «инославными» не составляет никакой проблемы. Причём не только для представителей западных церквей ( например, англикан), но и для восточных - т.н. монофизитов и несториан. Догматические различия просто не обсуждаются. Другой вопрос , кто для кого является христианином, а тут диапазон мнений может быть очень разным: от приятия всех, исповедующих Христа Сыном Божиим ( без богословской расшифровки этого понятия), до приятии только «идейно-близких». Так помню случай, когда один священник, ревнитель уставного богослужения, борец с «экуменизмом», «неообновленчеством», «шмеманизмом», уговаривал приехавших к нему старообрядческих священников причащаться вместе.
Внесистемный экуменизм в любой из его форм разрушает границы между церквями и юрисдикциями . Видимо, мы наблюдаем процесс объединения христиан вне объединения юридического, официального. Логично, что «системы», «юрисдикции», в таком случае, останутся сами по себе, а верующие во Христа - будут общаться с «системами» всё меньше, по мере желания и необходимости, фокусируясь на жизни внесистемной общины…..впрочем, это может быть и началом формирования новых систем….