Дело жизни митрополита Антония.
Митрополит Антоний
Владыку Антония Блюма чтут, пожалуй, больше чем при жизни. В 90е многие батюшки относились к владыке, живущему в Англии, с подозрением, хотя объяснить её природу толком не могли, смутно говорили о хорошем отношении митрополита к о. Александру Меню, что в глазах многих было уже достаточным поводом для недоверия. Не везде можно было купить книги владыки Антония , так в книжной лавке одной обители даже висело объявление « Книги митрополита Сурожского Антония читать не рекомендуется», при этом самих книг в продаже как раз и не было. Сейчас едва ли такое встретишь, труды владыки благословлены для издания патриархом , и для большинства нынешних православных, авторитет митрополита Антония очень велик , исключение составляют разве что ультрамонархисты , почитатели Ивана Грозного и т.п.
Писал владыка много. Не меньше принимал лично, поводил беседы с группами. Но он не был подобен известным затворникам-епископам 18-19 века, занимавшиеся исключительно толкованиями писаний и аскетическими наставлениями. Вопросы строительства и устройства церковной жизни, адаптация богослужебной практики - вот одни из главных забот владыки при его жизни. И казалось, что поставленные перед собой задачи он смог выполнить. В Великобритании была создана епархия, состоящая как из новообращённых англичан, так и из потомков эмигрантов. Приходы и имущество принадлежали общинам и за счёт этого ( как и во многих поместных православных церквах ) была достигнута известная степень самоуправления , община и соборное начало являлась основой жизни епархии. Митрополит был духовным авторитетом, лидером общин , а не карателем, наказывателем и бесконтрольным распределителем всего: от священнослужителей до доходов.
Митрополит понимал и ценил то, что создал . Известный священник о. Павел Адельгейм спрашивал владыку:
- Должно ли в епархии жить по соборным принципам?
- Да - ответил старейший тогда русский епископ.
- Но, если владыка не хочет так строить жизнь в епархии? - спросил вновь псковский священник.
- Такого владыку надо воспитывать и склонять к практике соборной .
- Благословите!
- Бог благословит!
О. Павел и сейчас считает, что выполняет благословение владыки Антония.
(Пересказал по памяти лично слышанное от о. Павла).
Митрополит Антоний создал систему епархиальной жизни , основанною по принципам, выработанным собором 17-18го года, и этот его опыт был для него важен, думаю, владыка считал, что этот опыт должен послужить примером для подражания во всей русской церкви после её освобождения от советского государственного контроля.
Но митрополиту при жизни пришлось пережить крушение его идеи. При нём начался развал епархии, а поле его кончины - полное её уничтожение в том виде, в котором он её создавал. Часть епархии перешла под управление Константинополем ( причём позже, наследник митрополита ,еп. Василий, снял с себя сан , решив жениться в 70 летнем возрасте), часть осталась в МП, подчинившись всем обычным для МП правилам и практикам . «Полный крах» - по иному не назовёшь.
И причина столь катастрофического результата, на мой взгляд, сочетание трёх сошедшихся причин, вот они :
С владыкой Антонием произошло то, что происходило со многими великими праведниками. Их дело было слишком высоко, чтобы могло иметь множество достойных последователей, и начинает гаснуть и упрощаться не к лучшему после ухода основателя. Личность лидера имеет огромное значение. Но воплощённый опыт не пропадает, даже если после ухода основателя дело приходит в упадок, опыт могут использовать другие, новые поколения, на нём могут вырасти новые лидеры.
Можно строить лагерь строгого режима, если вокруг тебя множество необразованного и дикого народа, так будет спокойнее и эффективнее, но сам ты становишься, в таком случае, надзирателем. Святым свойственно идти иным путём: учить и воспитывать, а не чинить колючую проволоку вокруг толпы, путь святых длиннее, тяжелее и опаснее, но если не хочешь стать «надзирателем»( а «надзиратель» - всегда тоже жертва) иного пути нет, и не так уж важно насколько твой путь окажется «успешным» в земном измерении. Так митр. Антоний Блюм учил, этому и старался следовать
Владыку Антония Блюма чтут, пожалуй, больше чем при жизни. В 90е многие батюшки относились к владыке, живущему в Англии, с подозрением, хотя объяснить её природу толком не могли, смутно говорили о хорошем отношении митрополита к о. Александру Меню, что в глазах многих было уже достаточным поводом для недоверия. Не везде можно было купить книги владыки Антония , так в книжной лавке одной обители даже висело объявление « Книги митрополита Сурожского Антония читать не рекомендуется», при этом самих книг в продаже как раз и не было. Сейчас едва ли такое встретишь, труды владыки благословлены для издания патриархом , и для большинства нынешних православных, авторитет митрополита Антония очень велик , исключение составляют разве что ультрамонархисты , почитатели Ивана Грозного и т.п.
Писал владыка много. Не меньше принимал лично, поводил беседы с группами. Но он не был подобен известным затворникам-епископам 18-19 века, занимавшиеся исключительно толкованиями писаний и аскетическими наставлениями. Вопросы строительства и устройства церковной жизни, адаптация богослужебной практики - вот одни из главных забот владыки при его жизни. И казалось, что поставленные перед собой задачи он смог выполнить. В Великобритании была создана епархия, состоящая как из новообращённых англичан, так и из потомков эмигрантов. Приходы и имущество принадлежали общинам и за счёт этого ( как и во многих поместных православных церквах ) была достигнута известная степень самоуправления , община и соборное начало являлась основой жизни епархии. Митрополит был духовным авторитетом, лидером общин , а не карателем, наказывателем и бесконтрольным распределителем всего: от священнослужителей до доходов.
Митрополит понимал и ценил то, что создал . Известный священник о. Павел Адельгейм спрашивал владыку:
- Должно ли в епархии жить по соборным принципам?
- Да - ответил старейший тогда русский епископ.
- Но, если владыка не хочет так строить жизнь в епархии? - спросил вновь псковский священник.
- Такого владыку надо воспитывать и склонять к практике соборной .
- Благословите!
- Бог благословит!
О. Павел и сейчас считает, что выполняет благословение владыки Антония.
(Пересказал по памяти лично слышанное от о. Павла).
Митрополит Антоний создал систему епархиальной жизни , основанною по принципам, выработанным собором 17-18го года, и этот его опыт был для него важен, думаю, владыка считал, что этот опыт должен послужить примером для подражания во всей русской церкви после её освобождения от советского государственного контроля.
Но митрополиту при жизни пришлось пережить крушение его идеи. При нём начался развал епархии, а поле его кончины - полное её уничтожение в том виде, в котором он её создавал. Часть епархии перешла под управление Константинополем ( причём позже, наследник митрополита ,еп. Василий, снял с себя сан , решив жениться в 70 летнем возрасте), часть осталась в МП, подчинившись всем обычным для МП правилам и практикам . «Полный крах» - по иному не назовёшь.
И причина столь катастрофического результата, на мой взгляд, сочетание трёх сошедшихся причин, вот они :
- Система владыки Антония , во многом, была основана на его личном авторитете, и в этом была её слабость. Система здоровой самозащиты не была, увы, сформирована.
- Огромный приток новых прихожан, приехавших из бывшего СССР и не понимавших принципов построения церковной жизни в епархии. Многим из них нужна была церковь максимально похожая на привычную: где священник - требоисполнитель, а сама церковь - место, где есть дисциплина, порядок, красивое облачение и богослужение, но где от прихожанина не требуется участие, а ценится подчинение.
- Внешнее разрушительное воздействие , идущее из Москвы. Не хочу писать о том, как и кто это осуществлял. Замечу лишь, что для укрепления сформировавшегося гиперклирикального метода церковного управления, подразумевающего полнейшую неподконтрольность архиерея при полном отсутствии прав мирян и бесправном положении священнослужителей, уничтожение альтернативной системы (т.е. системы митр. Антония) было необходимым. «Карфаген должен быть разрушен» ( причём, даже если этот «Карфаген» крохотный), иначе «Риму» не стать владыкой мира! ….Опять «Рим»….
С владыкой Антонием произошло то, что происходило со многими великими праведниками. Их дело было слишком высоко, чтобы могло иметь множество достойных последователей, и начинает гаснуть и упрощаться не к лучшему после ухода основателя. Личность лидера имеет огромное значение. Но воплощённый опыт не пропадает, даже если после ухода основателя дело приходит в упадок, опыт могут использовать другие, новые поколения, на нём могут вырасти новые лидеры.
Можно строить лагерь строгого режима, если вокруг тебя множество необразованного и дикого народа, так будет спокойнее и эффективнее, но сам ты становишься, в таком случае, надзирателем. Святым свойственно идти иным путём: учить и воспитывать, а не чинить колючую проволоку вокруг толпы, путь святых длиннее, тяжелее и опаснее, но если не хочешь стать «надзирателем»( а «надзиратель» - всегда тоже жертва) иного пути нет, и не так уж важно насколько твой путь окажется «успешным» в земном измерении. Так митр. Антоний Блюм учил, этому и старался следовать