Российская общественная инициатива
Многие уже, наверное, читали или даже заходили на сайт Российской общественной инициативы, который был запущен не далее как вчера. Зайти и посмотреть еще раз можно тут: http://roi.ru. Вполне приятный дизайн получился, не правда ли?
И похоже на дизайне приятные вещи заканчиваются.
1) Регистрация на портале.
Для того чтобы использовать портал необходимо быть зарегистрированным на портале http://gosuslugi.ru
Т.е. еще раз: для того, чтобы поучаствовать в опросе общественного мнения, даже не так, для того, чтобы указать, что есть люди кого какой-то вопрос волнует - необходимо идентифицировать свою личность. У нас даже при голосовании за президента и думу можно еще обеспечить тайну голосования. Тут же на-те, вот те, кто подписался за легализацию конопли, вот те, кого не устраивает президентская республика. Расстрельные списки готовы. Более того, стоит заметить, что в других странах, с которых была скопирована идея - нет такой привязки. Поля заполнять надо, но без использования каких-либо идентификаций.
И да, сколько у нас зарегистрировано физиков на портале госуслуг? 5млн еще не набралось видимо. Т.е. правом совещательного голоса в недосоциологическом опросе обладает около 3% населения. Браво.
2) Необходимое количество голосов.
100 тысяч в федеральных вопросах и 5% от населения в вопросах муниципального и регионального уровня.
Исходя из того, что правом голоса обладают 3-4% населения, а для региональной или муниципальной петиции необходимо 5% - тут сразу "давайдосвидания". Можно даже не составлять петицию. Даже если право голоса бы было у 100%, то каждый 20-й должен бы был зайти и проголосовать. Тут же, наверное, учитывается еще общая численность, т.е. старики и младенцы. Ну вы поняли короче. Нереально.
Теперь что касается федерального: 100 тысяч голосов. Смотрим: петиция за промилле. За полтора суток собрано чуть более 1000 голосов. Осталось собрать чуть менее 99 тысяч. Это за период когда каждое СМИ написало об этом портале. А петиция была добавлена еще до презентации портала. Верите что при таком варианте хоть какая-то инициатива честно может набрать 100 тысяч голосов? Я верю. Но в случае, если эту петицию на протяжении всего года будут раскручивать многие топовые СМИ. Это примерно, как происходит с краудфандингом на кикстартере на западе. Но здесь суть немного другая - подобные порталы должны обращать внимание "власти" на проблемы плебса. А если проблему плебса раскручивают все СМИ, то "власть" и так обратит внимание.
3) Прозрачность работы.
2 месяца будут какие-то эксперты допускать до публикации. Уже кстати не какие-то, конктретная коллегия адвокатов. Т.е. вместо того, чтобы делать экспертизу конечных инициатив, которые набирают нужное количество голосов, а их будет мало - тратятся деньги на бесполезную работу до. Деньги-то, кстати, бюджетные или нет? В любом случае - это пример их прекрасного освоения.
Как хранятся идентифицированные голоса? Кто до них имеет доступ? И по прозрачности таких вопросов масса.
В итоге получился fail. Интересно же, почему он получился. Варианта два:
1) Либо заранее планировалось создание нерабочего аппарата петиций для протаскивания своих инициатив под видом народных. Настоящие же народные инициативы без накруток со стороны администраторов системы не смогут получить нужное количество голосов.
2) Либо создатели системы проявили высшую степень своей некомпетентности.
С учетом того, что я не знаю ни одного эксперта в области открытого государства, который бы привлекался к обсуждению прототипа системы, я думаю, что причина - некомпетентность разработчиков, которая в итоге будет использована для накруток "народных" инициатив. Другой вариант - в скором времени мы увидим судорожное латание дыр на базе написаных материалов по итогам запуска. В том числе и на базе этого поста :)
В любом случае, возвращаясь к дизайну - похоже, что не случайно дизайнер сделал ошибку в тексте. Видимо, сам просчитал, что петиция никогда не получит нужное количество голосов и прямо указал, куда она отправится:
(scr. by http://temychk.livejournal.com/)