Концепция развития механизмов ЭД от МинКомСвязи
Пока меня не было в России и толком в сети, МинКомСвязи взбудоражил русский сегмент сети "проектом" концепции развития механизмов электронной демократии в РФ.
Я не буду брызгать желчью на этот документ, во-первых, поскольку сам автор на РИФе объяснил партийцам историю возникновения и написания документа, а во-вторых, поскольку это далеко не последняя редакция (и скажу больше,вероятно будет предложена МинКомСвязи альтернативная версия), огромное количество косяков можно будет исправить, изменить, убрать, переформулировать и т.д.
Текущая редакция проекта закона - вот она: Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года.
Вот три критических материала, с которыми я предлагаю ознакомиться:
Иван Бегтин: Критика
Артем Козлюк: Критика
Алексей Леонтьев: Критика
Ключевая и обоснованная претензия к концепции - это непонятный формат документа.
Написано, что концепция, а внутри...
Документ условно можно разделить на 3 части:
- первая - общие слова о том, что такое ЭД, а также чего нам не хватает для демократии;
- вторая (внезапно!) - своеобразное ТрЗ граничащее с ТЗ к (внезапно!) ЕДИНОЙ системе ЭД;
- третья - этапы внедрения и оценка эффективности системы.
Это не концепция. Это действительно некоторое требование заказчика к системе, которая на самом деле работать не будет.
Кстати, сразу возникают вопросы: а почему такие роли в системе возможны? Почему такие права? Почему такое администрирование в конце концов и модерирование? Да и вообще почему система одна? Вообще, каждый из этих вопросов необходимо прорабатывать. Будем надеяться, что поучаствуем в проработке. Во всяком случае Артем Козлюк завтра идет на встречу с автором проекта.
Теперь уже критика к самому Артему, да и не только.
Ну во-первых, кто придумал, что без электронных голосований ЭД не возможна? Электронные голосования, честно говоря имеют скорее отношение к электронному правительству. Просто оптимизация расходов на одну единственную (но, естественно, важную) транзакцию в получении государственных услуг. Понятие электронной демократии намного шире и электронное голосование участвует далеко не во всех процессах. Более того, в некотором утопичном варианте консенсусной демократии и в более рабочем варианте демократии "голосования действием", голосование не нужно совсем. В документе же не предлагаются механизмы прямого голосования, поэтому и сама реализация этого голосования оказывается не нужна.
Ключевыми моментами в концепции развития электронной демократии я считаю понимание и изучение следующих принципов:
1) Отношение к информации. Принятие презумпции открытости. Сейчас России начала процесс по присоединению к OGP, я же в свое время писал альтернативное предложение " Декларацию информационной открытости". Отношение к государственной информации является ключевым моментом и в активизации процессов так называемого гражданского общества, главным и необходимым моментом в принципе для понятия электронная демократия, если мы подразумеваем под этим элементы прямой демократии.
2) Прайваси или постпрайваси? Нам, живущим в относительно благополучных городах, периодически приходит в голову мысль что анонимность не нужна. Действительно, все мои контакты можно найти у меня на сайте, я пишу всегда под своим именем, да и вообще все хорошо. Действительно ли вы думаете, что все голосования и обсуждения можно и нужно делать открытыми? А теперь представим, что вы с вашими прогрессивными идеями попали в какую-нибудь деревню или город Магаданской области или Тувы, например. Оставляем открытое голосование? Если оставляем, будете ли вы голосовать по всем вопросам так, как действительно считаете? Имхуется мне, что до наступления идеального общества стоит помнить, что тайна голосования, как и неприкосновенность частной жизни, является защитой гражданина от государства и общества. А вот когда наступит это идеальное общество - можно попытаться угадать.
3) Возможно и нужно ли нам электронное голосование? Все та же тайна голосования из предыдущего пункта. Нужна она нам или нет? Если да, то как будем реализовывать? Единственное, что я сейчас вижу из реализованного и, вероятно, надежное это "слепая подпись". Но, кстати, ССС к ней также скептически относится.
А фальсификации? Вы действительно настолько сильно доверяете государству, что готовы дать ему возможность подсчитывать ваши голоса? К коду же никого не пустят. Это государственная тайна.
Так может сейчас пока необходимо развивать не связанные с тайным голосованием и фальсификациями механизмы ЭД? Например, легитимация открытых ЭЦП при участии в политических партиях и общественных организациях, инициация референдумов и т.д., а ЭГ тестировать, тестировать и еще раз тестировать.
4) Единая система или единый протокол? Необходимость создания единой системы электронной демократии вызывает большие сомнения и опасения. Вообще это главный атрибут "технократической тоталитарной демократии", о которой я уверен, будут написаны еще много утопий :)
Не лучше ли во-первых создать некоторый протокол, правила игры, которым должны удовлетворять все сервисы электронной демократии, а далее выдавать коробочные версии свободного ПО для ЭД под различные уровни государственной и муниципальной власти, которые органы госвласти смогут сами доработать с минимальными затратами под свои нужды или свое законодательствj, но не отходя от общих принципов?
Итог.
Хотя ключевым вопросом, почему не сойдутся в будущем мнения государства и граждан по отношению к этой концепции, мне кажется, является следующий: демократия сейчас - это не демократия в привычном понимании обывателя. Демократия сейчас - это процесс легитимации существующей правящей элиты. И документ, о котором мы говорим, еще более лигитимирует существующую власть. Мы же хотим в концепции видеть возможность участия в управлении своей страны. Мы с властью просто по разному хотим видеть демократию. Как будем это преодолевать?
Я не буду брызгать желчью на этот документ, во-первых, поскольку сам автор на РИФе объяснил партийцам историю возникновения и написания документа, а во-вторых, поскольку это далеко не последняя редакция (и скажу больше,вероятно будет предложена МинКомСвязи альтернативная версия), огромное количество косяков можно будет исправить, изменить, убрать, переформулировать и т.д.
Текущая редакция проекта закона - вот она: Концепция развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года.
Вот три критических материала, с которыми я предлагаю ознакомиться:
Иван Бегтин: Критика
Артем Козлюк: Критика
Алексей Леонтьев: Критика
Ключевая и обоснованная претензия к концепции - это непонятный формат документа.
Написано, что концепция, а внутри...
Документ условно можно разделить на 3 части:
- первая - общие слова о том, что такое ЭД, а также чего нам не хватает для демократии;
- вторая (внезапно!) - своеобразное ТрЗ граничащее с ТЗ к (внезапно!) ЕДИНОЙ системе ЭД;
- третья - этапы внедрения и оценка эффективности системы.
Это не концепция. Это действительно некоторое требование заказчика к системе, которая на самом деле работать не будет.
Кстати, сразу возникают вопросы: а почему такие роли в системе возможны? Почему такие права? Почему такое администрирование в конце концов и модерирование? Да и вообще почему система одна? Вообще, каждый из этих вопросов необходимо прорабатывать. Будем надеяться, что поучаствуем в проработке. Во всяком случае Артем Козлюк завтра идет на встречу с автором проекта.
Теперь уже критика к самому Артему, да и не только.
Ну во-первых, кто придумал, что без электронных голосований ЭД не возможна? Электронные голосования, честно говоря имеют скорее отношение к электронному правительству. Просто оптимизация расходов на одну единственную (но, естественно, важную) транзакцию в получении государственных услуг. Понятие электронной демократии намного шире и электронное голосование участвует далеко не во всех процессах. Более того, в некотором утопичном варианте консенсусной демократии и в более рабочем варианте демократии "голосования действием", голосование не нужно совсем. В документе же не предлагаются механизмы прямого голосования, поэтому и сама реализация этого голосования оказывается не нужна.
Ключевыми моментами в концепции развития электронной демократии я считаю понимание и изучение следующих принципов:
1) Отношение к информации. Принятие презумпции открытости. Сейчас России начала процесс по присоединению к OGP, я же в свое время писал альтернативное предложение " Декларацию информационной открытости". Отношение к государственной информации является ключевым моментом и в активизации процессов так называемого гражданского общества, главным и необходимым моментом в принципе для понятия электронная демократия, если мы подразумеваем под этим элементы прямой демократии.
2) Прайваси или постпрайваси? Нам, живущим в относительно благополучных городах, периодически приходит в голову мысль что анонимность не нужна. Действительно, все мои контакты можно найти у меня на сайте, я пишу всегда под своим именем, да и вообще все хорошо. Действительно ли вы думаете, что все голосования и обсуждения можно и нужно делать открытыми? А теперь представим, что вы с вашими прогрессивными идеями попали в какую-нибудь деревню или город Магаданской области или Тувы, например. Оставляем открытое голосование? Если оставляем, будете ли вы голосовать по всем вопросам так, как действительно считаете? Имхуется мне, что до наступления идеального общества стоит помнить, что тайна голосования, как и неприкосновенность частной жизни, является защитой гражданина от государства и общества. А вот когда наступит это идеальное общество - можно попытаться угадать.
3) Возможно и нужно ли нам электронное голосование? Все та же тайна голосования из предыдущего пункта. Нужна она нам или нет? Если да, то как будем реализовывать? Единственное, что я сейчас вижу из реализованного и, вероятно, надежное это "слепая подпись". Но, кстати, ССС к ней также скептически относится.
А фальсификации? Вы действительно настолько сильно доверяете государству, что готовы дать ему возможность подсчитывать ваши голоса? К коду же никого не пустят. Это государственная тайна.
Так может сейчас пока необходимо развивать не связанные с тайным голосованием и фальсификациями механизмы ЭД? Например, легитимация открытых ЭЦП при участии в политических партиях и общественных организациях, инициация референдумов и т.д., а ЭГ тестировать, тестировать и еще раз тестировать.
4) Единая система или единый протокол? Необходимость создания единой системы электронной демократии вызывает большие сомнения и опасения. Вообще это главный атрибут "технократической тоталитарной демократии", о которой я уверен, будут написаны еще много утопий :)
Не лучше ли во-первых создать некоторый протокол, правила игры, которым должны удовлетворять все сервисы электронной демократии, а далее выдавать коробочные версии свободного ПО для ЭД под различные уровни государственной и муниципальной власти, которые органы госвласти смогут сами доработать с минимальными затратами под свои нужды или свое законодательствj, но не отходя от общих принципов?
Итог.
Хотя ключевым вопросом, почему не сойдутся в будущем мнения государства и граждан по отношению к этой концепции, мне кажется, является следующий: демократия сейчас - это не демократия в привычном понимании обывателя. Демократия сейчас - это процесс легитимации существующей правящей элиты. И документ, о котором мы говорим, еще более лигитимирует существующую власть. Мы же хотим в концепции видеть возможность участия в управлении своей страны. Мы с властью просто по разному хотим видеть демократию. Как будем это преодолевать?