Знал бы прикуп...

[chochomyki]

    Иногда психология как наука напоминает мне фразу из какой-то сказки: "Дерни за веревочку - дверь и откроется". И остается только воскликнуть: "аааааа, Семен Семеныч, так вот оно что, так вот это откуда, господи, элементарно, Ватсон" (вот да, так намешано).
   Прямо таки, детское удивление, граничащее с радостью неофита.

И это не только по поводу

Comments

[gailochka]

Вот я думаю - наука ли это психология, или просто люди, пропитанные психологией, уже как-то по-иному анализируют, умеют видеть связи в том, где другие люди их не видят, сопоставлять то, что другие не привыкли сопоставлять? Интересно.

Моя подруга у меня на тексты Петрановской ответила, что многое и не совпадает - и ведь да. Сначала меня поразила схожесть, потом поразило, сколько моментов не совпадает, и в чем-то это получается как гороскоп - совпало - ух ты! - не совпало, отметаешь.

Хотя нет. Все равно интересно увидеть какой-то паттерн, пусть и не совпадаешь с ним на 100% - тем лучше, можно решать, как с этим быть, что-то принять-оставить, от чего-то попытаться отказаться...

Пока абстрактно, вот так. Для более конкретных мыслей пока не созрела. Буду думать :)

[chochomyki]

Мне кажется, что тут "два в одном", но "люди, пропитанные психологией" - мне понравилось)) В этом случае, кстати, срабатывает "рыбак рыбака видит издалека".
Безусловно, всё по Петрановской совпасть не может - вмешивается объективный и субъективный факторы, семьи все-таки слишком различны и т.д. И часто очень все намешано....поэтому читаешь и видишь, что вроде и так, а вроде и не совсем. Все-таки в тесктах присутсвует известное обобщение.

Ну и знать - всегда лучше, чем не знать. А уж в семейных паттернах тем более, помогает понять откуда ноги растут и т.д.

Дело в том, что если копать до пра-пра- и прочих пра - можно много всего накопать, но будет ли это иметь значение? Не окажется ли ситуация, как у Короля в "Обыкновенной чуде" - "это не я, это моя двоюродная тетка во мне взыграла".
Так и здесь - это не я, это у меня паттерн такой. Звучит, конечно, успокаивающее, но вряд ли служит оправданием всему.

Хотя ее третий текст - безусловно блеск)

[gailochka]

Ну и знать - всегда лучше, чем не знать. А уж в семейных паттернах тем более, помогает понять откуда ноги растут и т.д.

Согласна на все сто. Конечно, можно использовать и для оправдания (тоже периодически почему-то вспоминаю аргументацию Короля - не для себя :)), а вообще как аргументацию, которую некоторые используют) - но мы-то (!) используем такие знания не чтобы кивнуть - это, мол, поколение у нас такое, а вот именно, чтобы взглянуть как бы чуть объективнее и уже для себя что-то принять, с чем-то, может, не согласиться, от чего-то отказаться (если получится).

Ты на расстановки никогда не ходила?

Я вообще историю своей семьи, к стыду, довольно плохо знаю. Только кого я лично застала, плюс чисто фактически пара поколений - просто по именам. А уж судьбы-характеры - совсем нет... :(

[chochomyki]

Во всяком случае - для того, чтобы себя скорректировать, попытаться, ведь глупо знать, что есть такой вот заусенец - и не пытаться его изменить, пусть торчит, а то что мешает - так пусть мешает, паттерн, опять же.

Нет, не ходила, не чувствую вот я тяги к этому.

У меня вот недавно в Однокласниках обнаружилась пятиюродная сестра, оказывается мой двоюродный дедушка (ох, я там вся запуталась уже в родственных связях) вел летопись папиного рода по женской линии (он, собственно, был бабушкин родственник). И вот, внучка продолжает его дело, много кого нашлось, мы там списались со многими, кого видела в детстве, в общем, много было оханий и прочего.
Историю своего рода я знаю более-менее неплохо, там много было всего интерсного, но в пересказе все звучит, конечно, как у Шекспира)))
Меня в свое время бабушки пичкали "историями рода", так что я в курсе)