И еще о коммунизме.
Оригинал взят у smirnoff_v в И еще о коммунизме.
У kommari приведена цитата, где описаны представления о будущем разных политизированных граждан. О самом kommari говорится: « Коммари рисует пастораль супер-демократического коммунизма, где руководители государства благодушно посмеиваясь ждут опаздывавшую стенографистку...». И он такой взгляд вполне подтверждает: « Именно так я и представляю коммунизм. Где все равны - от девочки-стенографистки до руководителя государства».
Однако это наивное представление. Он тут занимается тем, в чем часто обвиняет коммунизм недалекие критики, а именно в попытке изменить человеческую природу.
Общество всегда будет иметь институциональную структуру, а в рамках институтов - роли и статусы. Люди будут иметь разные статусы, будут соревноваться за более высокий статус, и такой статус будет обеспечивать определенные преференции. Например, такую, что лицо с низким статусом не посмеет опаздывать на встречу с высокостатусным гражданином.
Коммунизм - это вообще не об этом. Коммунизм лишь ликвидирует у всех этих ролевых, статусных отношениях их вещный, как сегодня, характер, не более. Т.е. обладание высоким статусом будет обуславливаться общественно признанным качеством труда человека во всеобщности этого труда. Тогда как сегодня статус в первую очередь определяется количеством присвоенного абстрактного труда.
Т.е. секретарша никогда не посмеет опоздать на встречу высокостатусных лиц ибо в ином случае последуют санкции как от социальных институтов (ее не захотят брать в новые проекты), так и от общества, например подруг: «ты заставила ждать самого N - ну ты и дура). Другое дело, что этот N имеет высокий статус не потому, что он занимает кресло, имеет красные штаны и пепелац с тонированными стеклами, а потому, что он открыватель галактик и его время ценно для общества. Идеал равенства не должен противостоять идеалу справедливости, а когда люди, чье время имеет для всего общества высочайшую ценность, тратят его на ожидание сопливой секретарши, и общество не смеет высказать это секретарше свое «фи» - это не справедливо.
P.S.
В принципе и буржуазные идеологии согласны и даже зиждутся на том, что равенство не должно мешать справедливости. Другое дело, что в их рамках утверждается, что вещный характер отношений, это как раз то, что нужно для достижения этой справедливости, что более важных в общественном производстве человек имеет и большее вознаграждение, является и более богатым.
А коммунистический взгляд заключается в том, что вещный характер отношений наоборот нарушает и принцип справедливости, и принцип равенства, ибо общественное богатство в первую очередь создается трудом в его всеобщности. Но такой труд в системе частного производства и отчуждения труда не может адекватно вознаграждаться по самой сути частных, вещных отношений. В капиталистической системе вознаграждается тот, кто присваивает чужой труд в его абстрактной форме.
И никаким ухищрениями не получится добиться и равенства и справедливости, пока общественным отношениям будет присущ вещный характер.
У kommari приведена цитата, где описаны представления о будущем разных политизированных граждан. О самом kommari говорится: « Коммари рисует пастораль супер-демократического коммунизма, где руководители государства благодушно посмеиваясь ждут опаздывавшую стенографистку...». И он такой взгляд вполне подтверждает: « Именно так я и представляю коммунизм. Где все равны - от девочки-стенографистки до руководителя государства».
Однако это наивное представление. Он тут занимается тем, в чем часто обвиняет коммунизм недалекие критики, а именно в попытке изменить человеческую природу.
Общество всегда будет иметь институциональную структуру, а в рамках институтов - роли и статусы. Люди будут иметь разные статусы, будут соревноваться за более высокий статус, и такой статус будет обеспечивать определенные преференции. Например, такую, что лицо с низким статусом не посмеет опаздывать на встречу с высокостатусным гражданином.
Коммунизм - это вообще не об этом. Коммунизм лишь ликвидирует у всех этих ролевых, статусных отношениях их вещный, как сегодня, характер, не более. Т.е. обладание высоким статусом будет обуславливаться общественно признанным качеством труда человека во всеобщности этого труда. Тогда как сегодня статус в первую очередь определяется количеством присвоенного абстрактного труда.
Т.е. секретарша никогда не посмеет опоздать на встречу высокостатусных лиц ибо в ином случае последуют санкции как от социальных институтов (ее не захотят брать в новые проекты), так и от общества, например подруг: «ты заставила ждать самого N - ну ты и дура). Другое дело, что этот N имеет высокий статус не потому, что он занимает кресло, имеет красные штаны и пепелац с тонированными стеклами, а потому, что он открыватель галактик и его время ценно для общества. Идеал равенства не должен противостоять идеалу справедливости, а когда люди, чье время имеет для всего общества высочайшую ценность, тратят его на ожидание сопливой секретарши, и общество не смеет высказать это секретарше свое «фи» - это не справедливо.
P.S.
В принципе и буржуазные идеологии согласны и даже зиждутся на том, что равенство не должно мешать справедливости. Другое дело, что в их рамках утверждается, что вещный характер отношений, это как раз то, что нужно для достижения этой справедливости, что более важных в общественном производстве человек имеет и большее вознаграждение, является и более богатым.
А коммунистический взгляд заключается в том, что вещный характер отношений наоборот нарушает и принцип справедливости, и принцип равенства, ибо общественное богатство в первую очередь создается трудом в его всеобщности. Но такой труд в системе частного производства и отчуждения труда не может адекватно вознаграждаться по самой сути частных, вещных отношений. В капиталистической системе вознаграждается тот, кто присваивает чужой труд в его абстрактной форме.
И никаким ухищрениями не получится добиться и равенства и справедливости, пока общественным отношениям будет присущ вещный характер.