Следы изъятий
Повторил старый эксперимент. Когда из XIX века изымают Якоба Фуггера, его разыскивают и изымают целиком. Это несложно, и проколы типа повторившегося спустя 121 год Виллема III редки. С катаклизмами - иначе. Цунами видят многие тысячи, рукописей десятки, что-то отбрасывают в прошлое, но что-то и остается в своем периоде. Поэтому катаклизмы середины XIX века нормально растут, а вот на месте общеисторических сведений - жутчайший провал: все нужные Фуггеры и Виллемы рассованы по нужным столетиям, например, в XV-XVI - туда, где сейчас "горб".
Здесь шаг - 19 лет.
Чуток детальнее. Здесь шаг - 7 лет. Основные выводы: рубеж 1861 года - исторический во всех смыслах, для историков XIX века все, что было ДО - было историей, то есть, предметом манипуляций, а все, что позже - современностью. Манипуляции есть, но они осторожнее и вынужденно привязаны к реальным текущим событиям. Начиная с 1865 года число исторических событий идет на спад, как не попавшие в анналы.
Этот провал виден абсолютно во всех разделах истории. Навскидку частота употребления трех терминов заведомо разного происхождения да еще и со сбитым началом цикла. Между 1806 и 1862 годами - тот же самый провал. График без накопления, то есть, все точно.
Еще детальнее. Шаг - 1 год. Здесь найденные ключевые сдвиги в 18 и 18+5 лет замечательно видны.
Ряд 1807-1812-1830-1848-1853 с промежутками 5+18+18+5 лет и стал базовым шаблоном для формирования сдвигов в 41 (18+23), 59 (18+23+18) и так далее лет. Лопатинский 100-летний (41+59) здесь же.
На деле, я, конечно, в глухом тупике. Способов разрушения уже десятки, а надежной технологии воссоздания подлинной истории все нет.
Здесь шаг - 19 лет.
Чуток детальнее. Здесь шаг - 7 лет. Основные выводы: рубеж 1861 года - исторический во всех смыслах, для историков XIX века все, что было ДО - было историей, то есть, предметом манипуляций, а все, что позже - современностью. Манипуляции есть, но они осторожнее и вынужденно привязаны к реальным текущим событиям. Начиная с 1865 года число исторических событий идет на спад, как не попавшие в анналы.
Этот провал виден абсолютно во всех разделах истории. Навскидку частота употребления трех терминов заведомо разного происхождения да еще и со сбитым началом цикла. Между 1806 и 1862 годами - тот же самый провал. График без накопления, то есть, все точно.
Еще детальнее. Шаг - 1 год. Здесь найденные ключевые сдвиги в 18 и 18+5 лет замечательно видны.
Ряд 1807-1812-1830-1848-1853 с промежутками 5+18+18+5 лет и стал базовым шаблоном для формирования сдвигов в 41 (18+23), 59 (18+23+18) и так далее лет. Лопатинский 100-летний (41+59) здесь же.
На деле, я, конечно, в глухом тупике. Способов разрушения уже десятки, а надежной технологии воссоздания подлинной истории все нет.