Проблемы и перспективы
Подошел к технологиям XIX века вплотную, но толку мало.
Книг по химическим технологиям хватает, но они противоречивы. В 1803 году архаичный русский язык и щолок через "о". На три года ранее, в 1800 язык вполне современный, и даже щелок, через "е", как положено.
Химия 1848 года в России вполне продвинута, значение поташа для пороха известно, все - в открытом доступе, читаются публичные лекции, но Дюпоны, чтобы начать применять поташ, зачем-то ждут еще девять лет, до 1857, - хотя до Парижской конвенции (1883) еще долгие 26 лет.
Короче, улик полно. Можно коллекционировать их, как монеты, - даже на пенсии.
Толку от этого не вижу.
Надо возвращаться на концептуальный уровень. То же авторское право... сам факт, что Монархи взяли его под защиту лишь в XIX веке (Англия не в счет, там почти как в Древнем Китае, все изобрели задолго до нас), ясно говорит, что монарх еще не в полной мере осуществляет властные полномочия. Власть раздергана по дворянам, по факту - феодалам. Нет никакой центральной власти, есть реальность, в которой монарх - заложник чужих интересов.
Попробовал вернуться к родоплеменному устройству. Глянул и охнул: доступная в интернете этнография - на уровне Моргана и его популяризатора Энгельса. Такое впечатление. что наука с той поры впала в кому. Даже древнегреческие термины толком не разъяснены. В левой колонке - фундаментальные корни греческих диалектов, означающие род, его закон, его землю и его войско, и в словарях они не синонимичны, хотя по сути - синонимы. На них и построена вся политическая терминология прошлого.
До нашего времени успешно дожили целых четыре (выделил цветом) термина. Я даже предположу, что греческий корень "дин", от которого произошло "династия", родственен тюркскому. Алад-Дин, к примеру. Поэтому история термина "династия" и зачищена. Вики заставляет улыбаться.
Происходит от др.-греч. δυναστεία «власть, господство», далее из δυνάστης «владетель, правитель», далее из δύναμαι «мочь, быть в состоянии», далее из неустановленной формы.
В общем, возвращаться на этот уровень все одно придется.
Книг по химическим технологиям хватает, но они противоречивы. В 1803 году архаичный русский язык и щолок через "о". На три года ранее, в 1800 язык вполне современный, и даже щелок, через "е", как положено.
Химия 1848 года в России вполне продвинута, значение поташа для пороха известно, все - в открытом доступе, читаются публичные лекции, но Дюпоны, чтобы начать применять поташ, зачем-то ждут еще девять лет, до 1857, - хотя до Парижской конвенции (1883) еще долгие 26 лет.
Короче, улик полно. Можно коллекционировать их, как монеты, - даже на пенсии.
Толку от этого не вижу.
Надо возвращаться на концептуальный уровень. То же авторское право... сам факт, что Монархи взяли его под защиту лишь в XIX веке (Англия не в счет, там почти как в Древнем Китае, все изобрели задолго до нас), ясно говорит, что монарх еще не в полной мере осуществляет властные полномочия. Власть раздергана по дворянам, по факту - феодалам. Нет никакой центральной власти, есть реальность, в которой монарх - заложник чужих интересов.
Попробовал вернуться к родоплеменному устройству. Глянул и охнул: доступная в интернете этнография - на уровне Моргана и его популяризатора Энгельса. Такое впечатление. что наука с той поры впала в кому. Даже древнегреческие термины толком не разъяснены. В левой колонке - фундаментальные корни греческих диалектов, означающие род, его закон, его землю и его войско, и в словарях они не синонимичны, хотя по сути - синонимы. На них и построена вся политическая терминология прошлого.
До нашего времени успешно дожили целых четыре (выделил цветом) термина. Я даже предположу, что греческий корень "дин", от которого произошло "династия", родственен тюркскому. Алад-Дин, к примеру. Поэтому история термина "династия" и зачищена. Вики заставляет улыбаться.
Происходит от др.-греч. δυναστεία «власть, господство», далее из δυνάστης «владетель, правитель», далее из δύναμαι «мочь, быть в состоянии», далее из неустановленной формы.
В общем, возвращаться на этот уровень все одно придется.