NOAA “улучшили” исторические измерения температуры
ИСТОЧНИК: https://ecotrue.livejournal.com/3756.html
is3
.
"Типичные свидетели глобального потепления" (использовал их же терминологию) пользуются красноречивой риторикой в своей "проповеди", но категорически отказываются изучать предоставленные материалы самостоятельно, используя аргументацию, буквально "либо цифры в студию, либо вы типичный свидетель вечного двигателя и говорить больше не о чем" - желание о чём-то говорить с ними пропадает категорически, но, видимо, на кого-то подобная риторика производит впечатление и воспринимается, как рациональная аргументация. В связи с этим, полностью перевёл статью, материалы которой подтвердила цитируемая PhD из CITEUC активно работающая с данными NOAA, но объяснить причины такой выборочной "гомогенизации" (то есть "выравнивания") не смогла.
NOAA "улучшили" исторические измерения температуры
Опубликовано: 12.12.2018
Я не знаю, сколько еще людей верят в неоднородность, которая происходит в Катовицах. Я только что посмотрел отличное видео Томаша Вроблевского на эту тему. В комментариях был поднят вопрос о том, какие доказательства против "глобального потепления" имеются у Томаша. Доказательств много, но Томаш рассматривал эту тему с психологической точки зрения, корректно сравнивая ее с новой религией, которая была раскрыта.
Так что, кто бы ни искал улики, он найдет их в Интернете.
Здесь я могу упомянуть, пожалуй, самое важное, с чем я столкнулся, когда начал изучать это явление, еще в 1990-х. Я начал с исследования источников. Существует такая организация, как Глобальная историческая климатологическая сеть (The Global Historical Climatology Network), которая начала собирать глобальную климатическую статистику более 20 лет назад. Я загрузил с его портала данные нескольких тысяч метеорологических станций. Вторая версия данных появилась в 1997 году, третья - в 2011 году.
Конечно, для чтения и изучения этих данных мне пришлось разработать специальную компьютерную программу, но эти усилия окупились. Таким образом, я получил материальное доказательство, вероятно, неизвестное никому, потому что я еще не сталкивался с подобными доказательствами от других людей.
Ну, вторая и третья версии статистики объясняют, что они "гомогенизированы". Это означает, что по некоторым причинам "корректоры" решили, что исторические данные ненадежны - неточные средства измерений, возможные ошибки регистрации и т.д. С странной интуицией "корректоры" пришли к выводу, что именно более ранние данные, свидетельствующие о снижении температуры в исследуемом историческом периоде, обременены погрешностью. Поэтому необходимо было снизить температуры предыдущего периода, чтобы доказать, что средняя температура в мире растет. Похоже, они выбрали наиболее удобный период за последние девяносто лет, в течение которого (по их расчетам) температура должна была подняться примерно на 2 градуса.
Экстраполируя эту тенденцию, они угрожают нам наводнениями на континенте и общей термической катастрофой.
Чтобы больше не надоедать читателю, ниже я приведу несколько характерных "исправлений", сделанных этими "учеными". Конечно, есть тысячи станций, но я не могу разместить их все здесь (синяя линия означает "гомогенизированные" данные).
Загруженные мною данные включали также несколько десятков польских городов, например:
Ченстохова славится своими чудесами, но почему они должны были произойти в 1952-1970 годах? Однако кто-то, по мнению "корректоров", должен был фальсифицировать данные того периода, иначе зачем им "гомогенизировать" их?
"Корректоры" не пощадили даже самую старую в мире, почтенную метеорологическую станцию в Нидерландах De Bilt. Здесь они столкнулись с более серьезной проблемой, потому что самые теплые годы находятся в середине графика. Просто следуйте линии тренда за 1850-1990 годами и она покажет падение температуры. Но "гомогенизация" эффективно устраняет это препятствие!
А теперь и почтенная, старая метеорологическая станция - Париж.
Как видим, каждая станция, в зависимости от своего местоположения, имеет свой микроклимат - поэтому граф Де Билта, расположенный рядом с морем, отличается от графа Парижа, расположенного внутри страны. В Вене, Варшаве или Стокгольме можно найти другие формы, но я не смогу разместить здесь все эти разновидности.
Достаточно сказать, что график Парижа имеет совершенно прямую линию тренда - начиная с температуры 10,64 в 1758 г. и заканчивая температурой 10,65 в 2000 г. Что касается 242 года, то это слишком маленькое изменение для "посредников"; следовательно, между 1758 и 1775 г. они гомогенизировали температуру вниз примерно на 2 градуса.
Большая часть работ была выполнена научными "поправщиками" в США, где расположено большинство метеорологических станций, и большинство из них указывают на историческое понижение температуры.
Надеюсь, эти диаграммы дали ответы на сомнения. Вся аргументация теорий "глобального потепления" висела на них. Сопоставление исходных данных с "скорректированными" сразу опровергает тезис о глобальном потеплении последних десятилетий. Мы видим средства, с помощью которых эта цель была достигнута. Возможно, использование достоверных данных показало бы обратный тренд, но я не берусь за эту задачу, потому что данные с нескольких тысяч станций часто неполные, они также относятся к разным периодам времени. Кроме того, как рассчитать среднемировой показатель, когда большинство этих станций сконцентрировано в районах, которые долгое время были цивилизованными и заселенными? Разумеется, сейчас у нас есть спутники, которые измеряют температуру по всему миру, но, как мы знаем, климатические циклы повторяются каждые несколько десятилетий. Мы также знаем, что тренд меняется в зависимости от того, в какой момент мы начинаем его вычислять. Например, метеорологическая станция в Исландии.
Как вы видите, между 1882 и 2017 годами станция Aukeyri показала среднее потепление в 1.49 градуса, а температура, зарегистрированная между 1930 и 2017 годами, указывает на среднее охлаждение в -0.52 градуса!
Нам нужны еще доказательства? Когда Наполеон спросил командира крепости, почему он сдался, не стреляя из пушек, он ответил, что по нескольким причинам. Он начал их вычислять - в первую очередь, ощущалось отсутствие пороха. Наполеон прервал, что этого было достаточно для него.
В случае мифа о глобальном потеплении, нужно ли найти больше доказательств? Если кто-то хочет проверить его, зайдите на сайт:
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php
Надеюсь, что статистика по первому и второму вариантам будет все еще доступна там.
В этой статье я впервые публикую результаты своих исследований. Когда в 2011 году проходил Дурбанский саммит по климату, природа оказалась щедрой, чтобы помочь тем, кто верит в "глобальное потепление". Как и каждый год, Наталь в ноябре был дождливым, и, как обычно, наводнения затопили несколько деревень коренных народов. Весь мир был тронут фотографиями жертв наводнения и мобилизован на борьбу с "потеплением".
Я отправил в местную прессу диаграммы температур и осадков, зарегистрированных в Дурбане с 1885 года. Этот график можно увидеть выше - в таблице 2, где показано, что средняя температура в Дурбане за этот период снизилась на 0,67 градуса. Вторая диаграмма, показывающая количество осадков в этот период, показана ниже.
Месячные данные показывают, что в ноябре 2011 года количество осадков было выше среднегодового, но долгосрочная тенденция свидетельствует о значительном снижении уровня осадков в 1885-2017 годах.
Какое отношение имеет к этому "глобальное потепление"? Но ни одно СМИ не прокомментировало это.
В 2013 году климатический саммит в Варшаве был сорван еще более драматическим событием - тайфуном на Филиппинах. Разумеется, подобные тайфуны являются распространенным явлением в этой широте. Но он снова "упал с неба" для организаторов саммита как раз вовремя. Телевизионные станции по всему миру показали плачущего филиппинского делегата, говорящего о "глобальном потеплении", и народ собрался на минуту молчания, чтобы отпраздновать это невероятное событие.
Статистика по температуре для Филиппин очень скудная, но мне удалось получить там одну репрезентативную метеорологическую станцию.
Как видите, за последние 67 лет средняя температура воздуха на Филиппинах снизилась на 0,22 градуса. Однако миф о "глобальном потеплении" увековечивается. Я отправил этот комментарий в польские СМИ, но, конечно, он нигде не был опубликован.
Автор: Кшиштоф Эдмунд Войцехович
Источник:
https://wolnemedia.net/szczyt-klimatyczny/
Вот исходные данные:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/
https://web.archive.org/web/20121225022322/http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/gpcp/
Это упомянутая цитируемая русскоязычная климатолог, подтвердившая эти данные и эти исправления:
https://www.researchgate.net/profile/Anna_Morozova
Но объяснить причины столь выборочного вырванивания она не смогла:
https://science-freaks.livejournal.com/2996297.html?thread=73692233#t73692233
Даже предложил её денег за конкретное объяснение такой "выборки", когда она заявила, что "Я в свое свободное время рассказываю о своем профессиональном опыте анонимам в интернете забесплатно, но анонимы тебуют (!) особого отношения к их когнитивным способностям да еще и блюдечко с золотой каёмочкой." Но она предпочла безответственность, моему предложенному вознаграждению за конкретное объяснение её профессиональной деятельности.
is3
.
"Типичные свидетели глобального потепления" (использовал их же терминологию) пользуются красноречивой риторикой в своей "проповеди", но категорически отказываются изучать предоставленные материалы самостоятельно, используя аргументацию, буквально "либо цифры в студию, либо вы типичный свидетель вечного двигателя и говорить больше не о чем" - желание о чём-то говорить с ними пропадает категорически, но, видимо, на кого-то подобная риторика производит впечатление и воспринимается, как рациональная аргументация. В связи с этим, полностью перевёл статью, материалы которой подтвердила цитируемая PhD из CITEUC активно работающая с данными NOAA, но объяснить причины такой выборочной "гомогенизации" (то есть "выравнивания") не смогла.
NOAA "улучшили" исторические измерения температуры
Опубликовано: 12.12.2018
Я не знаю, сколько еще людей верят в неоднородность, которая происходит в Катовицах. Я только что посмотрел отличное видео Томаша Вроблевского на эту тему. В комментариях был поднят вопрос о том, какие доказательства против "глобального потепления" имеются у Томаша. Доказательств много, но Томаш рассматривал эту тему с психологической точки зрения, корректно сравнивая ее с новой религией, которая была раскрыта.
Так что, кто бы ни искал улики, он найдет их в Интернете.
Здесь я могу упомянуть, пожалуй, самое важное, с чем я столкнулся, когда начал изучать это явление, еще в 1990-х. Я начал с исследования источников. Существует такая организация, как Глобальная историческая климатологическая сеть (The Global Historical Climatology Network), которая начала собирать глобальную климатическую статистику более 20 лет назад. Я загрузил с его портала данные нескольких тысяч метеорологических станций. Вторая версия данных появилась в 1997 году, третья - в 2011 году.
Конечно, для чтения и изучения этих данных мне пришлось разработать специальную компьютерную программу, но эти усилия окупились. Таким образом, я получил материальное доказательство, вероятно, неизвестное никому, потому что я еще не сталкивался с подобными доказательствами от других людей.
Ну, вторая и третья версии статистики объясняют, что они "гомогенизированы". Это означает, что по некоторым причинам "корректоры" решили, что исторические данные ненадежны - неточные средства измерений, возможные ошибки регистрации и т.д. С странной интуицией "корректоры" пришли к выводу, что именно более ранние данные, свидетельствующие о снижении температуры в исследуемом историческом периоде, обременены погрешностью. Поэтому необходимо было снизить температуры предыдущего периода, чтобы доказать, что средняя температура в мире растет. Похоже, они выбрали наиболее удобный период за последние девяносто лет, в течение которого (по их расчетам) температура должна была подняться примерно на 2 градуса.
Экстраполируя эту тенденцию, они угрожают нам наводнениями на континенте и общей термической катастрофой.
Чтобы больше не надоедать читателю, ниже я приведу несколько характерных "исправлений", сделанных этими "учеными". Конечно, есть тысячи станций, но я не могу разместить их все здесь (синяя линия означает "гомогенизированные" данные).
Загруженные мною данные включали также несколько десятков польских городов, например:
Ченстохова славится своими чудесами, но почему они должны были произойти в 1952-1970 годах? Однако кто-то, по мнению "корректоров", должен был фальсифицировать данные того периода, иначе зачем им "гомогенизировать" их?
"Корректоры" не пощадили даже самую старую в мире, почтенную метеорологическую станцию в Нидерландах De Bilt. Здесь они столкнулись с более серьезной проблемой, потому что самые теплые годы находятся в середине графика. Просто следуйте линии тренда за 1850-1990 годами и она покажет падение температуры. Но "гомогенизация" эффективно устраняет это препятствие!
А теперь и почтенная, старая метеорологическая станция - Париж.
Как видим, каждая станция, в зависимости от своего местоположения, имеет свой микроклимат - поэтому граф Де Билта, расположенный рядом с морем, отличается от графа Парижа, расположенного внутри страны. В Вене, Варшаве или Стокгольме можно найти другие формы, но я не смогу разместить здесь все эти разновидности.
Достаточно сказать, что график Парижа имеет совершенно прямую линию тренда - начиная с температуры 10,64 в 1758 г. и заканчивая температурой 10,65 в 2000 г. Что касается 242 года, то это слишком маленькое изменение для "посредников"; следовательно, между 1758 и 1775 г. они гомогенизировали температуру вниз примерно на 2 градуса.
Большая часть работ была выполнена научными "поправщиками" в США, где расположено большинство метеорологических станций, и большинство из них указывают на историческое понижение температуры.
Надеюсь, эти диаграммы дали ответы на сомнения. Вся аргументация теорий "глобального потепления" висела на них. Сопоставление исходных данных с "скорректированными" сразу опровергает тезис о глобальном потеплении последних десятилетий. Мы видим средства, с помощью которых эта цель была достигнута. Возможно, использование достоверных данных показало бы обратный тренд, но я не берусь за эту задачу, потому что данные с нескольких тысяч станций часто неполные, они также относятся к разным периодам времени. Кроме того, как рассчитать среднемировой показатель, когда большинство этих станций сконцентрировано в районах, которые долгое время были цивилизованными и заселенными? Разумеется, сейчас у нас есть спутники, которые измеряют температуру по всему миру, но, как мы знаем, климатические циклы повторяются каждые несколько десятилетий. Мы также знаем, что тренд меняется в зависимости от того, в какой момент мы начинаем его вычислять. Например, метеорологическая станция в Исландии.
Как вы видите, между 1882 и 2017 годами станция Aukeyri показала среднее потепление в 1.49 градуса, а температура, зарегистрированная между 1930 и 2017 годами, указывает на среднее охлаждение в -0.52 градуса!
Нам нужны еще доказательства? Когда Наполеон спросил командира крепости, почему он сдался, не стреляя из пушек, он ответил, что по нескольким причинам. Он начал их вычислять - в первую очередь, ощущалось отсутствие пороха. Наполеон прервал, что этого было достаточно для него.
В случае мифа о глобальном потеплении, нужно ли найти больше доказательств? Если кто-то хочет проверить его, зайдите на сайт:
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php
Надеюсь, что статистика по первому и второму вариантам будет все еще доступна там.
В этой статье я впервые публикую результаты своих исследований. Когда в 2011 году проходил Дурбанский саммит по климату, природа оказалась щедрой, чтобы помочь тем, кто верит в "глобальное потепление". Как и каждый год, Наталь в ноябре был дождливым, и, как обычно, наводнения затопили несколько деревень коренных народов. Весь мир был тронут фотографиями жертв наводнения и мобилизован на борьбу с "потеплением".
Я отправил в местную прессу диаграммы температур и осадков, зарегистрированных в Дурбане с 1885 года. Этот график можно увидеть выше - в таблице 2, где показано, что средняя температура в Дурбане за этот период снизилась на 0,67 градуса. Вторая диаграмма, показывающая количество осадков в этот период, показана ниже.
Месячные данные показывают, что в ноябре 2011 года количество осадков было выше среднегодового, но долгосрочная тенденция свидетельствует о значительном снижении уровня осадков в 1885-2017 годах.
Какое отношение имеет к этому "глобальное потепление"? Но ни одно СМИ не прокомментировало это.
В 2013 году климатический саммит в Варшаве был сорван еще более драматическим событием - тайфуном на Филиппинах. Разумеется, подобные тайфуны являются распространенным явлением в этой широте. Но он снова "упал с неба" для организаторов саммита как раз вовремя. Телевизионные станции по всему миру показали плачущего филиппинского делегата, говорящего о "глобальном потеплении", и народ собрался на минуту молчания, чтобы отпраздновать это невероятное событие.
Статистика по температуре для Филиппин очень скудная, но мне удалось получить там одну репрезентативную метеорологическую станцию.
Как видите, за последние 67 лет средняя температура воздуха на Филиппинах снизилась на 0,22 градуса. Однако миф о "глобальном потеплении" увековечивается. Я отправил этот комментарий в польские СМИ, но, конечно, он нигде не был опубликован.
Автор: Кшиштоф Эдмунд Войцехович
Источник:
https://wolnemedia.net/szczyt-klimatyczny/
Вот исходные данные:
ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/ghcn/
https://web.archive.org/web/20121225022322/http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/gpcp/
Это упомянутая цитируемая русскоязычная климатолог, подтвердившая эти данные и эти исправления:
https://www.researchgate.net/profile/Anna_Morozova
Но объяснить причины столь выборочного вырванивания она не смогла:
https://science-freaks.livejournal.com/2996297.html?thread=73692233#t73692233
Даже предложил её денег за конкретное объяснение такой "выборки", когда она заявила, что "Я в свое свободное время рассказываю о своем профессиональном опыте анонимам в интернете забесплатно, но анонимы тебуют (!) особого отношения к их когнитивным способностям да еще и блюдечко с золотой каёмочкой." Но она предпочла безответственность, моему предложенному вознаграждению за конкретное объяснение её профессиональной деятельности.