Острые вопросы оцифровки
Оригинал взят у leninka_ru в Острые вопросы оцифровки
Оцифровка книг в РГБ ведётся уже не первое десятилетие. Но в конце 2014 - начале 2015 года мы инициировали новую программу (условно мы её называем "10-летними списками"). Это отбор и оцифровка учебной, научной и образовательной литературы, которая стала возможна благодаря изменениям в IV части Гражданского кодекса ( кстати, законодательство само собой не меняется, его меняют конкретные люди).
Каждый месяц РГБ составляет и публикует список такой литературы из 1000 томов, вот все эти списки. И тогда же, в конце 2014 года мы впервые организовали опросы читателей и пригласили их заполнять анкеты по оцифровке. Промежуточные результаты уже появились, но - правильный ли взят курс? Как вы, читатели и наблюдатели, оцениваете нашу работу?
Дело в том, что мнения разделились внутри самой библиотеки! Постепенно стали вырисовываться два подхода к составлению списков на оцифровку, два курса, две методики.
Подход № 1. Одни специалисты считают, что оцифровку научной и учебной литературы надо вести прежде всего "по спросу": какие книги больше всего заказывают в стенах библиотеки, те и ставить в список. Получается оцифровка в интересах посетителя РГБ, исключительно "для своих", для нашего читателя. Следующим по значимости критерием отбора при этом называют год издания как показатель актуальности и современности. Первым делом, до конца текущего 2015 года надо успеть оцифровать всю непереизданную научную и учебную литературу, которая выпущена в 2004 году (т.е. ровно десять лет назад). А в следующем году взяться уже за 2005 год. Если же останется место в списке, отбирать книги предыдущих годов.
Сторонники такого подхода разработали чёткие методические рекомендации, "раскладку" в цифрах: 80% книг "по спросу" и при этом 2004 года издания, 10% - издания 1917-1937 г., оставшиеся 10% - все остальные виды оцифровки: ветхие, большеформатные, входящие в разные тематические проекты и коллекции и т.п. По библиотечно-библиографической классификации те же самые 100% названий раскладываются уже так: 10% изданий по естественным наукам, 40% по социальным наукам, 30% по гуманитарным наукам и 20% по прикладным наукам. Такие пропорции должны соблюдаться в ежемесячных списках без отклонений.
Статистика у РГБ внушительная, под миллион книговыдач в год. И, разумеется, по профилю она резко отличается и от топов продаж книжных магазинов, и от издательских рекордов по тиражам, и от самых популярных книжных раздач на торрентах. Вот первая десятка самых спрашиваемых у нас изданий за 2014 год:
Твердотельная фотоэлектроника. Физические основы
Российское гражданское право: учебник. Том 2
Элементарная фармакология : учебное пособие
Российское гражданское право: учебник. Том 1
Фармакология: учебник для студентов медицинских вузов
Электричество облаков
Современные операционные системы
Маркетинг менеджмент
Внутреннее устройство Microsoft Windows
Математика: Общий курс: Учебник для бакалавров естественнонаучных направлений
Можно перечислять дальше, картина не изменится. Ведь 50% читателей РГБ - студенты, соответственно их интересуют учебники и пособия.
И вот как выглядит список на оцифровку, составленный по вышеописанной методике:
Полностью же список можно скачать здесь (pdf, это был план на июль 2015 года).
Подход № 2. Но есть и другое мнение. Часть составителей считает, что спрос на электронные тексты не может совпадать с библиотечным спросом на бумажную книгу, и поэтому надо применять иной подход - проблемно-тематический. Статистические данные одной библиотеки (пусть даже такой огромной, как РГБ) и традиционные библиотечные рубрикаторы следует не ставить во главу угла, с ними необходимо сверяться только как с дополнительным критерием.
Главными же критериями называют - историко-культурную, информационную и образовательную ценность изданий, социальную значимость, высокий научный уровень. Ищут такие книги не по формальным показателям, их определяют специалисты в своей области. Для оцифровки должны быть отобраны не самые свежие, а самые авторитетные учебники, научная классика, собрания сочинений, энциклопедии, справочники и словари, книги значимых вузовских, академических, государственных и интеллектуальных издательств. Эти библиографы стремятся увязывать оцифровку с информационными поводами и актуальными темами. И в том числе считают нужным уделять больше внимания читательским запросам, особенно когда от читателей приходят не просто разрозненные единичные пожелания, а проработанные списки литературы, составленные и подписанные специалистами в своей области.
Пример списка на оцифровку, составленного по второй методике:
Полностью список можно скачать здесь (pdf, это был план на февраль 2015 года).
Совершенно очевидно одно: ни чередовать, ни на равных совмещать две эти методики невозможно, следует остановиться на одной из них как на основной, а критерии из второй использовать как вспомогательные.
А теперь опрос. Форма сделана так, чтобы голосовать могли не только участники ЖЖ).
С вашего разрешения, поговорим заодно и о читательских запросах на оцифровку, которые мы активно собирали около года. В результате всех внутрибиблиотечных дискуссий и меняющейся оцифровочной парадигмы мы насчитали в августе такие цифры.
Результаты от читателей: 787 заполненных анкет с пожеланиями по оцифровке. В них было прислано:
Результаты от РГБ: 423 тома читательских запросов включено составителями-библиографами в списки РГБ за январь-август 2015 г., что составляет 5% от общего количества (7084) томов в списках на оцифровку.
Любые варианты и пояснения ждём в комментариях. Пожалуйста, голосуйте и высказывайтесь. А призыв распространять этот вопросник как можно шире... нет, его здесь не будет. Для нас, конечно, это животрепещущие вопросы, но массовый читатель может спокойно пройти мимо, если ему всё равно, что там глотают библиотечные сканеры. Хотите - делайте репосты, распространяйте и приглашайте друзей в голосование, хотите - нет. Если людей проголосует немного, репрезентативной выборки мы не получим, и сотрудники РГБ будут и дальше придумывать стратегию оцифровки вместо вас и за вас.
Оцифровка книг в РГБ ведётся уже не первое десятилетие. Но в конце 2014 - начале 2015 года мы инициировали новую программу (условно мы её называем "10-летними списками"). Это отбор и оцифровка учебной, научной и образовательной литературы, которая стала возможна благодаря изменениям в IV части Гражданского кодекса ( кстати, законодательство само собой не меняется, его меняют конкретные люди).
Каждый месяц РГБ составляет и публикует список такой литературы из 1000 томов, вот все эти списки. И тогда же, в конце 2014 года мы впервые организовали опросы читателей и пригласили их заполнять анкеты по оцифровке. Промежуточные результаты уже появились, но - правильный ли взят курс? Как вы, читатели и наблюдатели, оцениваете нашу работу?
Дело в том, что мнения разделились внутри самой библиотеки! Постепенно стали вырисовываться два подхода к составлению списков на оцифровку, два курса, две методики.
Подход № 1. Одни специалисты считают, что оцифровку научной и учебной литературы надо вести прежде всего "по спросу": какие книги больше всего заказывают в стенах библиотеки, те и ставить в список. Получается оцифровка в интересах посетителя РГБ, исключительно "для своих", для нашего читателя. Следующим по значимости критерием отбора при этом называют год издания как показатель актуальности и современности. Первым делом, до конца текущего 2015 года надо успеть оцифровать всю непереизданную научную и учебную литературу, которая выпущена в 2004 году (т.е. ровно десять лет назад). А в следующем году взяться уже за 2005 год. Если же останется место в списке, отбирать книги предыдущих годов.
Сторонники такого подхода разработали чёткие методические рекомендации, "раскладку" в цифрах: 80% книг "по спросу" и при этом 2004 года издания, 10% - издания 1917-1937 г., оставшиеся 10% - все остальные виды оцифровки: ветхие, большеформатные, входящие в разные тематические проекты и коллекции и т.п. По библиотечно-библиографической классификации те же самые 100% названий раскладываются уже так: 10% изданий по естественным наукам, 40% по социальным наукам, 30% по гуманитарным наукам и 20% по прикладным наукам. Такие пропорции должны соблюдаться в ежемесячных списках без отклонений.
Статистика у РГБ внушительная, под миллион книговыдач в год. И, разумеется, по профилю она резко отличается и от топов продаж книжных магазинов, и от издательских рекордов по тиражам, и от самых популярных книжных раздач на торрентах. Вот первая десятка самых спрашиваемых у нас изданий за 2014 год:
Твердотельная фотоэлектроника. Физические основы
Российское гражданское право: учебник. Том 2
Элементарная фармакология : учебное пособие
Российское гражданское право: учебник. Том 1
Фармакология: учебник для студентов медицинских вузов
Электричество облаков
Современные операционные системы
Маркетинг менеджмент
Внутреннее устройство Microsoft Windows
Математика: Общий курс: Учебник для бакалавров естественнонаучных направлений
Можно перечислять дальше, картина не изменится. Ведь 50% читателей РГБ - студенты, соответственно их интересуют учебники и пособия.
И вот как выглядит список на оцифровку, составленный по вышеописанной методике:
Полностью же список можно скачать здесь (pdf, это был план на июль 2015 года).
Подход № 2. Но есть и другое мнение. Часть составителей считает, что спрос на электронные тексты не может совпадать с библиотечным спросом на бумажную книгу, и поэтому надо применять иной подход - проблемно-тематический. Статистические данные одной библиотеки (пусть даже такой огромной, как РГБ) и традиционные библиотечные рубрикаторы следует не ставить во главу угла, с ними необходимо сверяться только как с дополнительным критерием.
Главными же критериями называют - историко-культурную, информационную и образовательную ценность изданий, социальную значимость, высокий научный уровень. Ищут такие книги не по формальным показателям, их определяют специалисты в своей области. Для оцифровки должны быть отобраны не самые свежие, а самые авторитетные учебники, научная классика, собрания сочинений, энциклопедии, справочники и словари, книги значимых вузовских, академических, государственных и интеллектуальных издательств. Эти библиографы стремятся увязывать оцифровку с информационными поводами и актуальными темами. И в том числе считают нужным уделять больше внимания читательским запросам, особенно когда от читателей приходят не просто разрозненные единичные пожелания, а проработанные списки литературы, составленные и подписанные специалистами в своей области.
Пример списка на оцифровку, составленного по второй методике:
Полностью список можно скачать здесь (pdf, это был план на февраль 2015 года).
Совершенно очевидно одно: ни чередовать, ни на равных совмещать две эти методики невозможно, следует остановиться на одной из них как на основной, а критерии из второй использовать как вспомогательные.
А теперь опрос. Форма сделана так, чтобы голосовать могли не только участники ЖЖ).
С вашего разрешения, поговорим заодно и о читательских запросах на оцифровку, которые мы активно собирали около года. В результате всех внутрибиблиотечных дискуссий и меняющейся оцифровочной парадигмы мы насчитали в августе такие цифры.
Результаты от читателей: 787 заполненных анкет с пожеланиями по оцифровке. В них было прислано:
- 2283 тома - запросы на оцифровку отдельных изданий;
- 230 запросов на комплексную оцифровку: периодические издания, серии, фонды, биобиблиографические подборки и т.п.
Результаты от РГБ: 423 тома читательских запросов включено составителями-библиографами в списки РГБ за январь-август 2015 г., что составляет 5% от общего количества (7084) томов в списках на оцифровку.
Любые варианты и пояснения ждём в комментариях. Пожалуйста, голосуйте и высказывайтесь. А призыв распространять этот вопросник как можно шире... нет, его здесь не будет. Для нас, конечно, это животрепещущие вопросы, но массовый читатель может спокойно пройти мимо, если ему всё равно, что там глотают библиотечные сканеры. Хотите - делайте репосты, распространяйте и приглашайте друзей в голосование, хотите - нет. Если людей проголосует немного, репрезентативной выборки мы не получим, и сотрудники РГБ будут и дальше придумывать стратегию оцифровки вместо вас и за вас.