Игры в матрице 4-го уровня. Часть 3
3.Еще интереснее с точки зрения матрицы выглядит так называемый «национальный вопрос». Если отделить от собственно групп влияния тех, кто хочет к процессу примазаться (типа Навального в одной и его ипостасей), то можно выделить аж четыре группы по интересам. Первая группа представлена разнообразными движениями «русских националистов». Главная идея, пусть и в утрированном виде - «Это наша страна, гнать всех инородцев». Их прямыми оппонентами являются распоясавшиеся многочисленные национальные диаспоры малых, но пассионарных народов, которые прикрываясь «интернационализмом», ведут себя в России, как захватчики-победители. Третья сторона проблемы - власть, которая периодически играя то за одних, то за других, пытается развести всех и сохранить полный контроль над ситуацией. В относительно спокойные времена (булькает, но еще не кипит) власть всячески ратует за равноправие всех народов, потрясая дубинкой экстремизма и параллельно подкармливая особо воинственных, но относительно подконтрольных нацменов. На всякий случай, чтобы иметь ресурс для усмирения недовольных в случае чего. Но когда народ начинает закипать, власть тут же вспоминает про свою «русскость» и выдвигает всевозможные инициативы по упорядочиванию миграции или созданию «казачьей полиции». Ну и четвертой стороной проблемы традиционно из-за спины всех предыдущих выступают представители «богоизбранного народа». Подробнее о них позже (в 6-м пункте), пока лишь скажу, что их интерес понятен. Еще живы слишком многие, родившиеся в СССР, которые помнят, что 5-я графа анкеты имела вполне конкретный смысл. Соответственно любые попытки роста русского национального самосознания воспринимаются именно евреями очень близко к сердцу и на свой счет.
К сожалению, ни одна из проявленных активных сторон, педалирующих национальную проблему не действует в интересах России и ее народа. На протяжении всей истории строительства Российской империи сохранялся один и тот же принцип, который приводил к успеху и мирному сосуществованию множества национальностей в рамках единого народа и нации. Этот принцип по существу очень прост - все национальные особенности насаживались органичным дополнением на стержень русских культуры и традиций, первенство и центральное место которых никто не подвергал сомнению. Тем самым достигалось главное - русская или правильнее сказать славянская культура постоянно обогащалась за счет малых народов, позволяя им за счет этого сохранять в веках свою историческую идентичность. Никаких противоречий не было просто потому, что никому не приходило в голову ставить на одну доску Русскую и любую из присоединенных национальных культур. Примат первой не подвергался сомнению, поскольку с течением времени она становилась родной для всех живущих в нашей стране народов.
А теперь посмотрите, что именно происходит сейчас. Власть вообще не обращает реального внимания на проблему, лишь используя ее проявления для решения своих собственных задач по сохранению самой себя. Тем самым власть самоустраняется от реального регулирования национальных вопросов и по сути предает сразу всех и русских, и малые народы России. И никакими «омбудсменами» эту ситуацию не только не изменить, но даже не заретушировать. А все остальные «участники» процесса играют совершенно осознанную роль, направленную на ликвидацию России, как государства. Националисты предают прежде всего свой собственный народ тем, что равняют его со всеми прочими и тем самым дают им основу для создания реальных конфликтных ситуаций. Национальные диаспоры, видя реальную слабость русских, утративших даже в своих собственных глазах верховную и объединяющую весь многонациональный народ роль, пытаются урвать кусок побольше. При этом конкурируют они в первую очередь именно друг с другом, не воспринимая русских за «играющую сторону» в принципе. Ну а евреи, периодически подзуживая то одних, то других, ведут дело к кровопролитию и хаосу, на котором надеются поиметь больше всех. Вот и получается, что при единстве общих декларируемых целей все стороны конфликта ведут дело к бойне, которая угрожает полным распадом страны в результате братоубийственной гражданской войны.
4. Противостояние России и Запада на текущем уровне матрицы выглядит забавно, хоть и воспринимается всеми по-разному. Кто-то видит в нынешней власти наместников западных банкиров, помогающих последним под крики о Великой России ее окончательно разграбить. Кто-то, напротив, выделяет из всего потока новостей имеющие патриотическую направленность и возносит нашу власть на щит, как последний рубеж обороны против Всемирной западной гегемонии. На самом деле относительная правда есть и в той и в другой оценке, но лишь относительная. Наша власть не прозападная, но и не национальноориентированная. Весь патриотизм преследует две цели - показать Западу свою силу, а народу, что власть его защищает. Но по своей сути наша власть такой же игрок в Большой игре, как и все прочие кланы. И такой же сторонник НМП, только со своей долей участия. Она не хочет и не может «лечь под Запад», поскольку тут же потеряет все имеющееся. Со слабыми не делятся, их доят и уничтожают в последствии. Развал СССР показал все это очень наглядно.
Но и стать для Запада принципиальным противником и защитить в полной мере Россию наша власть тоже не в состоянии.
Во-первых, потому, что все свои капиталы держит на Западе. И я в данном случае имею в виду не те «сопли», что вывезли отсюда в последние 20 лет. Я говорю о намного больших деньгах, покинувших Россию еще при СССР или сразу после развала. И эти деньги держат нашу власть за глотку. Это залог для Запада, причем, такой силы, что освободить себя от него можно только имея очень большую силу за плечами и внутреннюю независимость от этих денег. На это нынешняя власть неспособна.
Во-вторых, сегодняшняя власть в России органически не в состоянии родить новую национальную идеологию. Возврат к прошлому («красному проекту») ее пугает, да и его бесперспективность видна довольно отчетливо. В рамках Западной либерально-капиталистической идеологии наша власть не способна стать для Запада достойным оппонентом, поскольку любое серьезное оппонирование с идеологии и начинается.
Отсюда мы и видим постоянную двойственность в действиях нашей власти. Мы против агрессии в Сирии, но воевать там не готовы. Мы хотим защитить Иран от войны с США, но поставлять С-300 побаиваемся. Как бы чего с «нашими деньгами» не вышло. Но на двух стульях не усидеть. Выбирать все равно придется. Или выбор сделают за нас и не в нашу пользу.
Окончание следует ………..