Ну, опять, могу повторить што у нас до сих пор продолжается переходный период и он стал крайне соответствовать пелевинскому определению "из ниоткуда в никуда", тут не до фундаментальных построений, што идеологических, што структурных. Соглашусь, што понимания законченного проекта нет, пугает што его пытаются лепить из разных материалов, плохо друг с другом сопрягающихся. А задача-то одна и она, в целом, понятна и даже озвучиваема иногда с верхов - представить мир ближайшего будущего с его главными проблемами и строить идеологию/экономику/общество уже с учетом их решения. Но, как мне кажется, мир, который оне себе представляют - он в основном состоит из их же спокойной старости...
ПЕРЕХОДНЫХ ПЕРИОДОВ В России чуть ли не больше, чем стабильных времен. Но ситуация повторяется раз за разом. Консолидация перед опасностью. Победа. Затухание и развал единства, приглашение иностранных гуру. Кризис, очищение перед новой опасностью и снова консолидация.
Ну, так может это и есть причина отсутствия устойчивых образований. Зато мы всегда в движении, што иногда дает свои плюсы) Проблема-то в том, што обгонять исторический процесс так же пагубно, как и отставать. Т.е. надо угадать точно и по времени и по пространству. И тут, опираться-то не на кого, ибо наши задачи и решения никак не коррелируют с решениями для Китая либо Бразилии, а универсальных решений нет. Однако, данный факт, при всей очевидности, сильно сужает диапазон возможностей и ставит в зависимость от интерпретаций мировых течений...
Сейчас это выглядит нарочитым замедлением процессов поиска идеологии - что на фоне консолидации под эгидой патриотизма скорее плюс. Потому как противостоять жрецам сложнее, чем на поле боя. И поэтому, кстати, сейчас наблюдается некоторая растерянность западников и лукавая усмешка китайцев - ведь идеологии, по которой можно умело вдарить, у русских-то и нет. Не считая, так сказать, идеологии первой ступени - патриотизма, с которым сейчас бороться бесполезно. А вот каких-то мощных целей никто и не рисует. Но которые будут нарисованы - только позже, когда перелом в мире произойдет.
Как социотипы соотносятся с нравственно-этической эволюцией человека? Ведь сейчас наверху сплошь духовно-нравственные деграданты, имеющие в пределе одну единственную цель - сделать хорошо себе и своему узкому кругу приближённых за счёт остального большинства. В природе это называется паразитизмом.
Т.е. в каждом из социотипов есть деграданты, простачки, продвинутые и развитые? Тогда это тоже надо как-то учитывать, т.к. алчный аристократ ничем не лучше такого же крестьянина. Только в первом случае это буде полковник Захарченко а во втором обыдлившийся колхозник.
Вроде интересно и большей частью всё верно, на мой взгляд.Но по прочтению пришел к выводу, что это идеальная речь для а-ля Станкевича, Сергей Борисовича. И как сегодня выразился в его адрес Жириновский: -Для самых маленьких.
И риторический вопрос, на который я даже не хочу услышать ответа: Скажите сразу, Жречество например, вы от куда завести хотите(?). Вы ведь к этому ведёте, или я не прав?
Понимаю, на что Вы намекаете. Кстати, не самый плохой вариант при индивидуальном отборе, но они ведь всегда в кучу сбиваются и на местечковость тянет. На самом деле не имел в виду никого конкретного. Кстати, жречество правящая квадра в Китае. И не самая плохая. Да и еще по миру мест аналогичных множество. Не зацикливайтесь на пройденном.
Если я вас правельно понял вы за кастовость (преемственность элит как в Британии, Индии и Китае), а не за взбалтывание бутылки (социальные лифты СССР)? Тогда откуда должны появится в России Ломоносовы?
Мне показалось или вы всё же осуждали регулярное привлечение из вне идей? Ведь в последнем абзаце вы, по факту, предложили то же самое -привлечь нужное со стороны. Но уже не как идею, а именно как носителей квадр, которые выработают идею. Я всё же разницы между обоими вариантами не вижу в принципе. Те же Романовы уже прокручивали такой вариант (Екатерина II - лучший пример, как по мне).
Comments 152
Reply
А задача-то одна и она, в целом, понятна и даже озвучиваема иногда с верхов - представить мир ближайшего будущего с его главными проблемами и строить идеологию/экономику/общество уже с учетом их решения. Но, как мне кажется, мир, который оне себе представляют - он в основном состоит из их же спокойной старости...
Reply
Reply
Reply
Потому как противостоять жрецам сложнее, чем на поле боя.
И поэтому, кстати, сейчас наблюдается некоторая растерянность западников и лукавая усмешка китайцев - ведь идеологии, по которой можно умело вдарить, у русских-то и нет. Не считая, так сказать, идеологии первой ступени - патриотизма, с которым сейчас бороться бесполезно.
А вот каких-то мощных целей никто и не рисует.
Но которые будут нарисованы - только позже, когда перелом в мире произойдет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И риторический вопрос, на который я даже не хочу услышать ответа: Скажите сразу, Жречество например, вы от куда завести хотите(?). Вы ведь к этому ведёте, или я не прав?
Reply
Reply
Reply
Тогда откуда должны появится в России Ломоносовы?
Reply
Ведь в последнем абзаце вы, по факту, предложили то же самое -привлечь нужное со стороны. Но уже не как идею, а именно как носителей квадр, которые выработают идею. Я всё же разницы между обоими вариантами не вижу в принципе. Те же Романовы уже прокручивали такой вариант (Екатерина II - лучший пример, как по мне).
Reply
Leave a comment