Leave a comment

Comments 187

starkov_blues March 26 2014, 09:31:07 UTC
Немного политеистично и хаотично.
Но вы глубоко заблуждаетесь считатая творение частичкой Творца и разделяя Бога на атомы.
Бог творит материальное, но не является материальным - от того, что гонар сделал кувшин - гончар не стал кувшином, а кувшин гончаром.

Reply

delirica March 26 2014, 09:40:10 UTC
в религии (теософии) не может быть "заблуждений" - мы просто формулируем постулаты, и смотрим: "работает - не работает".

работоспособность разных "религий" - нормальное явление, Хотя, пределы работоспособности их мы сравнивать можем, в досужем режиме.

Reply

chipstone March 26 2014, 09:43:52 UTC
Кстати, пример. В буддизме целью является растворение сознания в Нирване. Если смотреть на это именно так, то цель выглядит совершенно не симпатичной, никому не хочется быть растворенным. А вот если осознать, что это не растворение, а включение в свое сознание всего мира, расширение его до уровня всей Нирваны, то все становится на свои места. И подобные (только свои) искусственные искажения Истины есть в любой религии.

Reply

aviktorovich March 26 2014, 10:31:43 UTC
Вы сформулировали разницу между Православием и Исламом.

Reply


полегчало. delirica March 26 2014, 09:32:44 UTC
..и вот здесь неудачность взятой терминологии уже вопиет откровенно: взято предельно многозначительное слово "любовь" - и ему приделан жесткий атомарный смысл, т.о. первым делом обеспечен диссонанс со всеми ассоциациями этого слова, сиречь неприятие и протест. "Инферно" - вообще из теософско-литературной оперы; вдобавок к опять же диссонансу (вам приходится отдельно объяснять, что "это ни хорошо, ни плохо") - еще и "опера другая", дядька в киеве и бузина с огородом.

"анализ-синтез" и даже "инь-ян" определенно лучше, хотя можно отталкиваться и от "черное-белое" (интуитивное соответствие; занимательно, что в астросемантике есть понятия "черная луна / белая луна", соответствующие как раз "отмежеванию - соединению" в образах мысли+действия, если попросту описывать).

А так всё свелось к хорошенькой симметричной дихотомии, ня-)

Reply

Re: полегчало. sergiokam March 26 2014, 09:50:58 UTC
вообще, язык (тем более письменный) есть ограниченный инструмент...

вспомнились выражения:

"Его можно воспринять, но нельзя передать. Можно дойти к Нему, но нельзя постич. Его можно любить, но нельзя объять. Его можно понять в Начале, но нельзя понять до Конца. Ибо Он есть Тот, кто создал всё. Ибо он есть созитающий своей Волей." Сэнсэй-2

"Он есть невидимое,неосязаемое Существо, без происхождения, без различия, без ока или уха, без руки или ноги, вечное, всепроникающее, вездесущее, тонкое, неистощимое Существо, которое мудрые признают источником Вселенной"

Чтоб охмелеть, не надо мне вина -
Я напоён сверканьем допьяна.
Любовь моя, я лишь тобою пьян,
Весь мир расплылся, спрятался в туман,
Я сам исчез, и только ты одна
Моим глазам, глядящим внутрь, видна.
Так, полный солнцем кубок пригубя,
Забыв себя, я нахожу тебя.
Когда ж опомнюсь, вижу вновь черты
Земного мира - исчезаешь ты.
Ибн аль-Фарид (1182-1235) (Омар Хайам)

Reply


racoshy March 26 2014, 09:33:24 UTC
Я в этом случае оперирую терминами более традиционными - бог и дьявол - которые и отражают единство и борьбу множественности и единичности, паттерна и корпускулы, целого и части и т.д. В человеческом обществе это всегда две психологии - общинная и единоличная - и всегда борются под личинами разных идеологий только они. И Восток с Западом - тоже они.
А сознание человека - пограничный слой между я и Они, оно и вырабатывает пути Я в Они, приспосабливает и встраивает, сохраняя индивидуальность и делая частью Общего. Тут и борются дьявл с богом:)
Много занимался исследованием системного разума - стай птиц, рыб, леса и др - любое репликативное множество обладает Сверхразумом, который в то же время складывается из единичных разумов - и да, познать само себя Целое может благодаря взгляду своих единиц на себя - и восходя с их помощью на новый уровень и подтягивая на него и их - диалектика).

Reply


wasyakin March 26 2014, 09:42:50 UTC
Выскажу мысль с Вашего позволения. Может показаться не связанной ( ... )

Reply

chipstone March 26 2014, 09:47:57 UTC
Насчет Треугольника. Подумайте над Ромбом, где две боковых вершины это энергетические дуальные полюса (Свет - Тьма и им подобные), нижняя вершина - Небытие (предел Инферно), а Вершина - предел Любви - единение с Творцом.

Reply

wasyakin March 26 2014, 10:07:02 UTC
Ромб не идет по причине неустойчивости. Первая устойчивая "конструкция" - 3. Собственно то, о чем Вы пишите, вполне согласуется с христианским вероучением, только мы пытаемся своё мироощущение самое излагать самостоятельно (как я правильно понимаю).
В треугольнике с вершиной в Боге я вижу направление усиления духовного роста, происходящего по мере "взросления" в духовной борьбе, по мере наработки опыта и знаний о мире.
Кроме того, выход на свет, поиск Бога, поиск света - это движение к Богу, к усиленному свету, поэтому в вашей конструкции у меня ощущается направление разрыва картины на дуальную систему по горизонтали, в то время как Свет (по моим ощущениям), будучи совмещенным с Богом утягивает ребро в точку.
Говоря о символизме, число 3, "устойчивость" и то, о чем я подумал, но если прямо сослаться на известный символ, многими трактуемый неоднозначно, то фигура треугольника мне видится наиболее удачной.

Reply

chipstone March 26 2014, 10:09:54 UTC
Ромб неустойчив, потому что Вы рассматриваете его в плоскости этого мира. А он это два сомкнутых Треугольника, нижняя вершина которого уже не "у нас".

Reply


(The comment has been removed)

ext_1425905 March 26 2014, 14:21:48 UTC
[Ин 10:22-39]
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35
"...суть триединства именно в том, что он и отец и сын и дух святой. то есть - есть и любовь Его к нам, и он есть внутри..."
Простите, Вы поняли что Вы сказали???

Reply

(The comment has been removed)

ext_1425905 March 26 2014, 14:53:05 UTC
"... но имеющий уши..."
А что делать не имеющим?
Или, к-примеру - с уже отвалившимися, от этой лапши, как у меня, ушами :))))
Не обижайтесь :))) это мне делать совершенно нечего :))))

Reply


Leave a comment

Up