Классики в пересказе или анонимус негодуэ
Если Вам приходилось изучать Толстого и Достоевского в конспектах, то Вам сюда. Здесь Вам расскажут что блоггер kommari имеет характеристику "коммуняка", а среди слабостей у него числятся левые взгляды, а colonelcassad напротив не имеет слабостей, и характеризуется как "правильный". И что тут не так, спросит поклонник конспектов Толстого и Достоевского, а я ему отвечу - пересказ. Читать надо первоисточники и верить только собственным глазам и мозгам, если те и другие присутствуют. Дело в том, что тот кто поверил на слово всему тому, что написано на этом сайте, наерняка будет крайне удивлён, что годный colonelcassad может не понять порыва своего анонимного заступника, а вот с "негодным" товарищем kommari он обязательно найдёт общий язык, потому что они оба по своим убеждениям марксисты и придерживаются весьма левых взглядов.
Это то, что мне бросилось в глаза сразу, так как оба блогера в топе сайта, правда на крайних, противоположных позициях. То что не бросается в глаза, а приходит на ум после беглого знакомства с политикой сайта, так это его идейная ущербность. Во времена позднего СССР, если кто помнит, был такой отрицательный персонаж - Анонимщик. Если кто не в курсе, пусть пошерстит подшивки журнала "Крокодил" за 80-е годы. И если Анонимус нынче в почёте, то Анонимщик в то время был аналогом СекСота, секретного сотрудника, стукача. Ему, Анонимщику, строчащему анонимные послания во все инстанции не доверяли, но не игнорировали, проверяли сведения из анонимных сообщений. Однако никто и никогда не возвеличивал его и не пытался сделать из него Героя, потому что в стране таких Героев, жить не Анонимщикам, людям с честью несущим свое имя, трудно. Власть это понимала и старалась уберегать нестойких к искусу анонимности, от практически неизбежной анонимной подлости. Не уберегла. Финал известен.
Если с памятью и чтением оригиналов у тебя все в порядке, то может возникнуть вопрос, а зачем вся эта затея? Вразумить непонравившегося автора блога? Так лучше это делать напряму у него в блоге. Припугнуть? А разве так напугаешь человека убежденного в своих взглядах? Может быть дать возможность немощному анонимщику почувствовать свою мнимую значимость и вес? Только для чего его так обманывать? Какой и кому прок в раздутом самомнении Анонимщика? Может быть подлинный и не объявленный интирес инициаторов сайта как раз противоположен продекларированному?
Не в силе Бог, а в Правде, так нам заповедовали предки. Не в наушничестве правда, а в прямом и честном разговоре с ответственностью за сказанное. Каково бы было, еслиб запорожские казаки свое знаменитое письмо "забыли" подписать? Написал бы его кто-то левой рукой печатными буквами, да подбросил бы турецкому султану, а тот бы им ... воспользовался с максимальной пользой. Вот так и с этим сайтом, сдаётся мне, стоит поступить.
Это то, что мне бросилось в глаза сразу, так как оба блогера в топе сайта, правда на крайних, противоположных позициях. То что не бросается в глаза, а приходит на ум после беглого знакомства с политикой сайта, так это его идейная ущербность. Во времена позднего СССР, если кто помнит, был такой отрицательный персонаж - Анонимщик. Если кто не в курсе, пусть пошерстит подшивки журнала "Крокодил" за 80-е годы. И если Анонимус нынче в почёте, то Анонимщик в то время был аналогом СекСота, секретного сотрудника, стукача. Ему, Анонимщику, строчащему анонимные послания во все инстанции не доверяли, но не игнорировали, проверяли сведения из анонимных сообщений. Однако никто и никогда не возвеличивал его и не пытался сделать из него Героя, потому что в стране таких Героев, жить не Анонимщикам, людям с честью несущим свое имя, трудно. Власть это понимала и старалась уберегать нестойких к искусу анонимности, от практически неизбежной анонимной подлости. Не уберегла. Финал известен.
Если с памятью и чтением оригиналов у тебя все в порядке, то может возникнуть вопрос, а зачем вся эта затея? Вразумить непонравившегося автора блога? Так лучше это делать напряму у него в блоге. Припугнуть? А разве так напугаешь человека убежденного в своих взглядах? Может быть дать возможность немощному анонимщику почувствовать свою мнимую значимость и вес? Только для чего его так обманывать? Какой и кому прок в раздутом самомнении Анонимщика? Может быть подлинный и не объявленный интирес инициаторов сайта как раз противоположен продекларированному?
Не в силе Бог, а в Правде, так нам заповедовали предки. Не в наушничестве правда, а в прямом и честном разговоре с ответственностью за сказанное. Каково бы было, еслиб запорожские казаки свое знаменитое письмо "забыли" подписать? Написал бы его кто-то левой рукой печатными буквами, да подбросил бы турецкому султану, а тот бы им ... воспользовался с максимальной пользой. Вот так и с этим сайтом, сдаётся мне, стоит поступить.