столько всего
Разбирали книги. Какие на полки, какие обратно в коробки (книжных шкафов все же явно не хватает), какие предложить на разбор знакомым, а какие - на помойку. И те, которые на помойку - какой пакет до завтра ждет, а какой надо вынести вотпрямщас. НИМЕДЛИНА! То есть, бегом.
Это, как понимаю я, и была честная и непредвзятая литературная критика. Субъективная, ясен пень, но другой и не бывает, считать себя объективным - это хуже мании величия, никаких витаминов не напасешься.
***
А чтобы понять раз и навсегда, что такое бездарность, надо просто услышать по радио песенку Queen в чужом исполнении. Не знаю, в чьем. И знать не хочу. Но за формулировку им, конечно, спасибо.
Так вот, бездарность - это просто неспособность (неумение) активно работать с невидимой частью воспринимающего организма, точка. То есть, с (извенити) энергетическими каналами.
Понятно, что бездарность может быть сколь угодно умненькой, красивенькой, мелодичненькой и душещипательненькой. И обладать прочими приятными качествами. Это ничего не меняет.
***
Вообще вот, быть художником (речь не о профессии, а о способности, зачастую совершенно неконтролируемой, делать небездарные штуки в какой бы то ни было области). Это же такая непростая тема. Потому что быть художником означает - проводить дух. И все.
То есть, (щас страшное скажу) художник совершенно необязательно будет производить качественное искусство. Он может ни черта не уметь, по крайней мере, на старте. И вовсе не обязательно научится, хотя кажется, что должно быть именно так. Он может быть страшным лентяем (далеко не всем нравится проводить дух, это только звучит так соблазнительно, а на деле всяко бывает, в т.ч. под током гнусь и бьюсь, как язь в руках у рыболова) и делать крайне мало. Он может просто быть не в контексте, не чувствовать требования времени и делать штуки, никому, или почти никому не интересные. Или такое творить с собой, что дух будет проводиться через подобный фильтр в таком виде, что лучше бы не надо вообще ничего. Он (мы все еще о художнике) может (и скорее всего будет) иметь колоссальные проблемы с социализацией, так что у нас (публики) вообще крайне мало шансов получить что-то сделанное им. Это же совершенно отдельная область деятельности - предъявление себя. Крайне мало кто обладает такими умениями от природы (и у многих этот талант оказывается единственным, еще и поэтому в публичном пространстве столько шелухи).
Понимаете, как. Дух все это вообще не беспокоит. Он себе течет как течется. Ему наши смешные проблемы вообще до лампочки. Хочешь выжить наедине с этим, блин, несказанным счастьем - будь безупречен. Не умеешь - твои проблемы. Художников много, всегда найдется, через кого течь.
Ну, то есть. По идее, художников надо бы с детства воспитывать как (идеальных) принцев. Потому что дар, полученный при рождении (вот эта самая способность проводить дух) - это само по себе так много и такое счастье, что больше никаких привилегий не положено. Никто ничего тебе не должен за эти все твои таланты. А ты - должен. Но не людям, конечно. С ними вообще лучше держать дистанцию, чтобы никого не зашибло, и этому тоже надо учиться, а негде, не у кого, только интуитивно, методом проб и ошибок. Если вообще хоть каким-то двадцать восьмым чувством поймешь однажды, что это - необходимый навык. А понималка к дару вовсе не автоматически прилагается. Многие художники дураки, как и все остальные люди.
Я уже не говорю о необходимости запасаться техническими навыками и умениями, потому что дух духом, но нафига ему совсем уж негодный инструмент с руками из жопы.
Но никто художников так, конечно, не воспитывает. А напротив, культурный контекст предлагает им (тем немногим, кто хоть как-то дотюкал, чем примерно следует заниматься) богемный образ жизни, самый неподходящий именно для художника, настолько мешающий правильному развитию, что хоть смейся, хоть плачь.
Так я что сказать-то хочу. Какая же нам (в данном случае, публике) пруха, что некоторые художники мало того что выживают, так еще и дело делают. На пределе возможностей человеческого организма и прочих технических характеристик среды. И дух (халявная, дополнительная проведенная художниками порция) нисходит на нас (порой в самых неожиданных местах). И включает в наших организмах процессы, о возможности которых мы вообще никогда не подозревали (и не заподозрим впредь, после того, как придем в себя).
И если это не чудо, то что тогда.
***
Еще сирень, каштаны, яблони, сливы. Еще тюльпаны, незабудки, горячее солнце и сезонный ветер со льдом с реки. Но это и так понятно. Даже неловко из года в год одним и тем же хвастаться.
***
А. Вот же еще чего.
в наше время подлинное освобождение может начаться лишь с психологической трансформации. С какой целью освобождать страну, если при этом у вас нет осмысленной цели жизни - цели, ради которой стоит быть свободным? Если человек не видит смысла в своей жизни, то не имеет значения, ведет ли он пустую жизнь при коммунистическом или капиталистическом режиме. Свобода имеет смысл, только если можно использовать ее для создания чего-то значимого.
Карл Густав Юнг. Ничего нового, дааа?
Это, как понимаю я, и была честная и непредвзятая литературная критика. Субъективная, ясен пень, но другой и не бывает, считать себя объективным - это хуже мании величия, никаких витаминов не напасешься.
***
А чтобы понять раз и навсегда, что такое бездарность, надо просто услышать по радио песенку Queen в чужом исполнении. Не знаю, в чьем. И знать не хочу. Но за формулировку им, конечно, спасибо.
Так вот, бездарность - это просто неспособность (неумение) активно работать с невидимой частью воспринимающего организма, точка. То есть, с (извенити) энергетическими каналами.
Понятно, что бездарность может быть сколь угодно умненькой, красивенькой, мелодичненькой и душещипательненькой. И обладать прочими приятными качествами. Это ничего не меняет.
***
Вообще вот, быть художником (речь не о профессии, а о способности, зачастую совершенно неконтролируемой, делать небездарные штуки в какой бы то ни было области). Это же такая непростая тема. Потому что быть художником означает - проводить дух. И все.
То есть, (щас страшное скажу) художник совершенно необязательно будет производить качественное искусство. Он может ни черта не уметь, по крайней мере, на старте. И вовсе не обязательно научится, хотя кажется, что должно быть именно так. Он может быть страшным лентяем (далеко не всем нравится проводить дух, это только звучит так соблазнительно, а на деле всяко бывает, в т.ч. под током гнусь и бьюсь, как язь в руках у рыболова) и делать крайне мало. Он может просто быть не в контексте, не чувствовать требования времени и делать штуки, никому, или почти никому не интересные. Или такое творить с собой, что дух будет проводиться через подобный фильтр в таком виде, что лучше бы не надо вообще ничего. Он (мы все еще о художнике) может (и скорее всего будет) иметь колоссальные проблемы с социализацией, так что у нас (публики) вообще крайне мало шансов получить что-то сделанное им. Это же совершенно отдельная область деятельности - предъявление себя. Крайне мало кто обладает такими умениями от природы (и у многих этот талант оказывается единственным, еще и поэтому в публичном пространстве столько шелухи).
Понимаете, как. Дух все это вообще не беспокоит. Он себе течет как течется. Ему наши смешные проблемы вообще до лампочки. Хочешь выжить наедине с этим, блин, несказанным счастьем - будь безупречен. Не умеешь - твои проблемы. Художников много, всегда найдется, через кого течь.
Ну, то есть. По идее, художников надо бы с детства воспитывать как (идеальных) принцев. Потому что дар, полученный при рождении (вот эта самая способность проводить дух) - это само по себе так много и такое счастье, что больше никаких привилегий не положено. Никто ничего тебе не должен за эти все твои таланты. А ты - должен. Но не людям, конечно. С ними вообще лучше держать дистанцию, чтобы никого не зашибло, и этому тоже надо учиться, а негде, не у кого, только интуитивно, методом проб и ошибок. Если вообще хоть каким-то двадцать восьмым чувством поймешь однажды, что это - необходимый навык. А понималка к дару вовсе не автоматически прилагается. Многие художники дураки, как и все остальные люди.
Я уже не говорю о необходимости запасаться техническими навыками и умениями, потому что дух духом, но нафига ему совсем уж негодный инструмент с руками из жопы.
Но никто художников так, конечно, не воспитывает. А напротив, культурный контекст предлагает им (тем немногим, кто хоть как-то дотюкал, чем примерно следует заниматься) богемный образ жизни, самый неподходящий именно для художника, настолько мешающий правильному развитию, что хоть смейся, хоть плачь.
Так я что сказать-то хочу. Какая же нам (в данном случае, публике) пруха, что некоторые художники мало того что выживают, так еще и дело делают. На пределе возможностей человеческого организма и прочих технических характеристик среды. И дух (халявная, дополнительная проведенная художниками порция) нисходит на нас (порой в самых неожиданных местах). И включает в наших организмах процессы, о возможности которых мы вообще никогда не подозревали (и не заподозрим впредь, после того, как придем в себя).
И если это не чудо, то что тогда.
***
Еще сирень, каштаны, яблони, сливы. Еще тюльпаны, незабудки, горячее солнце и сезонный ветер со льдом с реки. Но это и так понятно. Даже неловко из года в год одним и тем же хвастаться.
***
А. Вот же еще чего.
в наше время подлинное освобождение может начаться лишь с психологической трансформации. С какой целью освобождать страну, если при этом у вас нет осмысленной цели жизни - цели, ради которой стоит быть свободным? Если человек не видит смысла в своей жизни, то не имеет значения, ведет ли он пустую жизнь при коммунистическом или капиталистическом режиме. Свобода имеет смысл, только если можно использовать ее для создания чего-то значимого.
Карл Густав Юнг. Ничего нового, дааа?