Свои выбирали своих Необъективный рейтинг медведевских министров. Как штрейкбрехеры мочат социологов
Оригинал взят у daynice: ДИМА, НАС НЕ ПУСКАЮТ! "Медведевский призыв" (рейтинг министров) и штрейкбрехеры против социологов!
"Рейтинг "медведевский призыв" (подробнее...), составленный р/с "Эхо Москвы", и/а РИА Новости, газетой "Известия" на основании четырех субрейтингов: эксперты оценивали влиятельность, популярность, эффективность цитируемость и открытость кроме того, и/а "Интерфакс" составлен рейтинг на основании упоминаемости в СМИ, - снова разочаровал (как и рейтинг "100 влиятельных женщин России"). И не вызывает, по большому счету, никакого доверия, имея очень узкий и прикладной характер. Однобокий выбор экспертов снижает достоверность оценки ("свои оценивали своих", "элита оценивала элиту"), многофакторности шкал и параметров не было и в помине. Первая "тройка": министр обороны С.Шойгу, первый вице-премьер И.Шувалов и министр иностранных дел С.Лавров, вопросов, казалось бы, не вызывают, но... Относительно остальных, - масса казусов и стереотипов. Четвертое место министра финансов А.Силуанова (по привычке, - по должности, "от Кудрина" перешло с чуть "пониженным весом"???)... Тоже первое место Шойгу (априори по "харизматичности", за прошлые заслуги???)... Или вопиющая середина списка и относительно приличное четырнадцатое место министра образования и науки Д.Ливанова, изрядно критикуемого и профессиональным научно-образовательным сообществом, и академиками, и студентами, и законодательной властью, и многими независимыми экспертами. Так вот он занял место выше, даже чем у министра здравоохранения В.Скворцовой, к которой и отношение куда как более положительное в профессиональном сообществе, и скандалов гораздо меньше, и рейтинг положительных отзывов и упоминаний в СМИ выше. Зато пиарят главреды Д.Ливанова больше. "Обидели" только В.Суркова (13-е-14-е место разделил с Д.Ливановым), Медведев "хотел выше". "Принципиальность" рейтинга дискредитирована крайним субъективизмом и пристрастностью, полностью обусловлена составом "экспертного сообщества" (список), главреды изданий, многие на короткой ноге с министрами, - позитивные отзывы им необходимы; а также высшие чиновники с отставными политиканами, приближенными. Свои и б.своих "не сдают" и "не обидят". Некорректный рейтинг, где до объективности системы показателей и применимости полного спектра социологических методов далеко. Это просто "красивая игрушка", бесполезная для анализа, но эффективная, чтобы поднять рейтинг узнаваемости министров и значимость СМИ, участвовавших в "исследовании". "Рейтинг вкусов" главных редакторов и политиканов не может быть объективным, затрагивает слишком узкие страты общества, и более похож на пиаровское и маркетинговое сопровождение информационных поводов, нежели, чем претендует на серьезный аналитический подход.
Между тем, настоящие социологи и профессиональные социологические компании этой России и этой власти не нужны. Действия прокуратуры ставят под вопрос дальнейшую работу независимой социологической организации "Левада-центр" (подробнее...) Ранее Левада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, общий смысл которого сводится к тому, что публикация результатов социологических исследований организации влияет на общественное мнение и в связи с этим является не научной, а политической деятельностью. Это абсурд и подмена понятий "политической деятельности" никого не волнует. Вот и подменяют их "субстратами" псевдосоциологии - пиаровским рейтингом СМИ министров правительства Медведева - т.н. "медведевским призывом", к годовщине работы правительства. Понимают ли журналисты и б.социологи, ставшие журналистами, помогавшие подводить его итоги, что выступают штрейкбрехерами настоящих социологов, которых "мочат в сортире"? Не радуйтесь, сначала разгромят профессионалов, потом и за Ваши "социологические потуги" возьмутся, а дальше дискриминировать будет уже некого, катком пройдутся по всем" ( отсюда...)
"Рейтинг "медведевский призыв" (подробнее...), составленный р/с "Эхо Москвы", и/а РИА Новости, газетой "Известия" на основании четырех субрейтингов: эксперты оценивали влиятельность, популярность, эффективность цитируемость и открытость кроме того, и/а "Интерфакс" составлен рейтинг на основании упоминаемости в СМИ, - снова разочаровал (как и рейтинг "100 влиятельных женщин России"). И не вызывает, по большому счету, никакого доверия, имея очень узкий и прикладной характер. Однобокий выбор экспертов снижает достоверность оценки ("свои оценивали своих", "элита оценивала элиту"), многофакторности шкал и параметров не было и в помине. Первая "тройка": министр обороны С.Шойгу, первый вице-премьер И.Шувалов и министр иностранных дел С.Лавров, вопросов, казалось бы, не вызывают, но... Относительно остальных, - масса казусов и стереотипов. Четвертое место министра финансов А.Силуанова (по привычке, - по должности, "от Кудрина" перешло с чуть "пониженным весом"???)... Тоже первое место Шойгу (априори по "харизматичности", за прошлые заслуги???)... Или вопиющая середина списка и относительно приличное четырнадцатое место министра образования и науки Д.Ливанова, изрядно критикуемого и профессиональным научно-образовательным сообществом, и академиками, и студентами, и законодательной властью, и многими независимыми экспертами. Так вот он занял место выше, даже чем у министра здравоохранения В.Скворцовой, к которой и отношение куда как более положительное в профессиональном сообществе, и скандалов гораздо меньше, и рейтинг положительных отзывов и упоминаний в СМИ выше. Зато пиарят главреды Д.Ливанова больше. "Обидели" только В.Суркова (13-е-14-е место разделил с Д.Ливановым), Медведев "хотел выше". "Принципиальность" рейтинга дискредитирована крайним субъективизмом и пристрастностью, полностью обусловлена составом "экспертного сообщества" (список), главреды изданий, многие на короткой ноге с министрами, - позитивные отзывы им необходимы; а также высшие чиновники с отставными политиканами, приближенными. Свои и б.своих "не сдают" и "не обидят". Некорректный рейтинг, где до объективности системы показателей и применимости полного спектра социологических методов далеко. Это просто "красивая игрушка", бесполезная для анализа, но эффективная, чтобы поднять рейтинг узнаваемости министров и значимость СМИ, участвовавших в "исследовании". "Рейтинг вкусов" главных редакторов и политиканов не может быть объективным, затрагивает слишком узкие страты общества, и более похож на пиаровское и маркетинговое сопровождение информационных поводов, нежели, чем претендует на серьезный аналитический подход.
Между тем, настоящие социологи и профессиональные социологические компании этой России и этой власти не нужны. Действия прокуратуры ставят под вопрос дальнейшую работу независимой социологической организации "Левада-центр" (подробнее...) Ранее Левада-центр получил предостережение от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы, общий смысл которого сводится к тому, что публикация результатов социологических исследований организации влияет на общественное мнение и в связи с этим является не научной, а политической деятельностью. Это абсурд и подмена понятий "политической деятельности" никого не волнует. Вот и подменяют их "субстратами" псевдосоциологии - пиаровским рейтингом СМИ министров правительства Медведева - т.н. "медведевским призывом", к годовщине работы правительства. Понимают ли журналисты и б.социологи, ставшие журналистами, помогавшие подводить его итоги, что выступают штрейкбрехерами настоящих социологов, которых "мочат в сортире"? Не радуйтесь, сначала разгромят профессионалов, потом и за Ваши "социологические потуги" возьмутся, а дальше дискриминировать будет уже некого, катком пройдутся по всем" ( отсюда...)