А зачем второй вопрос? Путешественник пришёл к рыцарю, значит, из 6, сидящих за круглым столом, 1 точно рыцарь. Соответственно, если одинаковым ответом был "рыцари", то рыцарей 6. А если одинаковый ответ "лжецы", то 1 рыцарь говорит правду, его соседи лжецы, но соседи этих соседей рыцари, а сидящий между рыцарями - лжец. То есть 3 рыцаря, 3 лжеца. Но зачем второй вопрос? Наверное, я по математике и за 1 класс не могу олимпиаду сделать...
Не совсем :) Если ответ известного рыцаря про его соседей "Рыцари", то они все рыцари, и второй вопрос не нужен. Значит, ответ был "Лжецы" (тогда 3 рыцаря, 3 лжеца через одного) или "Рыцарь и лжец" (тогда 2 рыцаря и 4 лжеца рядом). Второй вопрос исключает вариант, когда рыцари и лжецы сидят через одного (иначе не было бы согласия соседей). Значит, ответ 4 лжеца и 2 рыцаря.
Comments 9
Путешественник пришёл к рыцарю, значит, из 6, сидящих за круглым столом, 1 точно рыцарь. Соответственно, если одинаковым ответом был "рыцари", то рыцарей 6. А если одинаковый ответ "лжецы", то 1 рыцарь говорит правду, его соседи лжецы, но соседи этих соседей рыцари, а сидящий между рыцарями - лжец. То есть 3 рыцаря, 3 лжеца. Но зачем второй вопрос?
Наверное, я по математике и за 1 класс не могу олимпиаду сделать...
Reply
Reply
Если ответ известного рыцаря про его соседей "Рыцари", то они все рыцари, и второй вопрос не нужен.
Значит, ответ был "Лжецы" (тогда 3 рыцаря, 3 лжеца через одного) или "Рыцарь и лжец" (тогда 2 рыцаря и 4 лжеца рядом).
Второй вопрос исключает вариант, когда рыцари и лжецы сидят через одного (иначе не было бы согласия соседей).
Значит, ответ 4 лжеца и 2 рыцаря.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment