Засудили друга иностранного агента
Очень интересный процесс завершил с победой на днях в Мосгорсуде по трудовому спору. Этот процесс был один из ответвлений большого корпоративного процесса, идущего в отношении Института фондового рынка и управления, который сотрудничает с Центробанком России в обучении специалистов.
Дело в том, что генеральный директор Фонда бывший кадровый военный Виктор Майданюк вступил в тесную связь с иностранным агентом Институтом экономического анализа, который находится под крылом большого оппозиционного деятеля Андрея Илларионова.
Суть дела такова, что получив оперативную информацию о сотрудничестве Майданюка с Институтом Илларионова, деятельность которого финансируется из США и Испании и направлена согласно данным Минюста на влияние на выработку и реализацию государственной политики, Совет представляемого мной Фонда "ИФРУ" пртнял решение незамедлительно отстранить данного человека, которого можно было подозревать в предательстве политических интересов нашей страны.
Увольнение Виктора Майданюка было произведено на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не требует указания мотивов принятия такого решения. Однако директор Майданюк прихватил печать организации, уставные и бухгалтерские документы, отказавшись исполнять решение Совета Фонда.
Придумывая всякие юридические пошлости вроде межличностных конфликтов, дискриминации (правда истец даже суде не мог что это такое), Майданюк в суде скатился по моему мнению ниже плинтуса и даже нашептывал в коридорах вопросы как меня перекупить.
Однако четко пришлось объяснять в суде что такое дискриминация, которой не было и про специальный статус генерального директора, который подразумевает доверительные отношения с вышестоящим руководством и не подразумевает право конкретного лица занимать конкретную должность или обязанность предоставления такой должности.
Вот мотивировка из моих возражений и ниже само решение суда. Пригодиться коллегам кто будет судится на стороне работодателя против генерального директора.
Генеральный директор был уволен на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Высшим коллегиальным органом управления Фонда - Советом Фонда на заседаниях . было принято решение освободить от занимаемой должности Майданюка В.И., а на заседании 16 июня 2016г. освободить от должности, прекратить трудовой договор с ним и уволить с 21 июня 2016 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8).
Реализуя вышеназванные конституционные права, собственник имущества организации наделяется конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.
В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора
Таким образом, увольнение Майданюка В.И. является законным, а нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации.
Вышеуказанная позиция подтверждена судебной практикой, и изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".
Ну, а информация по очень тесному сотрудничеству с иностранным агентом сейчас в работе ФСБ РФ, которая надеюсь примет меры в соответсвии с компетенцией. А самому Виктору Майданюку должно быть стыдно как бывшему офицеру шакалить на фонды с иностранным финансированием и деструктивной политической повесткой, направленной против властей России.
Дело в том, что генеральный директор Фонда бывший кадровый военный Виктор Майданюк вступил в тесную связь с иностранным агентом Институтом экономического анализа, который находится под крылом большого оппозиционного деятеля Андрея Илларионова.
Суть дела такова, что получив оперативную информацию о сотрудничестве Майданюка с Институтом Илларионова, деятельность которого финансируется из США и Испании и направлена согласно данным Минюста на влияние на выработку и реализацию государственной политики, Совет представляемого мной Фонда "ИФРУ" пртнял решение незамедлительно отстранить данного человека, которого можно было подозревать в предательстве политических интересов нашей страны.
Увольнение Виктора Майданюка было произведено на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не требует указания мотивов принятия такого решения. Однако директор Майданюк прихватил печать организации, уставные и бухгалтерские документы, отказавшись исполнять решение Совета Фонда.
Придумывая всякие юридические пошлости вроде межличностных конфликтов, дискриминации (правда истец даже суде не мог что это такое), Майданюк в суде скатился по моему мнению ниже плинтуса и даже нашептывал в коридорах вопросы как меня перекупить.
Однако четко пришлось объяснять в суде что такое дискриминация, которой не было и про специальный статус генерального директора, который подразумевает доверительные отношения с вышестоящим руководством и не подразумевает право конкретного лица занимать конкретную должность или обязанность предоставления такой должности.
Вот мотивировка из моих возражений и ниже само решение суда. Пригодиться коллегам кто будет судится на стороне работодателя против генерального директора.
Генеральный директор был уволен на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Высшим коллегиальным органом управления Фонда - Советом Фонда на заседаниях . было принято решение освободить от занимаемой должности Майданюка В.И., а на заседании 16 июня 2016г. освободить от должности, прекратить трудовой договор с ним и уволить с 21 июня 2016 года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", не вытекает, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
В качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8).
Реализуя вышеназванные конституционные права, собственник имущества организации наделяется конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.
В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора
Таким образом, увольнение Майданюка В.И. является законным, а нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации.
Вышеуказанная позиция подтверждена судебной практикой, и изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".
Ну, а информация по очень тесному сотрудничеству с иностранным агентом сейчас в работе ФСБ РФ, которая надеюсь примет меры в соответсвии с компетенцией. А самому Виктору Майданюку должно быть стыдно как бывшему офицеру шакалить на фонды с иностранным финансированием и деструктивной политической повесткой, направленной против властей России.