Универсальный шаблончик от Верховного Суда
Это определение Судьи Верховного Суда РФ Горшкова было вынесено в день, когда свой 70-ти летний юбилей отмечал его шеф и орденоносец за заслуги перед Отечеством Вячеслав Лебедев. Не знаю, повлиял ли этот праздник на личную подпись судьи Горшкова или нет (судите сами), но такие шаблоны из ВС РФ уже напрягают. Меняешь: фамилию, дату, название нижестоящего суда и можно не рассматривать доводы кассационной жалобы - универсальный шаблончик.
А вот какую идеальную картину рисует в Постановлении 2-П от 2007 г. Конституционный Суд РФ, фантазируя как должен работать судья Верховного Суда Горшков, но извините... Положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации, предусматривающие предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей единолично, во взаимосвязи с частью первой статьи 376, частью второй статьи 378, статьями 379 и 387 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений, - судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, - передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
И коллекция таких одностраничных, немотивированных и не анализирующих доводы поданной жалобы определений с Поварской улицы у меня скопилась приличная. Осложняется ситуация, тем что проверять, анализировал ли тот Горшков твою жалобу или нет некому, да и не зачем. Это только в Высшем Арбитражном Суде РФ буйволы пашут и коллегией рассматривают и на каждый довод отвечают, что особо вопросов не остается, а в Верховном зачем, ведь тот же Конституционный Суд если видит, что Верховный явно нарушает, исходя из своей компетенции не вправе вмешиваться, да и председатель суда бессменный....
Замкнутый круг неграмотности законодателя, судебной лени и размытого процессуального кодекса с тремя кассациями, волевыми полномочиями самого председателя ВС и иллюзорными обязанностями верховных судей, признающих возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, как мне кажется при отсутствии условия, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность, полагаю сделали ограничения данного права не имеющим законной цели, между используемыми средствами и поставленной целью уже давно нарушена разумная соразмерность.
Данный вывод основан на статистике рассмотрения дел по кассационным жалобам в Верховном суде не добирающей и 1 процента, а о потоке жалоб по оспариванию размытых полномочий судей Верховного суда в статусе второй кассационной инстанции говорит сайт Конституционного Суда, где таких жалоб сотни, но воз и ныне там.
Не помогают и жалобы на судью Горшкова и его шефу и квалификационные коллегии, не могет и Следственный Комитет. Про Сенат, думаю тоже бесполезно, не говоря уже о "гаранте" Конституции. Полагаю, что остается только создать сообщество, где выкладывать такие шаблонные определения ВС с кратким разбором и при накоплении критической массы уже думать о механизме.
К слову сказать, думал только это мое субъективного мнение о судье Верховного Суда Горшкове, а оказывается на уважаемом сайте Pravo.ru его так хулят, что уши глаза заворачиваются. Почитайте сами.
Официальная биография Горшкова тоже о многом говорит, особенно его служба в Мосгорсуде.
Некоторые граждане в своих обращениях и вовсе именуют правоприменителя балбесом
Ну раз на закон в нашей стране надеяться сложно, остается надеяться на силы небесные, считают люди столкнувшиеся с ЭТИМ
Говорят, что на образовательном семинаре для юристов-практиков по недвижимости (купля-продажа будущей вещи и пр.) открыто заявил, что в системе судов общей юрисдикции споры решают по сути, а не по закону, а потом к этой сути, если смогут, подтягивают норму права, ведь гражданин бедный и несчастный изначально, а организации богатые и наглые, поэтому только суд может защитить гражданина от произвола организаций и неважно, что с нарушением закона; по сути, ведь гражданин всегда прав.