Убить либераста. Логикой.
(Пост с комментариями)
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О словах и существе.
Была любимая либеральная "неубиенная" фишка: "Что может быть дороже жизни невинного человека?"... Я ее в годы оны элементарно заткнул "Дороже жизни одного невинного человека жизнь двух невинных людей" - На чем товарищи проглотили язык и вопрос благополучно вышел из употребления. Даже либералы не могли утверждать, что выбора между спасением одного и спасением многих не существует в природе, тем более, что он не просто существует, а по существу является ЕДИНСТВЕННЫМ РЕАЛЬНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЫБОРОМ: выбором между плохим и очень плохим.
Но история пустых лозунгов-вопросов на этом примере не закончена.
Еще один популярный либеральный вопрос: "Что важнее государство или человек?" - Между тем, этот вопрос в такой форме полностью лишен смысла. Что важнее: цвет или река? - Это бессмысленный вопрос, потому что само слов "важнее" подразумевает сравнение, но цвет и река качественно разные категории и сравнению просто не подлежат. Точно так же, человек - это биологическое существо, личность, - а государство - это организация, институт. Непосредственно их точно так же нельзя сравнивать как цвет и реку. Что можно сравнивать? Можно сравнивать цвет яблок и цвет реки, например. Или эффективность одного государства и другого государства. То есть категории логически однородные, а не бог знает что с черт знает чем.
Вот такая логическая недисциплинированность (не будем считать логическим невежеством) постоянно заводит либералов в зону абсурда, хотя и в этом случае, как и в случае с невинными жертвами, ситуация элементарно проста.
Государство - это инструмент людей и для людей. Государство - это очень специфический инструмент. Государство - это инструмент ОРГАНИЗУЮЩИЙ И ОХРАНЯЮЩИЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ.
Поэтому МОЖНО И НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВИЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ИМЕННО КАК ИНСТРУМЕНТА, СОХРАНЯЮЩЕГО ЖИЗНИ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ И РАДИ КОТОРЫХ ДАННОЕ ГОСУДАРСТВО СУЩЕСТВУЕТ.
Такая оценка проста и часто очевидна: если можно предъявить способ действий, при котором число сохраненных людей (даже иначе: человеко-лет!) на обозримую перспективу больше, чем актуально достигнутое государством, то значит государство неэффективно, или как минимум, недостаточно эффективно. Но если такого способа предъявить невозможно, это значит, что люди, используя государство как инструмент, сделали все наилучшим образом. Даже если при этом и случились невинные жертвы, речь идет о том, что в их отсутствии число невинных жертв оказалось бы больше.
Вот такой работой по реальной оценке ситуации либералы то ли брезгуют, то ли не понимают ее необходимости, то ли не умеют работать,то ли... ну думайте сами об этом "то ли..."
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О словах и существе.
Была любимая либеральная "неубиенная" фишка: "Что может быть дороже жизни невинного человека?"... Я ее в годы оны элементарно заткнул "Дороже жизни одного невинного человека жизнь двух невинных людей" - На чем товарищи проглотили язык и вопрос благополучно вышел из употребления. Даже либералы не могли утверждать, что выбора между спасением одного и спасением многих не существует в природе, тем более, что он не просто существует, а по существу является ЕДИНСТВЕННЫМ РЕАЛЬНЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ВЫБОРОМ: выбором между плохим и очень плохим.
Но история пустых лозунгов-вопросов на этом примере не закончена.
Еще один популярный либеральный вопрос: "Что важнее государство или человек?" - Между тем, этот вопрос в такой форме полностью лишен смысла. Что важнее: цвет или река? - Это бессмысленный вопрос, потому что само слов "важнее" подразумевает сравнение, но цвет и река качественно разные категории и сравнению просто не подлежат. Точно так же, человек - это биологическое существо, личность, - а государство - это организация, институт. Непосредственно их точно так же нельзя сравнивать как цвет и реку. Что можно сравнивать? Можно сравнивать цвет яблок и цвет реки, например. Или эффективность одного государства и другого государства. То есть категории логически однородные, а не бог знает что с черт знает чем.
Вот такая логическая недисциплинированность (не будем считать логическим невежеством) постоянно заводит либералов в зону абсурда, хотя и в этом случае, как и в случае с невинными жертвами, ситуация элементарно проста.
Государство - это инструмент людей и для людей. Государство - это очень специфический инструмент. Государство - это инструмент ОРГАНИЗУЮЩИЙ И ОХРАНЯЮЩИЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ.
Поэтому МОЖНО И НУЖНО ОЦЕНИВАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВИЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ИМЕННО КАК ИНСТРУМЕНТА, СОХРАНЯЮЩЕГО ЖИЗНИ ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ И РАДИ КОТОРЫХ ДАННОЕ ГОСУДАРСТВО СУЩЕСТВУЕТ.
Такая оценка проста и часто очевидна: если можно предъявить способ действий, при котором число сохраненных людей (даже иначе: человеко-лет!) на обозримую перспективу больше, чем актуально достигнутое государством, то значит государство неэффективно, или как минимум, недостаточно эффективно. Но если такого способа предъявить невозможно, это значит, что люди, используя государство как инструмент, сделали все наилучшим образом. Даже если при этом и случились невинные жертвы, речь идет о том, что в их отсутствии число невинных жертв оказалось бы больше.
Вот такой работой по реальной оценке ситуации либералы то ли брезгуют, то ли не понимают ее необходимости, то ли не умеют работать,то ли... ну думайте сами об этом "то ли..."