А вам не кажется, что цвет огня маяка и цвет линии следа, как вы выражаетесь, идентичен. Если это два разных объекта, то и цвет должен быть разный, не так ли? А раз цвет один и тот же, то и обьект один - фонарь на маяке. Как такое получилось, я не знаю, но по размытым краям следа можно предположить, что мы здесь имеем рефракцию линзы. Какая у вас вас камера была? Цифровая? А маяк случайно не со вращающимся лучом? Вот когда маяк стветанул в объектив, то и засветил сенсор, и получился такой причудливый дефект. По-английски он называется lens flare. Вот, например: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-flare.htm
супер луч маяка пронзил тушку фотика пока тот хлопал на исходе заркалом над матицей в 7 10 утра за 30 секунд до пробуждения ......Слава, опять наверное снимал без штатива и на секунду раньше расслабился,а если со штативом отстегнул фотик от штатива раньше времени, утро, торопился ))
Да нет, снимал со штатива, серия... Смущают завихрения (вечером дома попробую выложить крупнее) А может и впрямь удар по хоботу... Он у 70-300 хлипкий на 300 мм... :)
В нижней правой части снимка есть еще "проявление" на воде, совпадающее с рельефом горы, на которой стоит маяк, да и сам маяк тоже там отразился. Контраст поднимите - увидите.
Comments 13
Reply
а по ходу еще разваливалось... интересно, хоть кусочек остался?
Reply
Reply
Reply
Верхняя - утро, рав конвертер
Спасибо за мнение!!!
Reply
Reply
Reply
Reply
А может и впрямь удар по хоботу... Он у 70-300 хлипкий на 300 мм... :)
Reply
Reply
След точнехонько упирается в двойник маяка в воде!
Просто меня смутили завихрения рядом с основным следом
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment