Pride Parade Кабакова.
Обещал тут развернутое мнение по поводу статьи Кабакова о гей-парадах. Перечитал статью и понял, что полемизировать тут довольно трудно все-таки. И не в последнюю очередь потому, что год назад я написал довольно жесткий пост, посвященный именно параду гордости в Иерусалиме, и мне могут указать на него. Возразить могу лишь то, что тот пост был посвящен не проведению парадов как таковых, а использованию их в качестве инструмента эпатажа людей, которые воспринимают подобные вещи как оскорбление религиозных чувств (то есть тех, с которыми невозможно полемизировать с помощью доводов разума), причем в месте компактного проживания этих людей. То есть тема, на самом деле, значительно шире, она касается вопроса уважения чувств верующих вообще, компромиссов между уважением чувств верующих и какими-то принципами, которыми невозможно поступаться, и так далее. Парад мне просто подвернулся под руку как яркий пример, не более.
Но к нашим баранам.
Начать с того, что "pride" это не только гордость, но и чувство собственного достоинства. Русский традиционный перевод этого выражения сужает смысл слова до одного значения, и тогда действительно у стороннего наблюдателя возникает вопрос: "А чем гордимся-то?" И в самом деле, говорит этот наблюдатель, если вы считаете гомосексуальные отношения такими же (но не более) достойными прав на существование и уважение, как и гетеросексуальные, то чем тут гордиться? Не в смысле "чем гордишься, дура?!", а - ну, у меня вот 44-й размер ноги. Может ли это быть поводом для гордости в такой степени, чтобы устраивать из-за этого громкие публичные шествия?
Вся статья отталкивается от этой логики, то есть - рассматривает узкий и неполный (а в данном случае и вовсе некорректный) перевод английского словосочетания, и от этого неправильного понимания смысла выражения проистекает и совершенно неверное понимание смысла события и "месера", который событие несет.
Что же касается полемических приемов в статье, то у меня присутствует какое-то странное ощущение. Можно попробовать ответить на каждый аргумент, но мне отчего-то кажется, что это будет выглядеть несколько несуразно, навроде вот попытки объяснить взрослому вменяемому человеку, почему, допустим, убивать нехорошо. Как не так давно сказал, кажется, Дима dimrub, попытки объяснить очевидные вещи всегда оказываются очень многословными. Понятно, в общем-то, почему.
"Если какая-то часть людей устроена иначе, чем остальные, почему это должно быть поводом для выхода на улицу ряженых в, мягко говоря, фривольных костюмах, битья в барабаны и танцев?"
Странно, что А.Кабаков не задумывался о природе народных гуляний в День Независимости в любой стране мира. Эти люди тоже устроены иначе в том смысле, что их гражданство и национальная самоидентификация отличаются от таковых у жителей других стран. Беря на вооружение принцип одинаково уважительного отношения к гражданам всех стран, мы вроде бы тоже можем задать вопрос, а чего это они вдруг, а? Но такого вопроса никто не задает, и празднование независимости своего государства, хоть и имеет ровно ту же причину, что pride parads, ни у кого не вызывает возмущения и отторжения. Правда, для того, чтобы понять схожесть двух событий, надо понимать разницу между гордостью и собственным достоинством, а этой возможности человек, получивший в руки только уже готовый - некорректный, как мы знаем, - перевод названия, как раз-таки и лишен.
Дальше - больше.
"Почему, например, при всей нынешней свободе ничего не слышно про демонстрации сторонников обычного межполового промискуитета, зоофилов или, наконец, любителей детей (не педагогов)?"
Здесь надо либо трусы, либо крестик. Уж или мы относимся к гомосексуалам как к обычным людям и признаем их права, или приравниваем однополые отношения - или, по крайней мере, называем вещами одного порядка, - к половой распущенности и вовсе уголовно наказуемым сексуальным извращениям. В первом случае совершенно неуместны параллели с уголовниками и извращенцами, во втором - вся декларация о том, что Кабаков-де всячески признает гомосексуалов нормальными и заслуживающими уважения людьми, оборачивается пшиком.
Можно долго и нудно объяснять разницу между педофилами и взрослыми людьми, любящими друг друга и добровольно и осознанно идущими на интимный контакт. Из понимания этой разницы вырастет и понимание того, почему педофилия преследуется по закону. Если человек приравнивает одну часть взрослых сексуальных партнеров к педофилам, значит, все его заверения о признании равноправия гомосексуалов "гроша выеденного" не стоят.
Собственно, все остальное в статье имеет все ту же указанную причину.
"Я никак не пойму, отчего бы не выйти на парад гордости гетеросексуальным мужчинам и любящим их женщинам. Что, нам так уж нечем гордиться?"
Абсурдность парада гетеросексуалов Кабакову кажется очевидной, и на этом основании он делает вывод и об абсурдности парада гомосексуалов, полагая, очевидно, что единственная мысль, которую призваны донести до зрителей эти мероприятия, это как хорошо быть голубым. Естественность оппозиции "гетеро - гомо" побуждает применять ее и там, где реальная разница между группами лежит не в собственно области сексуальных предпочтений, а в исторических и социальных обстоятельствах, сопутствовавших выбору объекта любви.
Есть люди, которые любят других людей. Просто часть из них за желание быть с любимыми веками преследовали, третировали, сажали в тюрьмы и даже расстреливали, а в самом лучшем случае - не обращали внимания, пока те не пытались каким-либо образом официально предать свои отношения гласности.
Потом такое положение вещей стало потихоньку прекращаться, и кое-где официально одни стали приравнены к другим. Пользуясь аналогией с днем независимости, можно сравнить эту динамику с обретением независимости и полных прав народом, проживавшим на подконтрольной территории. Вот этот народ раз в год и празднует обретение собственного достоинства в полной мере.
Странно, что это соображение не приходит автору в голову, хотя в том же ряду абсурдных сравнений он упоминает:
"Выйти на улицы, чтобы себя показать и на удивленных людей посмотреть, могли бы также блондинки - заодно они протестовали бы против анекдотов о себе"
"люди очень высокого роста - их дискриминируют потолки и дверные проемы"
"длинноносые с протестом против сказки о Буратино и легенде о Сирано"
и приводит именно дискриминацию как причину протеста перечисленных групп. То есть он понимает, что причиной демонстраций в этих случаях была бы не гордость от принадлежности к блондинкам, шлангам и длинноносым, а протест против игнорирования их нужд со стороны остального общества, но в случае с гомосексуалистами отчего-то игнорирует это соображение.
Дальше уже лень. Опять про засилие голубых. Я как-то просил привести мне тут же в журнале примеры засилия. Вот Версаче упомянули с Ивом Сен-Лораном. Борю Моисеева, как без него, Пенкина. И все? Все остальное - какие-то невнятные упоминания о том, что в мир искусства невозможно-де проникнуть, не будучи таким же. Виктюка помянули с Меншиковым. Это один Виктюк на весь русский театр - засилие голубых?
"Мне бы ваши проблемы, Марьванна".
Пардон за сумбур.
Но к нашим баранам.
Начать с того, что "pride" это не только гордость, но и чувство собственного достоинства. Русский традиционный перевод этого выражения сужает смысл слова до одного значения, и тогда действительно у стороннего наблюдателя возникает вопрос: "А чем гордимся-то?" И в самом деле, говорит этот наблюдатель, если вы считаете гомосексуальные отношения такими же (но не более) достойными прав на существование и уважение, как и гетеросексуальные, то чем тут гордиться? Не в смысле "чем гордишься, дура?!", а - ну, у меня вот 44-й размер ноги. Может ли это быть поводом для гордости в такой степени, чтобы устраивать из-за этого громкие публичные шествия?
Вся статья отталкивается от этой логики, то есть - рассматривает узкий и неполный (а в данном случае и вовсе некорректный) перевод английского словосочетания, и от этого неправильного понимания смысла выражения проистекает и совершенно неверное понимание смысла события и "месера", который событие несет.
Что же касается полемических приемов в статье, то у меня присутствует какое-то странное ощущение. Можно попробовать ответить на каждый аргумент, но мне отчего-то кажется, что это будет выглядеть несколько несуразно, навроде вот попытки объяснить взрослому вменяемому человеку, почему, допустим, убивать нехорошо. Как не так давно сказал, кажется, Дима dimrub, попытки объяснить очевидные вещи всегда оказываются очень многословными. Понятно, в общем-то, почему.
"Если какая-то часть людей устроена иначе, чем остальные, почему это должно быть поводом для выхода на улицу ряженых в, мягко говоря, фривольных костюмах, битья в барабаны и танцев?"
Странно, что А.Кабаков не задумывался о природе народных гуляний в День Независимости в любой стране мира. Эти люди тоже устроены иначе в том смысле, что их гражданство и национальная самоидентификация отличаются от таковых у жителей других стран. Беря на вооружение принцип одинаково уважительного отношения к гражданам всех стран, мы вроде бы тоже можем задать вопрос, а чего это они вдруг, а? Но такого вопроса никто не задает, и празднование независимости своего государства, хоть и имеет ровно ту же причину, что pride parads, ни у кого не вызывает возмущения и отторжения. Правда, для того, чтобы понять схожесть двух событий, надо понимать разницу между гордостью и собственным достоинством, а этой возможности человек, получивший в руки только уже готовый - некорректный, как мы знаем, - перевод названия, как раз-таки и лишен.
Дальше - больше.
"Почему, например, при всей нынешней свободе ничего не слышно про демонстрации сторонников обычного межполового промискуитета, зоофилов или, наконец, любителей детей (не педагогов)?"
Здесь надо либо трусы, либо крестик. Уж или мы относимся к гомосексуалам как к обычным людям и признаем их права, или приравниваем однополые отношения - или, по крайней мере, называем вещами одного порядка, - к половой распущенности и вовсе уголовно наказуемым сексуальным извращениям. В первом случае совершенно неуместны параллели с уголовниками и извращенцами, во втором - вся декларация о том, что Кабаков-де всячески признает гомосексуалов нормальными и заслуживающими уважения людьми, оборачивается пшиком.
Можно долго и нудно объяснять разницу между педофилами и взрослыми людьми, любящими друг друга и добровольно и осознанно идущими на интимный контакт. Из понимания этой разницы вырастет и понимание того, почему педофилия преследуется по закону. Если человек приравнивает одну часть взрослых сексуальных партнеров к педофилам, значит, все его заверения о признании равноправия гомосексуалов "гроша выеденного" не стоят.
Собственно, все остальное в статье имеет все ту же указанную причину.
"Я никак не пойму, отчего бы не выйти на парад гордости гетеросексуальным мужчинам и любящим их женщинам. Что, нам так уж нечем гордиться?"
Абсурдность парада гетеросексуалов Кабакову кажется очевидной, и на этом основании он делает вывод и об абсурдности парада гомосексуалов, полагая, очевидно, что единственная мысль, которую призваны донести до зрителей эти мероприятия, это как хорошо быть голубым. Естественность оппозиции "гетеро - гомо" побуждает применять ее и там, где реальная разница между группами лежит не в собственно области сексуальных предпочтений, а в исторических и социальных обстоятельствах, сопутствовавших выбору объекта любви.
Есть люди, которые любят других людей. Просто часть из них за желание быть с любимыми веками преследовали, третировали, сажали в тюрьмы и даже расстреливали, а в самом лучшем случае - не обращали внимания, пока те не пытались каким-либо образом официально предать свои отношения гласности.
Потом такое положение вещей стало потихоньку прекращаться, и кое-где официально одни стали приравнены к другим. Пользуясь аналогией с днем независимости, можно сравнить эту динамику с обретением независимости и полных прав народом, проживавшим на подконтрольной территории. Вот этот народ раз в год и празднует обретение собственного достоинства в полной мере.
Странно, что это соображение не приходит автору в голову, хотя в том же ряду абсурдных сравнений он упоминает:
"Выйти на улицы, чтобы себя показать и на удивленных людей посмотреть, могли бы также блондинки - заодно они протестовали бы против анекдотов о себе"
"люди очень высокого роста - их дискриминируют потолки и дверные проемы"
"длинноносые с протестом против сказки о Буратино и легенде о Сирано"
и приводит именно дискриминацию как причину протеста перечисленных групп. То есть он понимает, что причиной демонстраций в этих случаях была бы не гордость от принадлежности к блондинкам, шлангам и длинноносым, а протест против игнорирования их нужд со стороны остального общества, но в случае с гомосексуалистами отчего-то игнорирует это соображение.
Дальше уже лень. Опять про засилие голубых. Я как-то просил привести мне тут же в журнале примеры засилия. Вот Версаче упомянули с Ивом Сен-Лораном. Борю Моисеева, как без него, Пенкина. И все? Все остальное - какие-то невнятные упоминания о том, что в мир искусства невозможно-де проникнуть, не будучи таким же. Виктюка помянули с Меншиковым. Это один Виктюк на весь русский театр - засилие голубых?
"Мне бы ваши проблемы, Марьванна".
Пардон за сумбур.