А Есть статистика о предупреждении преступлений при помощИ разрешенного оружия? Я уверен, что есть и что она явно не нравится либеральной общественности.
Какие свойства должны быть у оружия самообороны? Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно останавливать нападающего (либо непосредственно останавливающим действием пули, либо страхом быть убитым/покалеченным), его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, а также против агрессивных животных (включая разносчиков бешенства). Использовать его должны быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, конечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан - но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется автоматом.
Ни в коем разе оружие самообороны не должно быть скрытно носимым. Да, высокое останавливающее действие, при, по возможности, минимизации летального. Подчеркиваю, по возможности. Многозарядное, то есть да, против многих противников, но не автоматическое, чтоб по возможности избежать шальных пуль. ну и про минимальные навыки. Так вот под это подходит не пистолет и не револьвер. А дробовик. Короткоствольный, легкий, многозарядный. Калибра эдак 12го. С возможностью использовать нелетальные пули/дробь. Пистолет/револьвер, хренов тем, что как раз будет вызывать желание сперва пристрелить, а потом уже выяснять, вооружена цель или нет. Наличие дробовика, даже компактного, заметно сразу.
То, что затруднительно с собой носить скрытно - не подходит. При скрытом ношении для преступника будет ситуация опасной неопределенности: он не знает заранее, есть ли оружие у намечаемой жертвы, и при этом вовсе не хочет нарваться на такое. Более того: даже если жертва безоружна, то за нее может вступиться вооруженный прохожий. Таким образом, присутствие КС у всего нескольких процентов населения будет предот-вращать насилие и в отношении безоружных соотечественников
( ... )
"Опасная неопределенность" работает в две стороны. С одной стороны, да, неясно кто достанет наган и выстрелит в ответку. С другой стороны, точно так же не знает, есть ли у тебя наган, полицейский, потому сперва выстрелит, а потом пойдет выяснять, за чем ты полез в карман. Если у тебя висит за спиной дробаш и ты его не лапаешь - опасности ты не представляешь. Для преступника, опять таки, хорошо заметно, что посетители заведения, куда его черт занес, вооружены и могут дать ответ. То есть без всякой неопределенности, хороший стимул не заходить вот именно сюда. Лучше в "ганз фри
( ... )
" точно так же не знает, есть ли у тебя наган, полицейский, потому сперва выстрелит, а потом пойдет выяснять, за чем ты полез в карман" Всё просто: выполняем требования полиции и не лезем в карман.
"Для преступника, опять таки, хорошо заметно, что посетители заведения, куда его черт занес, вооружены и могут дать ответ" -- правильно. А если нет оружия на виду -- значит, вообще нет, можно приступать к грабежу и проч. Именно что "хороший стимул не заходить вот именно сюда. Лучше в "ганз фри"" -- а надо, чтобы _нигде_ не было уверенности, что нет гражданина с КС, который не только сам оборониться может, но и другим помочь.
В нелетальных боеприпасах навеска пороха уменьшена, таки да - не магнум с пулей. Вот только скрытность и удобство постоянного ношения -- это одни из основных требований эффективности. Ну и имеем ту же проблему, что и с КС-травматами: либо пукалка, только размером побольше (был в продаже обрез, помнится), либо убить можно без проблем, и удобнее, чем из пистолета -- нельзя идентифицировать пулю.
Злоумышленнику в том числе. И главное, полицейскому, который не застрелит Вас или вашу жену, когда Вы полезете за паспортом или телефоном во внутренний карман куртки.
С каких двух акков? Вы меня с собой не путайте :) Где вы, а где реальная жизнь? И этот человек считает себя жителем реального мира, предлагая по улицам с дробовиками ходить...
Иногда публикуют, но в плане "УЖОС!!!" -- а вот чтобы по подкатегориям, в сравнении по годам и прочим -- не-а. Скажем, принципиально важно, использовал преступник легальное оружие или нет, или, как вы верно отметили, в категорию убитых входят и преступники.
Reply
Reply
Его должно быть удобно скрытно носить, оно должно останавливать нападающего (либо непосредственно останавливающим действием пули, либо страхом быть убитым/покалеченным), его применение должно минимизировать вероятность летального исхода, оно должно быть эффективно против нескольких нападающих, а также против агрессивных животных (включая разносчиков бешенства). Использовать его должны быть в состоянии как можно больше людей с минимальными физическими навыками. Еще, конечно, желательно, чтобы его можно было использовать для защиты других граждан - но это требование не специфическое, при выполнении перечисленного выполняется автоматом.
Соотв., пистолет/револьвер.
Reply
Да, высокое останавливающее действие, при, по возможности, минимизации летального. Подчеркиваю, по возможности.
Многозарядное, то есть да, против многих противников, но не автоматическое, чтоб по возможности избежать шальных пуль.
ну и про минимальные навыки.
Так вот под это подходит не пистолет и не револьвер. А дробовик. Короткоствольный, легкий, многозарядный. Калибра эдак 12го. С возможностью использовать нелетальные пули/дробь. Пистолет/револьвер, хренов тем, что как раз будет вызывать желание сперва пристрелить, а потом уже выяснять, вооружена цель или нет. Наличие дробовика, даже компактного, заметно сразу.
Reply
Reply
Reply
Всё просто: выполняем требования полиции и не лезем в карман.
"Для преступника, опять таки, хорошо заметно, что посетители заведения, куда его черт занес, вооружены и могут дать ответ" -- правильно. А если нет оружия на виду -- значит, вообще нет, можно приступать к грабежу и проч.
Именно что "хороший стимул не заходить вот именно сюда. Лучше в "ганз фри"" -- а надо, чтобы _нигде_ не было уверенности, что нет гражданина с КС, который не только сам оборониться может, но и другим помочь.
В нелетальных боеприпасах навеска пороха уменьшена, таки да - не магнум с пулей. Вот только скрытность и удобство постоянного ношения -- это одни из основных требований эффективности.
Ну и имеем ту же проблему, что и с КС-травматами: либо пукалка, только размером побольше (был в продаже обрез, помнится), либо убить можно без проблем, и удобнее, чем из пистолета -- нельзя идентифицировать пулю.
Reply
Дыа? А каким оно должно быть и почему? Надо всем желающим с дробовиками ходить?
Наличие дробовика, даже компактного, заметно сразу.
Кому? Злоумышленнику? :) Я гляжу, вы тут на стороне медведя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Где вы, а где реальная жизнь? И этот человек считает себя жителем реального мира, предлагая по улицам с дробовиками ходить...
Reply
http://warrax.net/94/16/Armed-resistance-to-crime.html
Reply
Reply
Скажем, принципиально важно, использовал преступник легальное оружие или нет, или, как вы верно отметили, в категорию убитых входят и преступники.
Reply
Reply
Leave a comment