Таким образом, голливудские звезды получают основную часть гонорара не за качество своей актерской игры (нашлась бы масса других актеров не хуже), а за то, что они это они. Несправедливо, конечно, но так уж мир устроен. КЕМ устроен? ))) переустроить такой "мир" очень просто: все сантехники на неделю прекращают обслуживать и "звезд", и мальчиков-девочек и пр. И этот "мир" тупо тонет в дерьме. Вот сейчас в ЕСе тихонечко так нарастает дефицит дальнобоев, развозящих те самые благА к жадным пастям хорошоживущих. И уже ощущается, как говорят. "Эти люди" - НИКТО, звать их НИКАК. Вот и всё. И это пройдет - вместе с ними. Как прошла когда-то голландская "тюльпановая лихорадка" 17 века. Тюльпаны остались...а лихорадка кончилась. ))
Эльфов в мире все больше, а полезных людей все меньше. Запад может только безродных всеядных рабов привлекать, но таких дураков все меньше. Нормальным людям брезгливо работать на эту фемопедоросль.
Шон Коннери стал хорошим актёром сильно позже, чем прославился. При других раскладах он мог бы и не пробиться. И мировой кинематограф был бы другим. Не хочу сказать, что он сильно бы потерял - пробился бы кто-нибудь другой, кого мы не знаем, оттого, что ему в начале карьеры не повезло так, как Шону Коннери.
Никита Михалков пробился бы в любом случае - у него не только способности к тому-сему в молодости наличествовали, не только киношное обаяние, но и такой ничего себе фундамент в лице папочки. Но Михалков в молодости реально был талантливым и очень работоспособным человеком. Аналогично Майкл Дуглас.
Кино - это не такое искусство, где голосование всегда сработает. Скорее, наоборот, голосование будет чаще ошибаться, чем опытный продюсер. А ещё бывают такие режиссёры, чьи творения начинают цениться лишь лет через 20 после появления на экране. Но бывают и такие, которых слава сразу возносит высоко, а через 20 лет они выпадают из обоймы, а их фильмы перестают смотреть, потому что поколение сменилось, и фильмы из-за этого устарели.
Куда ещё честнее. Пошёл народ в кинотеатры, отбил расходы за съемки, включая гонорары - считайте, что проголосовали. А с учётом того, что особенно в провинции не такой уж большой выбор развлечений, всё равно пойдут
От футболиста зависит, победит команда или нет. Тот же Месси получает больше других, потому что его команда обыгрывает их команды. Если футболисту мало заплатить, он уйдет в другой клуб, и твоя команда станет проигрывать. А футбол - это большие деньги. Хотя, конечно, не такие большие, как кинематограф, так что в реальности клубы приносят убыток, компенсируемый престижностью иметь на своем балансе суперкоманду.
Но футбол - это не только вопрос прибылей и убытков. Множество людей переживает, если команда, за которую они болеют, играет плохо. Так что футбол - это еще и вопрос социальный. Если не снимут фильм, ну и фиг с ним, а вот если сборная России провалится на чемпионате мира или распустят футбольный клуб, не найдя спонсора...
Актеры же много получают не потому, что играют лучше других актеров, а потому, что их в их звездных ролях невозможно заменить без огромных материальных потерь.
То, что звёзды получают много-это нормально.Ненормально, что они получают сказочно много.Получать за месяц работы столько, сколько сто врачей получат за всю жизнь по вашему нормально?Репер, выпустивший пару-тройку популярных песен, до конца жизни купается в роскоши, телеведущая-миллиадерша(миллиадерка?), футболист, прекрасно умеющий крушить черепа в кафешках стулом, но неважно играющий, получает за свои умения какие-то безумные деньги-это хорошо
( ... )
Ну, во-первых, миллион во времена "Битлз" и миллион сейчас - это разные миллионы :-)
А в остальном я же объяснил. От участия звезды в фильме зависит, сколько денег фильм заработает. И даже не один фильм, а целая серия фильмов. А там помимо проката, еще и дополнительные продажи: от игр до игрушечных фигурок, добавляемых к еде в ресторанах для детей. Сумма измеряется миллиардами. Так что актер может требовать 10 миллионов - и ему их дадут, чтобы получить эти миллиарды.
За последние годы изменилось то, что во времена "Битлз" американский кинобизнес таких денег не приносил. Сейчас приносит.
Уверен, Дзюба столько, сколько Дауни-младший, не зарабатывает :-)
Ну а что изменят коммунисты? Актеры будут играть бесплатно, а получать по потребностям? :-) Это не работает. Люди за идею не работают. Жаль, идея была красивая.
Даже, если посчитать долларовую девальвацию в десять раз, а это не так, сегодня десять миллионов имеет какой-нибудь Элджей, который не то что в США, а даже в Европе на хрен не нужен. А что за огромные деньги приносит российский кинобизнес, где за день съёмок топовые актёры получают по два миллиона, хотя по качеству выпускаемой продукции их скорее штрафовать надо?Или может российский футбол так радует своими успехами, что зарплата Александра Головина в три миллиона евро кажется нам заслуженной? А изменить это сущее безобразие не смогут не то, что коммунисты, а даже талибы.Нет справедливости на земле, увы.
Comments 49
КЕМ устроен? ))) переустроить такой "мир" очень просто: все сантехники на неделю прекращают обслуживать и "звезд", и мальчиков-девочек и пр. И этот "мир" тупо тонет в дерьме. Вот сейчас в ЕСе тихонечко так нарастает дефицит дальнобоев, развозящих те самые благА к жадным пастям хорошоживущих. И уже ощущается, как говорят.
"Эти люди" - НИКТО, звать их НИКАК. Вот и всё. И это пройдет - вместе с ними. Как прошла когда-то голландская "тюльпановая лихорадка" 17 века. Тюльпаны остались...а лихорадка кончилась. ))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Никита Михалков пробился бы в любом случае - у него не только способности к тому-сему в молодости наличествовали, не только киношное обаяние, но и такой ничего себе фундамент в лице папочки. Но Михалков в молодости реально был талантливым и очень работоспособным человеком. Аналогично Майкл Дуглас.
Кино - это не такое искусство, где голосование всегда сработает. Скорее, наоборот, голосование будет чаще ошибаться, чем опытный продюсер. А ещё бывают такие режиссёры, чьи творения начинают цениться лишь лет через 20 после появления на экране. Но бывают и такие, которых слава сразу возносит высоко, а через 20 лет они выпадают из обоймы, а их фильмы перестают смотреть, потому что поколение сменилось, и фильмы из-за этого устарели.
Reply
А с учётом того, что особенно в провинции не такой уж большой выбор развлечений, всё равно пойдут
Reply
Reply
Но футбол - это не только вопрос прибылей и убытков. Множество людей переживает, если команда, за которую они болеют, играет плохо. Так что футбол - это еще и вопрос социальный. Если не снимут фильм, ну и фиг с ним, а вот если сборная России провалится на чемпионате мира или распустят футбольный клуб, не найдя спонсора...
Актеры же много получают не потому, что играют лучше других актеров, а потому, что их в их звездных ролях невозможно заменить без огромных материальных потерь.
Reply
Reply
Reply
А в остальном я же объяснил. От участия звезды в фильме зависит, сколько денег фильм заработает. И даже не один фильм, а целая серия фильмов. А там помимо проката, еще и дополнительные продажи: от игр до игрушечных фигурок, добавляемых к еде в ресторанах для детей. Сумма измеряется миллиардами. Так что актер может требовать 10 миллионов - и ему их дадут, чтобы получить эти миллиарды.
За последние годы изменилось то, что во времена "Битлз" американский кинобизнес таких денег не приносил. Сейчас приносит.
Уверен, Дзюба столько, сколько Дауни-младший, не зарабатывает :-)
Ну а что изменят коммунисты? Актеры будут играть бесплатно, а получать по потребностям? :-) Это не работает. Люди за идею не работают. Жаль, идея была красивая.
Reply
А что за огромные деньги приносит российский кинобизнес, где за день съёмок топовые актёры получают по два миллиона, хотя по качеству выпускаемой продукции их скорее штрафовать надо?Или может российский футбол так радует своими успехами, что зарплата Александра Головина в три миллиона евро кажется нам заслуженной?
А изменить это сущее безобразие не смогут не то, что коммунисты, а даже талибы.Нет справедливости на земле, увы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment