ДЕЛО ОЗМАНЯНА. Следствию и судам для задержания и обыска улики уже не требуются
Продолжаем анализ Дела Озманяна, где юристы-правозащитники усмотрели явные признаки правового произвола
Для тех, кто не в теме
- Как "раскрывают" тяжкие преступления в Забайкалье - итоги правозащитного анализа
- Что из себя представляют потерпевшие по этому делу?
- Если опера умели бы раскрывать по "горячим следам", до произвола бы не дошло!
Cегодня поговорим о том, как же краевому УМВД спустя год после череды нападений на торговых представителей ООО "Мегаполис Чита" удалось отрапортовать о раскрытии этого дела?
Из материалов дела следует, что первое нападение было совершено 11 августа 2011 года. А задержали в качестве подозреваемых Озманяна и Емельянова в конце 2012 года.
Напомню, по такому же сценарию развивалось и Дело Черепанова. Там силовики почти год честно пытались раскрыть убийство пенсионера в Борзинском районе. Но дело "зависло"! И в Борзю на помощь местным операм прибыл сотрудник краевого УУР Лесков. Сразу появился ничем немотивированный рапорт: дескать, преступление совершил Александр Черепанов. Потом, правда, выяснилось, что он ни при чём. Но это нам удалось доказать только в суде 2-й инстанции.
Такой же подход к раскрытию мы наблюдаем и в Деле Озманяна. Ничего не предвещало... в материалах дела и намека не было на причастность... И вдруг, как из рукава фокусника, в деле появились рапорты сотрудников краевого УУР Праскова и Стулева.
На основании этих "голых" рапортов следователь Дубовая пришла в суд с ходатайством о проведении обыска в домах Озманяна и Емельянова.
У Правосудия вопросов к следователю не возникло. Судья Левандин, выдавая санкцию на проведение обыска у Озманяна, не стал даже мотивировать свое решение (что просто не-поз-во-ли-тель-но!). Чего не скажешь о судье Ахмыловой. В её бумаге есть хоть какие-то признаки мотивированного решения. Она, сославшись на рапорт оперативника, сделала вывод, что, "исследовав предоставленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению".
И еще! Если судья Левандин ни с кем не советовался, то санкцию судьи Ахмыловой поддержала... помощник прокурора Вецина. Которая, по закону, должна грудью стоять на страже закона и прав человека...
В заключении скажем, что в ходе обыска улик, которые указывали бы на причастность Озманяна и Емельянова к нападениям на торговцев табаком, добыто не было.
Но следователю и оперативникам этого, похоже, и не требовалось. Думаем, что они добились главного: с этих минут задержанные оказались в их цепких руках.