I have a dream (о диалоге)

[cheralpa]

В ответ на пост borisakunin написал комментарий, но оказалось, что оставлять их могут только френды.

Чтобы мысль не пропала, воспроизведу ее здесь (первая фраза - цитата Б. Акунина из этого поста""Нужна консолидация общества, а как его консолидировать, если нет диалога - лишь раскол, дезорганизация, взаимное недоверие, враждебность

Comments

[egovoru]

Проблема ведь в том, что ведь далеко не все хотят диалога, и непонятно, как с ними быть.

[cheralpa]

Одни из тех, кто не хочет диалога, вообще ничего не хотят (ну, кроме удовлетворения самых простых потребностей). Как с ними быть? Никак. Другие не хотят диалога, потому что боятся оказаться в открытом обществе, им комфортнее в авторитарно-закрытом. С ними в дальнейшем придется бороться. Но не сразу. Сначала нужно строить диалог с теми, кто этого хочет.

еще 1 проблема

[belkafoto]

"техническая", что за время существования ЖЖ, кажется, (ошибаюсь??)
не возникло ни одного объединения этого типа и не понятно предпринимались ли попытки

кем? когда?? как???

Re: еще 1 проблема

[cheralpa]

Верно! Я тоже об этом думал и недоумевал... Боюсь, что предпринимались попытки, но все ушло в песок :(

Возможно, из-за ошибок тех, кто пытался организовать такой диалог. Нужна очень грамотная его модерация, чтобы не уйти в сторону, не увлечься базарными мотивами, вовлечь всех, кто мог бы по делу высказаться. И при всем при этом не разругаться на первом шаге, сохранить пространство диалога. Четко понимая, зачем и для чего это делается. Упустил какой-нибудь важный нюанс - и все может легко пойти прахом...

не разругаться на первом шаге

[belkafoto]

Да.

Разругаться можно запросто уже на стадии первых обсуждений Вашей идеи.

Но что мешает написать программную заметку и открыть вуртуальное сообщество да хоть здесь в ЖЖ?

Re: не разругаться на первом шаге

[cheralpa]

Наверное, боязнь первого неверного шага

[ms1970]

Диалог начинается с цели.
<"a href="http://zitcom.wordpress.com/2012/12/26/%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/">Цель определяет реальность.

[ms1970]

Глюк.
Диалог начинается с цели.
Цель определяет реальность.

[cheralpa]

Цель в таком деле, на мой взгляд, может быть только одна - создание пространства диалога, его конституирование. На определенных ясных и понятных всем принципах. Представьте ситуацию - на необитаемом острове оказались несколько человек. Понятно, что их цель - выжить. Причем выжить за счет совместных усилий, а не поедая друг друга. Но если, начиная диалог, они будут навязывать друг другу свои цели, диалог может и не получиться. Один будет говорить, что их цель - построить плот и уплыть с острова, другой - что их цель защититься от диких животных, третий - создать запасы пищи и еды. Это все здравые предложения, но они должны принять общее решение - а для этого начать разговаривать между собой и аргументировать свои предложения. И тут сразу две альтернативы - назначить диктатора или выработать правила, согласно которым будут приниматься решения. Выработка таких правил - и есть первая цель (если мы не хотим диктатора).

[ms1970]

"""Понятно, что их цель - выжить."""
В этой ситуации существуют еще и владельцы острова, в Лондоне, например.
И их задача - сохранить ситуацию как есть, а еще лучше - утилизировать население, чтобы не потребляло топливо.
И тогда их тактическая задача - сделать так, чтобы на острове все так поняли лозунг "выжить", чтобы никто не выжил.
А людьми этих "владельцев острова" забито все информационное пространство.

Так что до пространства диалога еще очень далеко, поскольку нет главной цели - цели создания пространства диалога.