Сочинение на заданную тему. Как я провел… Девяностые.
Сегодняшний большой пост, я бы хотел начать со очередного ответа на вопрос «ты чьих будешь?» (он же: «пацанчик, тормознись. ты с какого раёна?») в части политических убеждений. Я уже несколько раз на этот вопрос отвечал, просто в контексте того, о чем я планирую написать сегодняшний трактат, еще раз ответить на него будет не лишним, и от него перейти с этого ответа к сути поста будет проще.
«Василий Иванович, ты за кого - за большевиков, али за коммунистов?». «Я за Интернационал». Это если вкратце.
Если серьезно, то я уже говорил, что мое отношение к обеим политическим силам, очень хорошо выразил умирающий Меркуцио в «Ромео и Джульетте» Уильяма нашего Шекспира. «Чума на оба ваши дома».
Конкретно к действующей власти в лице Путина Владимира Владимировича у меня нет доверия по одной простой причине. Используя риторику «вставания с колен», «крупнейшей геополитической катастрофы» и прочего постоянного сравнения «теперь» с «тогда» (90-ми), он сначала издал Указ от 31 декабря 1999 г. № 1763, а потом и подписал Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ. Нормативно-правовые акты, которые поместили человека, который был в ответе и за «крупнейшую геополитическую катастрофу» и за «падение на колени» и за ежегодную убыль населения страны на миллион человек и за гражданскую войну и за раскол в обществе и за все то «наследие» 90-х, с которыми действующая власть так лихо борется, над законом. Неподсудным. И еще с государственными гарантиями.
И что, после того, как я вижу такое откровенное расхождение между тем, что говорится и тем, что делается - я должен верить, что во всем остальном (ну, кроме ключевого, если говорить о риторике «вставания с колен») это правда? Вот и мне кажется, что если в самом исходном посыле, лежащим в основе формально декларируемой государственной политики - «мы пытаемся преодолеть наследие девяностых», скрыта большая ложь в виде придания надзаконного статуса человеку в этом наследии виновного, то и смысла верить во все остальное тоже особого нет.
Надеюсь, что из этих двух абзацев вам также понятно и мое отношение к тем, кого принято называть «либералами» и борцами за свободу [слова, прессы, и т.д. нужное подчеркнуть]. Если не понятно, то далее по ходу нашей с вами пьесы я буду уточнять отдельные позиции.
Одна меленькая деталь. Пост этот, получился не то, чтобы большой. А просто таки огромный. И его придется разбивать на несколько частей и публиковать отдельными постами. Поэтому просьба ко всем потенциальным читателям. Если появится такое желание, то лучше всего свое мнение высказать по прочтении всего текста (всех его частей). Я понимаю, что в жж универсальным форматом является текст на пять, максимум десять абзацев, а большее (особенно без картинок) вызывает почти физическое отторжение. Но, тем не менее, возможно, на многие вопросы, которые вы захотите мне задать, я уже ответил по ходу этого текста.
Легендарное новогоднее телеобращение Ельцина к россиянам («Я устал. Я ухожу») у меня вызвало два противоречивых чувства. С одной стороны что-то вроде радости: «Ну, наконец-то». А с другой стороны - омерзения. Как будто в говно наступил. И вот так этот человек, ради собственных амбиций разваливший страну, целенаправленно убивший ее экономику, отправивший большинство населения за черту бедности, а многих и попросту в могилу, может вот так просто сказать это свое «я устал, я ухожу» и… И все? Вот так просто? Ничего кроме омерзения его «простите меня» не вызвало.
Ну да Б-г бы с ним, с самим лично Ельциным. Мы его по ходу этого поста еще не единожды помянем. Ибо сам пост, который предваряет такое вот вступительное слово будет просто о «лихих 90-х».
Поводом для написания этого поста стала старая магнитофонная запись, как это не покажется удивительным.
Если вкратце, то в возрасте 13 - 16 лет я был как-бы бас-гитаристом как-бы группы, которая как-бы придумывала как-бы песни. Группа эта прошла через различные этапы своего существования, но в контексте конкретно этого поста ее история совсем неважна. Наткнувшись на эту запись, я, разумеется, решил ее послушать. Предаться ностальгии, так сказать.
Все песни там - совершенно жуткого качества по всем параметрам. И по качеству записи, и по качеству исполнения. И по сочинительским параметрам. Да и вообще по всем. Что называется - без слез не взглянешь. Но это типа мое детство или отрочество. Может даже юность. В общем, ноябрь-декабрь 1993 года. Мне было 14 лет от роду. Ряду других участников записи - тринадцать. Самому старшему до пятнадцати оставалось пару месяцев.
Так вот. Начал я слушать эту запись, ожидая какой-то ностальгии и теплых чувств. А уже при прослушивании первой же песни (тогда - одного из главных наших «хитов») пришли одновременно снисходительная улыбочка (потому что это такое смешное и забавное «творчество» на двух аккордах, отсутствующей рифмой и проч.) и то самое омерзение, сходное с тем, когда Ело (в нашей тусовке почему то Ельцина называли именно так, а не более распространенным Ебн) устал и уходил.
И в памяти всплыл Ельцин во время событий в Первомайском (после захвата больницы в Кизляре). Помните? Стоит в говно пьяный Ельцин около Царь-колокола и вещает о том, что террорист перемещается и снайпер перемещается вместе с ним. И еще показывает, сам крутится.
Почему у меня это всплыло? Потому что песня эта, наш главный хит, автором совершенно дебильного текста (и последовательности используемых аккордов) которого был я сам, называлась «Алкоголь» и в общем-то об алкоголе и вещала. И песня эта у меня вызвала омерзение именно потому, что сейчас я к тому историческому периоду отношусь достаточно однозначно. Тогда шло целенаправленное уничтожение страны, её экономики, её населения, её самосознания. Всего. Целенаправленное. Уничтожение.
В том числе и путем алкоголизации населения. И эта песня, как и ряд последующих - это взгляд на тот исторический период незамутненными детскими глазами. Моими собственными. И моих друзей. Констатация обыденности. Да, это все было описано глупыми словами, с плохой рифмой. С тремя аккордами. Без особого «глубокого смысла». Но в этом и суть того, что (помимо ужасного качества всего в этой записи) вызвало у меня отторжение при прослушивании собственного «творчества» двадцатилетней давности. Просто то - что видели 13-15 летние дети и вполне обыденно это описывали. Для нас это было естественно и нормально.
Песню «Алкоголь» я придумал зимой 1992-93. Когда точно я сейчас сказать затрудняюсь. Может в декабре 92-го. Может в феврале 93-го. Но не позднее. Мне было 13 лет. Чуть раньше, мой школьный товарищ, с которым мы, собственно и организовали «группу» изначально (буду называть его Гриша, потому что я не могу знать, как он сейчас воспримет мои откровения о делах давно минувших) написал песню «Любительские папиросы» (мы все были начинающими курильщиками, что тоже является монеткой в копилку нелюбви к 90-м, и, соответственно, Гриша воспел в этой песне тот табак, который мы могли себе позволить в то время). Ну а «Алкоголь» стал моим «алаверды» на нее. Вот он, собственно под спойлером:
[Запись под спойлером]
Так вот. В версии выше отсутствует последний куплет. По двум причинам - полное отсуствие рифмы и сильное опоздание относительно действительности. Куплет содержал строчку «С вас 115, слышен бас продавца». Это была просто констатация факта. Я его (факт) помню до сих пор. Мы с Гришей каждый день после школы покупали пиво в разлив. По полтора литра на каждого. Шли в Строгинский парк (сейчас - в составе ООПТ «Москворецкий природно-исторический парк») и счастливо распивали оное. Я точно помню, что пиво было только двух сортов - «Жигулёвское» и «Ячменный колос». Стоило оно одинаково. Точно помню цифру 75 рублей (не могу точно вспомнить за что - за литр или за полтора, которые мы брали). И тут мы приходим к ларьку после школы, а тут - опачки - инфлянция. И наше пиво стоит 115 рублей. А у нас столько нет. Вот и в песне - что вижу, то и пишу. Потом оно все дорожало и дорожало и, в итоге, к моменту записи, все уже и забыли, что оно стоило 115 рублей. Поэтому последний куплет и отсутствует. Вот "полная" версия более ранней записи:
[Запись под спойлером]
До кучи вот еще запись с той же репетиции "Любительских папирос". Пленка, содержавшая запись этой композиции была сильно зажевана, так что часть записи попросту утерена.
[Запись под спойлером]
Но ребята. Это же, простите мне мой французский, пиздец. 13 летние дети каждый день после школы покупающие по полтора литра пива. Каждый день. А когда компания побольше, на выходных, там, или еще когда - водку или «винный напиток» (жуткая бодяга - смесь технического спирта и сока - но зато стоило дешево. Было два основных вида - «Оригинальный» и «Богатырь». После «Богатыря» было хуже). В 13 лет. И мы не были детьми из «неблагополучных семей». Скорее даже наоборот (если по советским меркам, поскольку мерок «благополучности» для 90-х я придумать не могу). Отец Гриши, например, в то занимал достаточно высокую должность на заводе - «почтовом ящике», производившем космическую продукцию. Отец моего лучшего школьного друга - доктор наук, профессор с кучей научных регалий. И так далее.
Но курить и пить - это было так «взросло». И, главное, так доступно. И это, по сути своей пропагандировалось. Помню, чуть позже, году в 1995-м, я с опозданием пришел на репетицию к Грише домой, а там мои дорогие товарищи пригласили девушку. Послушать, как мы играем. И, разумеется, мне захотелось показать девушке, какой я крутой. Угадайте, каким образом? Я взял бутылку водки (разумеется, какая же репетиция без водки?), как бы невзначай вышел в центр комнаты (чтобы все видели), и стал хлебать водку из горлышка. А потом закурил. Ну, пиздец же. Полный и абсолютный. А тогда это казалось таким крутым. Потому что все взрослые пьют. Потому что все русские - пьют. Потому что… Потому что мужик, блядь!
Это было в 90-е нормой даже в такой умеренной тусовке, как наша. Мы не были гопниками или отморозками, регулярно получая рассыпчатых за несоответствие целям и задачам чиста канкретных пацанов, да и просто так (об этом тоже ниже). Тем не менее, была абсолютная уверенность, что бухать-курить - это круто и именно это является доказательством того, что ты мужик (хотя, впрочем, девушки, точнее девочки, учитывая возраст о котором идет речь, тоже регулярно доказывали, что они мужики, да).
Алкоголь сопровождал нас везде. В том или ином виде различной крепости и различного качества (в основном, разумеется, низкого), но годам где-то к 14-15, посиделки в подвале или на чердаке (или у кого-то дома, но это реже) не обходились без горячительных напитков. Какие именно это были напитки - зависело от различных факторов (в основном - от суммы собранных денег). Но были они всегда.
И вот сейчас оглядываясь на этот период, я не поверю, что это все было типа «случайно». Шла целенаправленная алкоголизация населения. Если вот это происходило в благополучной Москве, то в «суровом Замкадье» все было еще хлеще. Меня регулярно отправляли на летние каникулы к бабушке в Ульяновскую область, и о том, что я видел там, я напишу ниже. Но в Москве были только цветочки, да.
Почему-то одним из самых четких воспоминаний об алкогольной части этой истории у меня - когда мне и еще одному моему товарищу отказались продавать водку в универсаме «на горке» (ул. Маршала Катукова, 18) по причине нашей молодости. Единственный раз. Один единственный раз за все те годы, тетка-продавщица отказалась продать мне водку (или что еще). Потому что маленький. Тогда меня это расстраивало по причине «ну как же так?!». А сейчас меня это расстраивает по причине «почему только один раз?!».
И вот вряд ли кто меня сможет убедить, что это было нормально. Что это была «свобода». Если это - «свобода» - то ну её на хуй, такую свободу. Свобода стать алкоголиком или отравиться алкоголем в 13-14 лет - это не свобода. Это целенаправленное уничтожение будущего страны. Да, ни я, ни кто то из моих близких друзей алкоголиком в конечном счете не стал (хотя некоторые и имеют с этим определенные проблемы, но не до потери личности), но это, в основном благодаря тому, что наше совместное увлечение тем, что мы называли «музыкой», требовало если не трезвости, то хотя бы возможности стоять на ногах и попадать пальцами по струнам. У тех моих знакомых, кому этого не требовалось, взаимоотношения с алкоголем сложились гораздо печальнее. И, снова повторюсь - при полном попустительстве, если не сказать, что с подачи государства.
Следующая песня, которая породила во мне неприятные ощущения по факту прослушивания нашей записи - «Ненужные люди». Песня, написанная Гришей. Про историю ее записи и голоса на заднем плане я как-то писал на страницах этого жж. Когда писал - казалось смешным. А как послушал, вспомнил историю, а точнее судьбу человека, который стал одним из живых прототипов этой песни, как то совсем не смешно стало. А все так же. Как очередное свидетельство того, что в 90-х казалось обычным явлением, несмотря на свою дикость. Не сразу, конечно, но привыкли к этому быстро.
Звали этого мужика Бомж Иван. Может и не Иван на самом деле. Но называли его именно так. И он на это имя откликался. Он фигурировал под этим именем в нашей версии легендарного «Фантома» про подбитого над дружеским Вьетнамом американского летчика («сбил меня российский Бомж Иван»).
На школьных переменах мы на первых порах бегали курить в подъезд соседнего дома. Это потом мы обнаглели настолько, что курили непосредственно на крыльце (курить в туалетах «по статусу» можно было только старшеклассникам - всех желающих туалеты были вместить неспособны, а потому, лица помоложе - из 7-9 классов бегали курить на улицу). И, собственно, в этом подъезде и жил Бомж Иван.
Он, в принципе, был достаточно безобидным дядькой. Сидел в углу на батарее под лестницей. Часто - пьяный (часто - в хлам). Иногда - трезвый. Всегда молчаливый. Но иногда что-то говорил. Как он попал на улицу, он не рассказал ни разу. Но по его словам «до развала Союза» (т.е. за каких-то два-три года до этого) он был мастером цеха на каком-то сибирском заводе. Если что (это я сейчас понимаю), мастер цеха - это, скорее всего, человек с высшим образованием.
Ночевал он чаще всего там же, в подъезде на батарее под лестницей. Иногда, наверное, и в других местах. Я не знаю. Нам, в принципе, было совсем наплевать. Ну, бомж и бомж. От всех других он отличался только тем, что мы его регулярно видели и могли узнать в лицо. Оттого и был он героем фольклора. Бомж Иван.
Однажды вечером его нашли на его батарее под лестницей. Мертвым. Кто-то говорил, что убитым. Потому что надоел жильцам дома. Я в этом сомневаюсь. Потому что по основной версии его зарезали. Ножом в спину. И вот это вранье. И я знаю это точно. Потому что…
Потому что весь тот день мы бегали курить в тот подъезд. После каждого урока. И видели, что Бомж Иван лежит на своей батарее. Весь день. В одной и той же позе. Ни у кого из тех, кто видел его в тот день, после новостей что вечером его оттуда увезли мертвым, не было сомнений в том, что весь день мы бегали курить около трупа. И никакого ножа в спине или лужи крови там не было.
И вот, этим вечером, не помню кто, пожал плечами и сказал эту самую фразу: «Кому нужны ненужные люди?», которая и легла в основу этой глупой, в целом, песни. И это не было философским измышлением. Это был риторический вопрос, ответ на который знали все. «Никому». Такая своеобразная форма констатации факта.
[Запись под спойлером]
Таких «Бомжей Иванов» вокруг было огромное количество. Они ночевали в подвалах и на чердаках в тех же домах, где мы проводили свои дневные посиделки с алкоголем и гитарами. И они тоже были одной из примет, с которой у меня ассоциируется то время. Обыденностью. Обыденностью в том, что они там были. Обыденностью в том, что они исчезали (многие - так же, как и Бомж Иван). А их место занимали другие. Ненужные люди.
Нет. Они и сейчас есть, конечно. Но, во-первых то, как внезапно появилось это явление в самые первые годы после развала Союза и то, как быстро к этому привыкли и как быстро сформировался этот самый риторический вопрос о том кому они нужны… Да. Шла война государства со своими гражданами. Война на уничтожение. В том числе и таким образом - за счет перевода людей в категорию «ненужных». Чья судьба никому уже не интересна. Да здравствует свобода! Свобода оказаться выкинутым на помойку государством и обществом. За то и боролись с советской властью.
Нет, вы не подумайте, как и положено Бабе Яге, дядя Челя и против нее (советской власти, а не Бабы Яги) тоже. Я помню, как на излете оной, году так в 88-89, я занимал после школы очередь в булочную, и она подходила как раз к тому времени, как мать с работы возвращалась (с другого конца Москвы). Но, путь к «свободе», которую обещали «лидеры», наплевавшие на мнение народа, выраженное на всесоюзном референдуме (что уже само по себе является преступлением), на деле оказался путем к уничтожению государства (которое по факту продолжается до сих пор, только более медленными темпами и другими способами) и деградации общества.
Как-то так оказалось, что в определенный момент истории у власти оказались несколько групп людей, которые преследовали различные цели - кто-то хотел власти любой ценой, не задумываясь о последствиях; кто-то был наивным романтиком, свято верившим в «невидимую руку рынка» (игнорируя при этом, например, достаточно глубокое вмешательство государства в экономику, вплоть до перевода отдельных ее элементов на «ручное управление» в период Великой Депрессии в США); кому-то было главное набить свой карман, на практике реализовав принцип «все вокруг колхозное, все вокруг мое». И все это под чутким руководством людей, которые еще за несколько лет до событий говорили о том, что фактическое уничтожение Советского союза было бы решением многих имевшихся проблем.
Разумеется, это были необходимые реформы на пути перехода от неэффективной плановой экономики к эффективной рыночной. Разумеется, у всех реформ есть свои жертвы. Но… Вот почему построение рыночной (рыночной, блядь!) экономики в Китае осуществлялось под чутким руководством Коммунистической партии на основе пятилетних планов (да-да, тех самых ужасных пятилеток, которыми пугают современного школьника в рамках истории развития экономики СССР и которые, по сути, определяют понятие «плановой экономики») и в итоге в Китае - первая экономика мира, показывавшая рост в каждую из этих самых пятилеток, кроме самой первой, а Российский переход от плановой экономики к рыночной начался с разрушения всего, что можно было разрушить (кроме, собственно добывающей промышленности, «нефтяной иглы»)?
Ну, вот почему? Объясните мне, интернет-эксперты и диванные аналитики. Почему Китай смог на основе планового подхода к экономике построить самую мощную в мире рыночную экономику, а Россия, имея на момент «смены курса» куда как более мощные ресурсы системы, обрушила промпроизводство на 40 с лишним процентов в первые три года реформ, а уровень жизни населения отправила вниз вообще на неизвестное науке количество процентов? Универсальный ответ «совок виноват», «наследие совка» и прочие подобные универсальные ответы из методичек, возможно, подействуют на школьников.
Реальным ответом на этот вопрос является достаточно циничная по своей сути формуле: при полном похуизме одних, используя наивную «веру в рынок» других и неуемную жажду наживы, ради которой они были готовы на все, третьих, страна, какой бы она плохой не была на момент начала этих событий, не реформировалась, а целенаправленно уничтожалась и превращалась в «сырьевой придаток».
Были уничтожены почти все высокотехнологичные производства. Вот, например, история ленинградской фабрики музыкальных инструментов имени Луначарского, рассказанная одним из ее ведущих мастеров. Вот, конкретно цитата:
«Всё раздали, разворовали, станки на металлолом сдали, которые совсем старые, которые новые - продали, формовочные машины продали, на них же можно формовать всё что угодно, там для автобусов крышки, кресла, а им не хотелось связываться, им хотелось побыстрее побольше денег получить от этого разово - и всё. Сколько было оборудования - и у нас, а особенно на КРАСНОМ ОКТЯБРЕ - всё выкинули. Всё. А там были технологические специальные станки, приспособы, потому что форма этих изготавливаемых инструментов предполагала спецоборудование, не простой фрезер, а какой-то там с дополнительными функциями. Не просто пила, а пила со специальными упорами, сделанными на заказ, потому что надо пилить, скажем, по диагонали. Всё порушили, к сожалению. Сейчас у нас производства как такового нет».
Я не единожды слышал от людей, которым доверяю, историю, когда уникальное оборудование тупо сдавалось на металлолом. Потому что как оборудование - оно уникальное. Его не приспособишь для чего-то другого. Поэтому и не продашь, как оборудование. А как просто металл (точнее металлолом) - запросто. И деньги сразу. А опустевшее помещение - в аренду. Опять же за денюжку. Которая сразу.
Вот объясните мне, глупому совку (да, я знаю, что у многих из тех, кто дочитал до этого места, ярлыки уже готовы, и они для себя все решили - что-ж их право), если бы целью государства реально была модернизация действительно неэффективной экономики СССР, превращения ее в эффективную и современную - разве такие вещи были бы возможны? Уничтожение производств вместо их модернизации это повышение эффективности?
Ладно, я отвлекся. Я все-таки хотел больше поговорить про социальные и общественно-политические аспекты целенаправленного уничтожения государства в девяностые, а не про экономическую сторону этого процесса.
Вернемся к нашим баранам. А именно к записи нашей группы. Еще один «шедевр» был записан в рамках той же записи, когда были увековечены «Ненужные люди».
Текст песни «Белый дом», сейчас представляется мне одним из наиболее бессмысленных среди всех наших бессмысленных (и беспощадных, да) творений. Слушая его сейчас и имея представления о тех политических процессах, которые предшествовали узурпации власти первым президентом Российской Федерации, у меня лично всплывает из памяти выражение «каша в голове».
Собственно, она каша и есть. Мы, повторюсь, были детьми. Мне на момент этой записи было 14. Понимать, что происходит и, главное, почему это происходит, в таком возрасте, мягко говоря, затруднительно, а на самом деле невозможно. Просто потому что для всестороннего анализа необходима информация о происходящем, знание истории, понимание политических процессов и, банальный, жизненный опыт. Я в свои нынешние почти 36 не могу сказать, что я способен действительно всесторонне анализировать ту или иную информации.
Вот эта песня у меня вызвала наиболее резкую негативную реакцию. Во-первых, глупостью и путаницей в тексте. Но не это главное. Главное, что это было на полном серьезе. Мы все видели это собственными глазами. Мой отец работал в то время на Новаганьковском переулке. От их здания до здания Правительства РФ там по прямой 407 метров (вот прям сейчас в яндексе измерил). 4 октября, в понедельник, когда танки стреляли по Белому Дому он был на работе.
Мать нашего будущего ударника (назовем его Васей с целью конспирации) работала в Останкино. И была там во время «штурма» оного. Собственно, и барабанщиком нашей, с позволения сказать, группы он стал в чем-то благодаря той ночи. До этого мы с ним были знакомы, но близко не общались. Он учился в параллельном классе, но жил в одном подъезде с нашим товарищем (впоследствии, автором текста главного «хита» нашей группы), назовем его Мишей, с котором они общались достаточно близко. И вот в ту ночь, когда его мать была на работе в Останкино, когда там разворачивались те самые события, Миша и Гриша сидели у него дома и глушили винный напиток «Оригинальный» (см. выше, да). С той ночи Вася стал регулярно общаться со всеми нами и в конечном итоге, сел за стул с барабанами, который мы гордо именовали «ударной установкой».
Так вот, не сильная осмысленность текста композиции «Белый дом», она отражает тот сумбур и непонимание, которые царили в наших головах в тот момент. Все понимали, что произошел какой-то пиздец. Но ни сути этого пиздеца, ни его причин, ни последствий, ни даже кто в чем виноват - мы не понимали. Потому и такой сумбур. Где и «защитники» вроде как «хорошие» и «господин Хасбулатов» вроде как «плохой».
В принципе, так оно все и было. «Хороших» и «плохих» в этой ситуации не было. Были две группы людей, которые до безумия хотели власти, чтобы извлечь максимальную выгоду из запущенного процесса уничтожения государства. С юридической точки зрения, в те дни произошла незаконная и антиконституционная узурпация власти Ельциным, Борисом Николаевичем с физическим устранением противоположной стороны. Впоследствии, в обход действующего законодательства была принята новая Конституция (день которой мы отмечаем 12 декабря), которая эту узурпацию власти легитимизовала. Ну, что-ж, се-ля вя, как говорится.
Небольшой политико-исторический оффтоп. Абсолютно не пытаясь снимать вины с любой из сторон, просто констатирую следующие факты относительно моего нынешнего восприятия октябрьских событий и их причин. Постараюсь предельно кратко.
1. Обе стороны конфликта тупо хотели откусить кусок побольше от идущего ко дну государства и для этого им была необходима максимальная полнота власти. Однако, действовавшее тогда законодательство не позволяло политическим силам принимать решения единолично - требовалось достижение консенсуса. По тому же принципу, в принципе функционирует Совбез ООН - есть постоянные члены и у каждого из них есть право вето. Поэтому ни одно решение Совбеза не будет принято, пока интересы всех сторон не будут учтены. Иными словами, безопасность возможна только тогда, когда максимально учтены интересы всех сторон. Считается, что именно такой формат Совбеза предотвратил переход холодной войны в горячую.
Однако в той сложившейся ситуации, когда интересы двух сторон заключались в «хочу все и сразу» и никто не хотел даже пытаться искать компромиссов такая структура автоматом заводила в тупик. Таким образом, корневая причина случившегося заключалась в том, что никого не интересовало государство и его безопасность, а исключительно персональные амбиции и жажда власти (и прочих ништяков, которые с этим связаны).
2. Президент РФ не имел полномочий останавливать действие любых законно избранных органов власти (в первую очередь Верховного Совета). Более того, в действовавшей Конституции было однозначно прописано, что при попытке подобных действий, полномочия президента автоматически прекращались. Соответственно, с момента издания печально известного Указа № 1400, Ельцин автоматически перестал быть Президентом РФ. Такая фигня. Споры о том, что это решение не было оформлено «надлежащим образом» - лишь попытка оправдать случившееся потом. Была прямая норма. Было прямое указание на лишение полномочий президента в случае нарушения этой нормы. Было постановление Верховного Совета об этом. Было решение Конституционного суда. Дальнейшая казуистика - лишь казуистика. Как известно, юриспруденция - эта такая штука, что один и тот же хороший юрист может доказать абсолютно противоположные вещи, в зависимости от того кто и сколько платит.
3. По окончании всех событий, была принята новая Конституция (по которой мы живем по сей день). Принята в обход, как минимум, двух имевшихся норм действовавшего законодательства. Во-первых, Конституция должна была быть принята по результатам референдума. А была принята по результатам «всенародного голосования». При том, что такой формы волеизъявления народа законодательством не было определено. Со словосочетания «всенародное голосование» начиналось определение «референдум» в действовавшем тогда законодательстве. Но само по себе «всенародное голосование» не было предусмотрено, а Референдум мог назначать только Верховный Совет (Который был расстрелян. Из танков). Во-вторых, по закону народное волеизъявление считалось принятым в случае того или иного ответа на выносимый вопрос более 50% всех избирателей. А Конституцию принимали 50% голосов проголосовавших.
Собственно такие дела. Таким образом, события, разрешившие «конституционный кризис» были банальным переворотом с узурпацией власти Ельциным Борисом Николаевичем с последующей легитимизацией этого путем принятия новой Конституции в обход действовавших законодательных требований. Такие дела. Кто-то удивляется после этого, что действующие ныне наследники Ельцина относятся к закону как-то по-другому, нежели «закон что дышло. куда повернул - туда и вышло»? Ладно. Это риторический вопрос. И я вообще отклонился от темы повествования в политику опять. Но куда деваться, коль пошла такая пьянка, надо расставить все точки над «ё» в отношении собственных политических взглядов.
Всего этого мы тогда не понимали. Тогда у нас было просто, простите мне мой французский, охуевание от происходящего. Буквально пару лет назад, Ельцин выступал с броневика и толкал речи про «кровавый режим», Москва с почестями хоронила погибших «за свободу». А сегодня тот же Ельцин отдает приказ о расстреле людей в самом центре Москвы. Из танков. Что это, Бэрримор? Это Россия, сэр.
В общем, так или иначе, текст этой песни, в которой перепутано все, что можно, очень наглядно демонстрирует теперь степень нашего тихого охуевания от происходившего на наших глазах с большим риском для жизни наших близких людей. И полную кашу в голове. Кашу, которая да, возможна именно у детей. Которые смотрят на это и… да, то самое слово. Потому что погибли люди. Потому что в Москве стреляли танки. Потому что… Ну, потому что это пиздец. И в наших головах это как-то не слишком укладывалось.
Кстати, песня «Белый Дом» исполнялась нашей «группой» только один раз в истории - собственно на этой «записи». Никогда больше она не репетировалась и не исполнялась, в отличие от других. Так что тем более раритет. Поёт ее, собственно, автор - назовем его Димой.
[Запись под спойлером]
Наша «группа» просуществовала в формате «говнороковой» в период с конца 1992-го (когда играть не умели в принципе) и где-то до весны 1995-го (когда играть более-менее научились). При этом наиболее активный период написания собственных сочинений пришелся как раз на 1993-94 год. В более поздние этапы творческого пути мы абсолютно разочаровались в собственных творениях, справедливо рассудив, что они, во-первых глупы, во-вторых наивны, в-третьих банальны, в-четвертых не имеют в своей основе ничего, похожего на музыку, поэтому там мы сосредоточились на оттачивании своего мастерства на исполнении и аранжировке чужих песен (ДДТ, ЧайФ, Гражданская Оборона и т.д.). Первой (и последней) композицией, которую мы сочинили после этого периода была блэк-металическая песня про трупы, кровь и Сатану. На аглицком языке. Так что говорить об этом в принципе не интересно.
Тем не менее, в контексте того, какими они были, 90-е, нашими глазами, можно ведь и не подкладывая под повествование звуковую дорожку, правда? Тем более, что поговорить по-прежнему, есть о чем.
На этом месте движок жж отказался принимать текст дальше. в связи с чем его пришлось разбить на три части.
Я бы хотел, чтобы вы, уважаемый читатель, коль скоро дочитали до этого места, прочитали и оставшиеся две части.
Сочинение на заданную тему. Как я провел… Девяностые. (часть вторая)
Сочинение на заданную тему. Как я провел… Девяностые. (окончание)
«Василий Иванович, ты за кого - за большевиков, али за коммунистов?». «Я за Интернационал». Это если вкратце.
Если серьезно, то я уже говорил, что мое отношение к обеим политическим силам, очень хорошо выразил умирающий Меркуцио в «Ромео и Джульетте» Уильяма нашего Шекспира. «Чума на оба ваши дома».
Конкретно к действующей власти в лице Путина Владимира Владимировича у меня нет доверия по одной простой причине. Используя риторику «вставания с колен», «крупнейшей геополитической катастрофы» и прочего постоянного сравнения «теперь» с «тогда» (90-ми), он сначала издал Указ от 31 декабря 1999 г. № 1763, а потом и подписал Федеральный Закон от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ. Нормативно-правовые акты, которые поместили человека, который был в ответе и за «крупнейшую геополитическую катастрофу» и за «падение на колени» и за ежегодную убыль населения страны на миллион человек и за гражданскую войну и за раскол в обществе и за все то «наследие» 90-х, с которыми действующая власть так лихо борется, над законом. Неподсудным. И еще с государственными гарантиями.
И что, после того, как я вижу такое откровенное расхождение между тем, что говорится и тем, что делается - я должен верить, что во всем остальном (ну, кроме ключевого, если говорить о риторике «вставания с колен») это правда? Вот и мне кажется, что если в самом исходном посыле, лежащим в основе формально декларируемой государственной политики - «мы пытаемся преодолеть наследие девяностых», скрыта большая ложь в виде придания надзаконного статуса человеку в этом наследии виновного, то и смысла верить во все остальное тоже особого нет.
Надеюсь, что из этих двух абзацев вам также понятно и мое отношение к тем, кого принято называть «либералами» и борцами за свободу [слова, прессы, и т.д. нужное подчеркнуть]. Если не понятно, то далее по ходу нашей с вами пьесы я буду уточнять отдельные позиции.
Одна меленькая деталь. Пост этот, получился не то, чтобы большой. А просто таки огромный. И его придется разбивать на несколько частей и публиковать отдельными постами. Поэтому просьба ко всем потенциальным читателям. Если появится такое желание, то лучше всего свое мнение высказать по прочтении всего текста (всех его частей). Я понимаю, что в жж универсальным форматом является текст на пять, максимум десять абзацев, а большее (особенно без картинок) вызывает почти физическое отторжение. Но, тем не менее, возможно, на многие вопросы, которые вы захотите мне задать, я уже ответил по ходу этого текста.
Легендарное новогоднее телеобращение Ельцина к россиянам («Я устал. Я ухожу») у меня вызвало два противоречивых чувства. С одной стороны что-то вроде радости: «Ну, наконец-то». А с другой стороны - омерзения. Как будто в говно наступил. И вот так этот человек, ради собственных амбиций разваливший страну, целенаправленно убивший ее экономику, отправивший большинство населения за черту бедности, а многих и попросту в могилу, может вот так просто сказать это свое «я устал, я ухожу» и… И все? Вот так просто? Ничего кроме омерзения его «простите меня» не вызвало.
Ну да Б-г бы с ним, с самим лично Ельциным. Мы его по ходу этого поста еще не единожды помянем. Ибо сам пост, который предваряет такое вот вступительное слово будет просто о «лихих 90-х».
Поводом для написания этого поста стала старая магнитофонная запись, как это не покажется удивительным.
Если вкратце, то в возрасте 13 - 16 лет я был как-бы бас-гитаристом как-бы группы, которая как-бы придумывала как-бы песни. Группа эта прошла через различные этапы своего существования, но в контексте конкретно этого поста ее история совсем неважна. Наткнувшись на эту запись, я, разумеется, решил ее послушать. Предаться ностальгии, так сказать.
Все песни там - совершенно жуткого качества по всем параметрам. И по качеству записи, и по качеству исполнения. И по сочинительским параметрам. Да и вообще по всем. Что называется - без слез не взглянешь. Но это типа мое детство или отрочество. Может даже юность. В общем, ноябрь-декабрь 1993 года. Мне было 14 лет от роду. Ряду других участников записи - тринадцать. Самому старшему до пятнадцати оставалось пару месяцев.
Так вот. Начал я слушать эту запись, ожидая какой-то ностальгии и теплых чувств. А уже при прослушивании первой же песни (тогда - одного из главных наших «хитов») пришли одновременно снисходительная улыбочка (потому что это такое смешное и забавное «творчество» на двух аккордах, отсутствующей рифмой и проч.) и то самое омерзение, сходное с тем, когда Ело (в нашей тусовке почему то Ельцина называли именно так, а не более распространенным Ебн) устал и уходил.
И в памяти всплыл Ельцин во время событий в Первомайском (после захвата больницы в Кизляре). Помните? Стоит в говно пьяный Ельцин около Царь-колокола и вещает о том, что террорист перемещается и снайпер перемещается вместе с ним. И еще показывает, сам крутится.
Почему у меня это всплыло? Потому что песня эта, наш главный хит, автором совершенно дебильного текста (и последовательности используемых аккордов) которого был я сам, называлась «Алкоголь» и в общем-то об алкоголе и вещала. И песня эта у меня вызвала омерзение именно потому, что сейчас я к тому историческому периоду отношусь достаточно однозначно. Тогда шло целенаправленное уничтожение страны, её экономики, её населения, её самосознания. Всего. Целенаправленное. Уничтожение.
В том числе и путем алкоголизации населения. И эта песня, как и ряд последующих - это взгляд на тот исторический период незамутненными детскими глазами. Моими собственными. И моих друзей. Констатация обыденности. Да, это все было описано глупыми словами, с плохой рифмой. С тремя аккордами. Без особого «глубокого смысла». Но в этом и суть того, что (помимо ужасного качества всего в этой записи) вызвало у меня отторжение при прослушивании собственного «творчества» двадцатилетней давности. Просто то - что видели 13-15 летние дети и вполне обыденно это описывали. Для нас это было естественно и нормально.
Песню «Алкоголь» я придумал зимой 1992-93. Когда точно я сейчас сказать затрудняюсь. Может в декабре 92-го. Может в феврале 93-го. Но не позднее. Мне было 13 лет. Чуть раньше, мой школьный товарищ, с которым мы, собственно и организовали «группу» изначально (буду называть его Гриша, потому что я не могу знать, как он сейчас воспримет мои откровения о делах давно минувших) написал песню «Любительские папиросы» (мы все были начинающими курильщиками, что тоже является монеткой в копилку нелюбви к 90-м, и, соответственно, Гриша воспел в этой песне тот табак, который мы могли себе позволить в то время). Ну а «Алкоголь» стал моим «алаверды» на нее. Вот он, собственно под спойлером:
[Запись под спойлером]
Так вот. В версии выше отсутствует последний куплет. По двум причинам - полное отсуствие рифмы и сильное опоздание относительно действительности. Куплет содержал строчку «С вас 115, слышен бас продавца». Это была просто констатация факта. Я его (факт) помню до сих пор. Мы с Гришей каждый день после школы покупали пиво в разлив. По полтора литра на каждого. Шли в Строгинский парк (сейчас - в составе ООПТ «Москворецкий природно-исторический парк») и счастливо распивали оное. Я точно помню, что пиво было только двух сортов - «Жигулёвское» и «Ячменный колос». Стоило оно одинаково. Точно помню цифру 75 рублей (не могу точно вспомнить за что - за литр или за полтора, которые мы брали). И тут мы приходим к ларьку после школы, а тут - опачки - инфлянция. И наше пиво стоит 115 рублей. А у нас столько нет. Вот и в песне - что вижу, то и пишу. Потом оно все дорожало и дорожало и, в итоге, к моменту записи, все уже и забыли, что оно стоило 115 рублей. Поэтому последний куплет и отсутствует. Вот "полная" версия более ранней записи:
[Запись под спойлером]
До кучи вот еще запись с той же репетиции "Любительских папирос". Пленка, содержавшая запись этой композиции была сильно зажевана, так что часть записи попросту утерена.
[Запись под спойлером]
Но ребята. Это же, простите мне мой французский, пиздец. 13 летние дети каждый день после школы покупающие по полтора литра пива. Каждый день. А когда компания побольше, на выходных, там, или еще когда - водку или «винный напиток» (жуткая бодяга - смесь технического спирта и сока - но зато стоило дешево. Было два основных вида - «Оригинальный» и «Богатырь». После «Богатыря» было хуже). В 13 лет. И мы не были детьми из «неблагополучных семей». Скорее даже наоборот (если по советским меркам, поскольку мерок «благополучности» для 90-х я придумать не могу). Отец Гриши, например, в то занимал достаточно высокую должность на заводе - «почтовом ящике», производившем космическую продукцию. Отец моего лучшего школьного друга - доктор наук, профессор с кучей научных регалий. И так далее.
Но курить и пить - это было так «взросло». И, главное, так доступно. И это, по сути своей пропагандировалось. Помню, чуть позже, году в 1995-м, я с опозданием пришел на репетицию к Грише домой, а там мои дорогие товарищи пригласили девушку. Послушать, как мы играем. И, разумеется, мне захотелось показать девушке, какой я крутой. Угадайте, каким образом? Я взял бутылку водки (разумеется, какая же репетиция без водки?), как бы невзначай вышел в центр комнаты (чтобы все видели), и стал хлебать водку из горлышка. А потом закурил. Ну, пиздец же. Полный и абсолютный. А тогда это казалось таким крутым. Потому что все взрослые пьют. Потому что все русские - пьют. Потому что… Потому что мужик, блядь!
Это было в 90-е нормой даже в такой умеренной тусовке, как наша. Мы не были гопниками или отморозками, регулярно получая рассыпчатых за несоответствие целям и задачам чиста канкретных пацанов, да и просто так (об этом тоже ниже). Тем не менее, была абсолютная уверенность, что бухать-курить - это круто и именно это является доказательством того, что ты мужик (хотя, впрочем, девушки, точнее девочки, учитывая возраст о котором идет речь, тоже регулярно доказывали, что они мужики, да).
Алкоголь сопровождал нас везде. В том или ином виде различной крепости и различного качества (в основном, разумеется, низкого), но годам где-то к 14-15, посиделки в подвале или на чердаке (или у кого-то дома, но это реже) не обходились без горячительных напитков. Какие именно это были напитки - зависело от различных факторов (в основном - от суммы собранных денег). Но были они всегда.
И вот сейчас оглядываясь на этот период, я не поверю, что это все было типа «случайно». Шла целенаправленная алкоголизация населения. Если вот это происходило в благополучной Москве, то в «суровом Замкадье» все было еще хлеще. Меня регулярно отправляли на летние каникулы к бабушке в Ульяновскую область, и о том, что я видел там, я напишу ниже. Но в Москве были только цветочки, да.
Почему-то одним из самых четких воспоминаний об алкогольной части этой истории у меня - когда мне и еще одному моему товарищу отказались продавать водку в универсаме «на горке» (ул. Маршала Катукова, 18) по причине нашей молодости. Единственный раз. Один единственный раз за все те годы, тетка-продавщица отказалась продать мне водку (или что еще). Потому что маленький. Тогда меня это расстраивало по причине «ну как же так?!». А сейчас меня это расстраивает по причине «почему только один раз?!».
И вот вряд ли кто меня сможет убедить, что это было нормально. Что это была «свобода». Если это - «свобода» - то ну её на хуй, такую свободу. Свобода стать алкоголиком или отравиться алкоголем в 13-14 лет - это не свобода. Это целенаправленное уничтожение будущего страны. Да, ни я, ни кто то из моих близких друзей алкоголиком в конечном счете не стал (хотя некоторые и имеют с этим определенные проблемы, но не до потери личности), но это, в основном благодаря тому, что наше совместное увлечение тем, что мы называли «музыкой», требовало если не трезвости, то хотя бы возможности стоять на ногах и попадать пальцами по струнам. У тех моих знакомых, кому этого не требовалось, взаимоотношения с алкоголем сложились гораздо печальнее. И, снова повторюсь - при полном попустительстве, если не сказать, что с подачи государства.
Следующая песня, которая породила во мне неприятные ощущения по факту прослушивания нашей записи - «Ненужные люди». Песня, написанная Гришей. Про историю ее записи и голоса на заднем плане я как-то писал на страницах этого жж. Когда писал - казалось смешным. А как послушал, вспомнил историю, а точнее судьбу человека, который стал одним из живых прототипов этой песни, как то совсем не смешно стало. А все так же. Как очередное свидетельство того, что в 90-х казалось обычным явлением, несмотря на свою дикость. Не сразу, конечно, но привыкли к этому быстро.
Звали этого мужика Бомж Иван. Может и не Иван на самом деле. Но называли его именно так. И он на это имя откликался. Он фигурировал под этим именем в нашей версии легендарного «Фантома» про подбитого над дружеским Вьетнамом американского летчика («сбил меня российский Бомж Иван»).
На школьных переменах мы на первых порах бегали курить в подъезд соседнего дома. Это потом мы обнаглели настолько, что курили непосредственно на крыльце (курить в туалетах «по статусу» можно было только старшеклассникам - всех желающих туалеты были вместить неспособны, а потому, лица помоложе - из 7-9 классов бегали курить на улицу). И, собственно, в этом подъезде и жил Бомж Иван.
Он, в принципе, был достаточно безобидным дядькой. Сидел в углу на батарее под лестницей. Часто - пьяный (часто - в хлам). Иногда - трезвый. Всегда молчаливый. Но иногда что-то говорил. Как он попал на улицу, он не рассказал ни разу. Но по его словам «до развала Союза» (т.е. за каких-то два-три года до этого) он был мастером цеха на каком-то сибирском заводе. Если что (это я сейчас понимаю), мастер цеха - это, скорее всего, человек с высшим образованием.
Ночевал он чаще всего там же, в подъезде на батарее под лестницей. Иногда, наверное, и в других местах. Я не знаю. Нам, в принципе, было совсем наплевать. Ну, бомж и бомж. От всех других он отличался только тем, что мы его регулярно видели и могли узнать в лицо. Оттого и был он героем фольклора. Бомж Иван.
Однажды вечером его нашли на его батарее под лестницей. Мертвым. Кто-то говорил, что убитым. Потому что надоел жильцам дома. Я в этом сомневаюсь. Потому что по основной версии его зарезали. Ножом в спину. И вот это вранье. И я знаю это точно. Потому что…
Потому что весь тот день мы бегали курить в тот подъезд. После каждого урока. И видели, что Бомж Иван лежит на своей батарее. Весь день. В одной и той же позе. Ни у кого из тех, кто видел его в тот день, после новостей что вечером его оттуда увезли мертвым, не было сомнений в том, что весь день мы бегали курить около трупа. И никакого ножа в спине или лужи крови там не было.
И вот, этим вечером, не помню кто, пожал плечами и сказал эту самую фразу: «Кому нужны ненужные люди?», которая и легла в основу этой глупой, в целом, песни. И это не было философским измышлением. Это был риторический вопрос, ответ на который знали все. «Никому». Такая своеобразная форма констатации факта.
[Запись под спойлером]
Таких «Бомжей Иванов» вокруг было огромное количество. Они ночевали в подвалах и на чердаках в тех же домах, где мы проводили свои дневные посиделки с алкоголем и гитарами. И они тоже были одной из примет, с которой у меня ассоциируется то время. Обыденностью. Обыденностью в том, что они там были. Обыденностью в том, что они исчезали (многие - так же, как и Бомж Иван). А их место занимали другие. Ненужные люди.
Нет. Они и сейчас есть, конечно. Но, во-первых то, как внезапно появилось это явление в самые первые годы после развала Союза и то, как быстро к этому привыкли и как быстро сформировался этот самый риторический вопрос о том кому они нужны… Да. Шла война государства со своими гражданами. Война на уничтожение. В том числе и таким образом - за счет перевода людей в категорию «ненужных». Чья судьба никому уже не интересна. Да здравствует свобода! Свобода оказаться выкинутым на помойку государством и обществом. За то и боролись с советской властью.
Нет, вы не подумайте, как и положено Бабе Яге, дядя Челя и против нее (советской власти, а не Бабы Яги) тоже. Я помню, как на излете оной, году так в 88-89, я занимал после школы очередь в булочную, и она подходила как раз к тому времени, как мать с работы возвращалась (с другого конца Москвы). Но, путь к «свободе», которую обещали «лидеры», наплевавшие на мнение народа, выраженное на всесоюзном референдуме (что уже само по себе является преступлением), на деле оказался путем к уничтожению государства (которое по факту продолжается до сих пор, только более медленными темпами и другими способами) и деградации общества.
Как-то так оказалось, что в определенный момент истории у власти оказались несколько групп людей, которые преследовали различные цели - кто-то хотел власти любой ценой, не задумываясь о последствиях; кто-то был наивным романтиком, свято верившим в «невидимую руку рынка» (игнорируя при этом, например, достаточно глубокое вмешательство государства в экономику, вплоть до перевода отдельных ее элементов на «ручное управление» в период Великой Депрессии в США); кому-то было главное набить свой карман, на практике реализовав принцип «все вокруг колхозное, все вокруг мое». И все это под чутким руководством людей, которые еще за несколько лет до событий говорили о том, что фактическое уничтожение Советского союза было бы решением многих имевшихся проблем.
Разумеется, это были необходимые реформы на пути перехода от неэффективной плановой экономики к эффективной рыночной. Разумеется, у всех реформ есть свои жертвы. Но… Вот почему построение рыночной (рыночной, блядь!) экономики в Китае осуществлялось под чутким руководством Коммунистической партии на основе пятилетних планов (да-да, тех самых ужасных пятилеток, которыми пугают современного школьника в рамках истории развития экономики СССР и которые, по сути, определяют понятие «плановой экономики») и в итоге в Китае - первая экономика мира, показывавшая рост в каждую из этих самых пятилеток, кроме самой первой, а Российский переход от плановой экономики к рыночной начался с разрушения всего, что можно было разрушить (кроме, собственно добывающей промышленности, «нефтяной иглы»)?
Ну, вот почему? Объясните мне, интернет-эксперты и диванные аналитики. Почему Китай смог на основе планового подхода к экономике построить самую мощную в мире рыночную экономику, а Россия, имея на момент «смены курса» куда как более мощные ресурсы системы, обрушила промпроизводство на 40 с лишним процентов в первые три года реформ, а уровень жизни населения отправила вниз вообще на неизвестное науке количество процентов? Универсальный ответ «совок виноват», «наследие совка» и прочие подобные универсальные ответы из методичек, возможно, подействуют на школьников.
Реальным ответом на этот вопрос является достаточно циничная по своей сути формуле: при полном похуизме одних, используя наивную «веру в рынок» других и неуемную жажду наживы, ради которой они были готовы на все, третьих, страна, какой бы она плохой не была на момент начала этих событий, не реформировалась, а целенаправленно уничтожалась и превращалась в «сырьевой придаток».
Были уничтожены почти все высокотехнологичные производства. Вот, например, история ленинградской фабрики музыкальных инструментов имени Луначарского, рассказанная одним из ее ведущих мастеров. Вот, конкретно цитата:
«Всё раздали, разворовали, станки на металлолом сдали, которые совсем старые, которые новые - продали, формовочные машины продали, на них же можно формовать всё что угодно, там для автобусов крышки, кресла, а им не хотелось связываться, им хотелось побыстрее побольше денег получить от этого разово - и всё. Сколько было оборудования - и у нас, а особенно на КРАСНОМ ОКТЯБРЕ - всё выкинули. Всё. А там были технологические специальные станки, приспособы, потому что форма этих изготавливаемых инструментов предполагала спецоборудование, не простой фрезер, а какой-то там с дополнительными функциями. Не просто пила, а пила со специальными упорами, сделанными на заказ, потому что надо пилить, скажем, по диагонали. Всё порушили, к сожалению. Сейчас у нас производства как такового нет».
Я не единожды слышал от людей, которым доверяю, историю, когда уникальное оборудование тупо сдавалось на металлолом. Потому что как оборудование - оно уникальное. Его не приспособишь для чего-то другого. Поэтому и не продашь, как оборудование. А как просто металл (точнее металлолом) - запросто. И деньги сразу. А опустевшее помещение - в аренду. Опять же за денюжку. Которая сразу.
Вот объясните мне, глупому совку (да, я знаю, что у многих из тех, кто дочитал до этого места, ярлыки уже готовы, и они для себя все решили - что-ж их право), если бы целью государства реально была модернизация действительно неэффективной экономики СССР, превращения ее в эффективную и современную - разве такие вещи были бы возможны? Уничтожение производств вместо их модернизации это повышение эффективности?
Ладно, я отвлекся. Я все-таки хотел больше поговорить про социальные и общественно-политические аспекты целенаправленного уничтожения государства в девяностые, а не про экономическую сторону этого процесса.
Вернемся к нашим баранам. А именно к записи нашей группы. Еще один «шедевр» был записан в рамках той же записи, когда были увековечены «Ненужные люди».
Текст песни «Белый дом», сейчас представляется мне одним из наиболее бессмысленных среди всех наших бессмысленных (и беспощадных, да) творений. Слушая его сейчас и имея представления о тех политических процессах, которые предшествовали узурпации власти первым президентом Российской Федерации, у меня лично всплывает из памяти выражение «каша в голове».
Собственно, она каша и есть. Мы, повторюсь, были детьми. Мне на момент этой записи было 14. Понимать, что происходит и, главное, почему это происходит, в таком возрасте, мягко говоря, затруднительно, а на самом деле невозможно. Просто потому что для всестороннего анализа необходима информация о происходящем, знание истории, понимание политических процессов и, банальный, жизненный опыт. Я в свои нынешние почти 36 не могу сказать, что я способен действительно всесторонне анализировать ту или иную информации.
Вот эта песня у меня вызвала наиболее резкую негативную реакцию. Во-первых, глупостью и путаницей в тексте. Но не это главное. Главное, что это было на полном серьезе. Мы все видели это собственными глазами. Мой отец работал в то время на Новаганьковском переулке. От их здания до здания Правительства РФ там по прямой 407 метров (вот прям сейчас в яндексе измерил). 4 октября, в понедельник, когда танки стреляли по Белому Дому он был на работе.
Мать нашего будущего ударника (назовем его Васей с целью конспирации) работала в Останкино. И была там во время «штурма» оного. Собственно, и барабанщиком нашей, с позволения сказать, группы он стал в чем-то благодаря той ночи. До этого мы с ним были знакомы, но близко не общались. Он учился в параллельном классе, но жил в одном подъезде с нашим товарищем (впоследствии, автором текста главного «хита» нашей группы), назовем его Мишей, с котором они общались достаточно близко. И вот в ту ночь, когда его мать была на работе в Останкино, когда там разворачивались те самые события, Миша и Гриша сидели у него дома и глушили винный напиток «Оригинальный» (см. выше, да). С той ночи Вася стал регулярно общаться со всеми нами и в конечном итоге, сел за стул с барабанами, который мы гордо именовали «ударной установкой».
Так вот, не сильная осмысленность текста композиции «Белый дом», она отражает тот сумбур и непонимание, которые царили в наших головах в тот момент. Все понимали, что произошел какой-то пиздец. Но ни сути этого пиздеца, ни его причин, ни последствий, ни даже кто в чем виноват - мы не понимали. Потому и такой сумбур. Где и «защитники» вроде как «хорошие» и «господин Хасбулатов» вроде как «плохой».
В принципе, так оно все и было. «Хороших» и «плохих» в этой ситуации не было. Были две группы людей, которые до безумия хотели власти, чтобы извлечь максимальную выгоду из запущенного процесса уничтожения государства. С юридической точки зрения, в те дни произошла незаконная и антиконституционная узурпация власти Ельциным, Борисом Николаевичем с физическим устранением противоположной стороны. Впоследствии, в обход действующего законодательства была принята новая Конституция (день которой мы отмечаем 12 декабря), которая эту узурпацию власти легитимизовала. Ну, что-ж, се-ля вя, как говорится.
Небольшой политико-исторический оффтоп. Абсолютно не пытаясь снимать вины с любой из сторон, просто констатирую следующие факты относительно моего нынешнего восприятия октябрьских событий и их причин. Постараюсь предельно кратко.
1. Обе стороны конфликта тупо хотели откусить кусок побольше от идущего ко дну государства и для этого им была необходима максимальная полнота власти. Однако, действовавшее тогда законодательство не позволяло политическим силам принимать решения единолично - требовалось достижение консенсуса. По тому же принципу, в принципе функционирует Совбез ООН - есть постоянные члены и у каждого из них есть право вето. Поэтому ни одно решение Совбеза не будет принято, пока интересы всех сторон не будут учтены. Иными словами, безопасность возможна только тогда, когда максимально учтены интересы всех сторон. Считается, что именно такой формат Совбеза предотвратил переход холодной войны в горячую.
Однако в той сложившейся ситуации, когда интересы двух сторон заключались в «хочу все и сразу» и никто не хотел даже пытаться искать компромиссов такая структура автоматом заводила в тупик. Таким образом, корневая причина случившегося заключалась в том, что никого не интересовало государство и его безопасность, а исключительно персональные амбиции и жажда власти (и прочих ништяков, которые с этим связаны).
2. Президент РФ не имел полномочий останавливать действие любых законно избранных органов власти (в первую очередь Верховного Совета). Более того, в действовавшей Конституции было однозначно прописано, что при попытке подобных действий, полномочия президента автоматически прекращались. Соответственно, с момента издания печально известного Указа № 1400, Ельцин автоматически перестал быть Президентом РФ. Такая фигня. Споры о том, что это решение не было оформлено «надлежащим образом» - лишь попытка оправдать случившееся потом. Была прямая норма. Было прямое указание на лишение полномочий президента в случае нарушения этой нормы. Было постановление Верховного Совета об этом. Было решение Конституционного суда. Дальнейшая казуистика - лишь казуистика. Как известно, юриспруденция - эта такая штука, что один и тот же хороший юрист может доказать абсолютно противоположные вещи, в зависимости от того кто и сколько платит.
3. По окончании всех событий, была принята новая Конституция (по которой мы живем по сей день). Принята в обход, как минимум, двух имевшихся норм действовавшего законодательства. Во-первых, Конституция должна была быть принята по результатам референдума. А была принята по результатам «всенародного голосования». При том, что такой формы волеизъявления народа законодательством не было определено. Со словосочетания «всенародное голосование» начиналось определение «референдум» в действовавшем тогда законодательстве. Но само по себе «всенародное голосование» не было предусмотрено, а Референдум мог назначать только Верховный Совет (Который был расстрелян. Из танков). Во-вторых, по закону народное волеизъявление считалось принятым в случае того или иного ответа на выносимый вопрос более 50% всех избирателей. А Конституцию принимали 50% голосов проголосовавших.
Собственно такие дела. Таким образом, события, разрешившие «конституционный кризис» были банальным переворотом с узурпацией власти Ельциным Борисом Николаевичем с последующей легитимизацией этого путем принятия новой Конституции в обход действовавших законодательных требований. Такие дела. Кто-то удивляется после этого, что действующие ныне наследники Ельцина относятся к закону как-то по-другому, нежели «закон что дышло. куда повернул - туда и вышло»? Ладно. Это риторический вопрос. И я вообще отклонился от темы повествования в политику опять. Но куда деваться, коль пошла такая пьянка, надо расставить все точки над «ё» в отношении собственных политических взглядов.
Всего этого мы тогда не понимали. Тогда у нас было просто, простите мне мой французский, охуевание от происходящего. Буквально пару лет назад, Ельцин выступал с броневика и толкал речи про «кровавый режим», Москва с почестями хоронила погибших «за свободу». А сегодня тот же Ельцин отдает приказ о расстреле людей в самом центре Москвы. Из танков. Что это, Бэрримор? Это Россия, сэр.
В общем, так или иначе, текст этой песни, в которой перепутано все, что можно, очень наглядно демонстрирует теперь степень нашего тихого охуевания от происходившего на наших глазах с большим риском для жизни наших близких людей. И полную кашу в голове. Кашу, которая да, возможна именно у детей. Которые смотрят на это и… да, то самое слово. Потому что погибли люди. Потому что в Москве стреляли танки. Потому что… Ну, потому что это пиздец. И в наших головах это как-то не слишком укладывалось.
Кстати, песня «Белый Дом» исполнялась нашей «группой» только один раз в истории - собственно на этой «записи». Никогда больше она не репетировалась и не исполнялась, в отличие от других. Так что тем более раритет. Поёт ее, собственно, автор - назовем его Димой.
[Запись под спойлером]
Наша «группа» просуществовала в формате «говнороковой» в период с конца 1992-го (когда играть не умели в принципе) и где-то до весны 1995-го (когда играть более-менее научились). При этом наиболее активный период написания собственных сочинений пришелся как раз на 1993-94 год. В более поздние этапы творческого пути мы абсолютно разочаровались в собственных творениях, справедливо рассудив, что они, во-первых глупы, во-вторых наивны, в-третьих банальны, в-четвертых не имеют в своей основе ничего, похожего на музыку, поэтому там мы сосредоточились на оттачивании своего мастерства на исполнении и аранжировке чужих песен (ДДТ, ЧайФ, Гражданская Оборона и т.д.). Первой (и последней) композицией, которую мы сочинили после этого периода была блэк-металическая песня про трупы, кровь и Сатану. На аглицком языке. Так что говорить об этом в принципе не интересно.
Тем не менее, в контексте того, какими они были, 90-е, нашими глазами, можно ведь и не подкладывая под повествование звуковую дорожку, правда? Тем более, что поговорить по-прежнему, есть о чем.
На этом месте движок жж отказался принимать текст дальше. в связи с чем его пришлось разбить на три части.
Я бы хотел, чтобы вы, уважаемый читатель, коль скоро дочитали до этого места, прочитали и оставшиеся две части.
Сочинение на заданную тему. Как я провел… Девяностые. (часть вторая)
Сочинение на заданную тему. Как я провел… Девяностые. (окончание)