Партия регуляторов

[chasovschik]

Истерическая колонка в NYT по поводу легализации марихуаны: как же так, мы же демократы, мы же все регулируем, а тут вдруг что-то разрешили! Позор, безобразие и подрыв устоев.

Democrats know we need government regulation to protect the public from unhealthy products. But the marijuana lobby wants us to distrust two centerpieces of the regulatory

Comments

[alexp09]

Как и было сказано - идиоты и там и там.

И, в принципе, левый_давайте_всё_регулировать идиот не умнее идиота типа Акина или Моурдока, но, по меньшей мере, в моей системе моральных ценностей я могу найти место его позиции.
Надо регулировать марихуану \ не надо регулировать марихуану - это вопрос, дискуссия по которому мне представляется вполне возможной. Например, я считаю (и думаю ты тоже) , что в определённой мере надо, например, ограничить возраст свободной продажи ( 18 лет?). Дискуссия по позиции Акина или Мордука мне возможной не представляется, в моей системе моральных абсолютов их позиции просто нет места. ИМХО, психически здоровому человеку здесь нечего обсуждать. И, если человек отказывает жертве изнасилования в праве на аборт, то по-моему, это за пределами добра и зла (простите за высокопарность) и, повторюсь, я готов платить больше налогов только за то, чтобы партия его поддерживающая не пришла к власти.

[m_elle]

ну, то есть Вы полагаете Вашу точку зрения универсальной точкой отсчета объективности. Это, дескать, еще по эту строну добра и зла, а вот это уже - по ту. Молодец. Вообразите себе, множество людей считают вопрос "надо или не надо регулировать" точно такой же невозможной для обсуждения психически здоровыми людьми. Что будем делать

[alexp09]

1. "ну, то есть Вы полагаете Вашу точку зрения универсальной точкой отсчета объективности" - Нет, совсем не полагаю универсальной. Это МОЯ система морально нравственных абсолютов. МОЁ "что такое хорошо и что такое плохо". Вполне понимаю, что у других людей могут быть другие взгляды. Но с выразителями каких-то взглядов я готов обсуждать наши разногласия ( например, вероятно, с вами или с Ю.Б. ), а с какими-то мне нечего обсуждать

[m_elle]

честно говоря, я не вижу, чем, в качестве прямого опровержения того, что партия поддерживает идиота, Вас не устраивает утверждение Ромни, что репы не собираются запрещать аборты. Устраивать публичное аутодафе надо было, что ли? Достаточно было сказать, что это не "официальная линия партии" (что он и сделал), это равно опровержению поддержки.

Вообще, меня поражает, сколько народу в этой стране кажется всерьез боится запрета абортов. Политику достаточно вообще заикнуться, что сам по себе он аборты не одобряет, чтобы поднялся крик. Как будто бы аборты должны какой-то доблестью считаться:) Пол, к примеру, говорил прямым текстом, что хотя сам он, как врач, против абортов без мед.показаний, но он категорически против запрета, и считает, что государство в такие вещи вообще не должно вмешиваться. И что Вы думаете - широкими массами считается, что он против абортов и поэтому собирается их запретить.

А жертвам изнасилования разрешается делать аборт в течении всех девяти месяцев, или для них в настоящем законодательстве тоже есть некие

[alexp09]

Мне очень близка позиция Пола. Ничего хорошего v абортах нет, но государство, в идеале, не должно вмешиваться в частную жизнь. Во всяком случае, не должно присваивать себе контроль над женским телом... С другой стороны в какой-то момент зародыш развивается настолько, что аборт становится синонимом убийства. Наверное с развитием неонатальной медицины это как-то уладится. Неделе на 20-ой зародыш будет эвакуироваться из тела матери и развиваться в инкубаторе в нормального ребёнка, которого кто-то будет счастлив адаптировать... ( У нас пару месяцев назад сделали пересадку сердца новорожденному бебечке. Имплантированное сердце было от более старшего ребёнка и грудная клетка не закрывалась. Ребёнка две недели не зашивали, ждали пока подрастёт)

Я не думаю, что в настоящее время для жертв изнасилования устанавливаются сроки разрешённого аборта отличные от остальных случаев.http://

[chasovschik]

"в какой-то момент зародыш развивается настолько, что аборт становится синонимом убийства"

Эта тонкость всегда была для меня наиболее интересным местом в подобных дискуссиях - забавно смотреть, как для всех участников этот момент определяется по-разному.

[m_elle]

мне кажется, для любого вменяемого человека эта позиция должна быть близка, а вот поди ж.

Именно что, для жертв изнасилования законные сроки вот прямо сейчас никак не отличаются от не-жертв. До 12-ти недель, а там жертва, не жертва - если нету мед.показаний, то до свидания. И никого это почему-то особенно не возмущает. Но, когда человек, для которого аборты плохи по определению, говорит, что аборт в случае изнасилования это все тот же аборт, и он также плох как и любой другой - то тот же самый народ, который не требует особых сроков аборта в случае изнасилования, начинает буквально на стеку лезть. Вот ведь что удивительно.

[alexp09]

Я не нахожу это удивительным (я сам из того самого народа). Ведь это огромнaja разница давать жертве изнасилования выбор, устанавливая при этом какие-то временные ограничения, или не давать выбора вообще. Для этих людей (для нас :-) ) давать выбор - морально, устанавливать временные ограничения - морально. Не давать выбор - аморально.
Вы сами-то, как считаете, это морально не давать выбор? Вы считаете, что давать выбор и, скажем, 12 недель на размышление и не давать выбор - это одно и тоже?

[m_elle]

я биолог со специализацией в reproductive endocrinology and infertility, и у меня начисто отсутствуют всякие сантименты на тему "убийства плода", и вообще всего этого дискурса. Я сторонник естественного отбора, и по мне так пусть бы вообще сроки аборта ничем не ограничивали - люди должны уметь сами с помощью своего врача принимать соответствующие решения. При условии что сроки все-таки ограничены, я не вижу, почему не начать требовать ограничивать их не 12-ю, а, скажем, 14-ю, или 16-ю неделями. Чем больше время для обдумывания своего выбора, тем лучше, скажет Вам любой прочойсер, если Вы не станете вдаваться в детали

[alexp09]

Ну хорошо, пойдём другим путём :-)

Если вас не затруднит, скажите пожалуйста какой из трёх предложенных вариантов наиболее близок Вашему мнению по данной теме:
1. Я считаю, что отказывать в праве на аборт изнасилованной женщине:
a. Аморально
b. Морально
c. Я такими вопросами не заморачиваюсь

"Я сторонник естественного отбора" - Ура! Я тоже.
Я совершенно серьёзно считаю, chto Сара Пелин и ей подобные мамаши, знающие, что вынашивают даунов, но всё равно их рожающие совершают преступление против своего биологического вида. Но я буду абсолютно против любого законодательства по-этому поводу, которое будет указывать таким беременным женщинам, как им им поступать. Как говорил Вольтер "Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать".
Хотя и очень хочется запретить :-)

[m_elle]

ну, вот мне не хочется запретить. Я сторонник полной свободы воли по этому поводу. При этом я вполне признаю право считать аборты аморальными, не делать их, и осуждать делающих. Осуждать, и запрещать, навязывая собственное мнение с помощью закона - совершенно разные вещи. Морально ли отказываться делать абороты на месте религиозного врача-гениколога? Вполне. Страждущие просто пойдут к другому. Проталкивать запретное законодательство? Не морально ни разу.

[chasovschik]

А она пришла. Оппонент Мурдока, демократ Донелли - такой же про-лайф, и в прошлом году спонсировал вместе с Эйкином антиабортный законопроект в Палате. Вот он там и выиграл, потому что Мурдок - "идиот", а про Донелли никто в газетах не кричал. В законопроекте было исключение для изнасилований, но только для forcible. Для остальных видов - хренушки.

Мурдок, кстати, в отличие от Эйкина ничего особенно идиотского не сказал. Ну, если не считать идиотизмом собственно религиозные убеждения.

Что касается марихуаны, то я никогда не понимал, чем она отличается от табака или алкоголя, - разве что в лучшую сторону, - и почему должна быть криминализована, со всеми этими жуткими последствиями типа безумных миллиардов на войну с ней, пары миллионов человек в тюрьмах и всяких наркокартелей.

[alexp09]

In fact, Donnelly and Mourdock oppose abortion. Donnelly would support it in cases of rape, incest and when the life of the mother is endangered by the pregnancy. Mourdock only supports an exception for life of the mother.

Что касается марихуаны: +1
Говорят Никсон очень не любил хиппи. И очень дружил с табачным лобби.
У моего Мишки в школе всё время были конфликты, он нoсил футболки с "Legalize Marijuana"

[chasovschik]

Донелли "Pro-life from conception" со всеми вытекающими и с соответствующим послужным списком. В законопроекте H.R.5939, который он поддержал вместе с Эйкином, повторяю, исключения были сделаны не для всех видов изнасилования, а на Мурдока он наезжал не из-за "life is the gift from God", а за то, что Мурдок якобы сказал, что "God intend for rape to happen" - чего тот вообще-то не говорил. С учетом их убеждений - pro-life from conception - позиция Мурдока мне кажется несколько более честной, скажем так

[alexp09]

"аборты после изнасилований" - не приоритет сам по себе. Приоритет (для меня) не идти на компромисс с собственной совестью и по возможности поддерживать то, что я считаю "добром" и мешать тому, что я считаю "злом". :-) Экономическая политика репов или демов и куча их споров по другим поводам у меня таких эмоций не вызывает, а вот такие вещи вызывают. Мои тараканы :-)

Кстати об экономике. Пытался тут ответить на "Are you better now than for years ago?" Получается, что да, реально лучше, причём во многих смыслах и даже с поправкой на инфляцию и даже, если на нас повесить пропорционально просчитанную часть национального долга (хотя это полный бред). А вы?

[chasovschik]

Не лучше, нет. Нынешний колледж - это, знаешь, такая штука, что после нее еще и национальный долг лучше не вспоминать.