Почему горят лондонские машины
Великий <британский> народ в результате <социалистической> уравниловки превратился в посредственный
Ли Куан Ю
Люди равны.
Но рождаются они в разных условиях. Кто-то рождается в сверхбогатой (или даже королевской) семье с гарантированными на всю жизнь радужными перспективами. Кто-то - в семье среднего класса, для того, чтобы жить всю жизнь в кредит. А кто-то - на окраинах Лондона, вовсе без каких-либо перспектив.
Тем не менее, люди равны. И что более важно, они сами это знают.
Конкретному парню с окраины Лондона непонятно, почему то, что другим достаётся либо даром, либо путём офисной медитации, они должны видеть только по телевизору. Разумеется, для этого существует множество объяснений - от цвета кожи парня до его "непредприимчивости". Как тонко подметил товрищ Летрим: "а раньше вообще только один фараон был предприимчивый".
Либералы исходят из того, что экономика - это такая игра, в которой существуют правила разной степени тяжести, от уголовных законов до "деловой репутации". Люди в эту игру играют, у кого ловчее получается, тот и Прохоров.
На практике, конечно, всё обстоит совсем не так. И ориентируется любой человек не на "правила игры", а на собственные нужды. По той простой причине, что экономика НЕ ИГРА. Экономика - это жизнь. И смириться с проигрышем жизни может только человек, очень глубоко верящий в реинкарнацию.
И самое главное, что примиряться с этим проигрышем очень часто незачем. Потому что хуже уже не будет. Нарушив правила и став преступником можно "вырваться в люди", пусть даже и очень условно. Соблюдая законы вырваться из гетто невозможно. Или, как минимум, на порядок труднее. Что опять же приводит нас к вопросу: ПОЧЕМУ человек, родившийся на окраине должен затратить на порядок больше усилий, чтобы жить как его более удачливый сверстник?
Нет, не с моей, не с вашей точки зрения, и даже не с точки зрения сверстника. А с точки зрения самого парня с окраины. Есть такие причины? Кроме страха перед наказанием - пожалуй, никаких. Нетрудно догадаться, почему режимы, начинающие с либерализации экономики, обязательно в итоге приходят к "реформе правоохранительных органов". Альтернативой социалистической уравниловке неизменно оказывается парень с кирпичом в подворотне.
Так вот, о волнениях в Лондоне. На днях полицейские застрелили одного такого парня из гетто, по имени Марк Дагган. Он находился на учёте по подозрению в преступной деятельности. В точности неизвестно, что произошло, однако факты таковы. Полицейские остановили такси, в котором Марк ехал домой... и убили его. Разумеется, они утверждают, что Марк первым открыл огонь, а они лишь защищались - и в доказательство приводят пулю, застрявшую в полицейской рации. Пистолет у Марка действительно обнаружили - в носке. Он не успел или не захотел его использовать. А пуля в рации, как установила баллистическая экспертиза, была выпущена из полицейского же пистолета. Копы как всегда солгали.
И гетто взорвалось. Молодёжь, которая там живёт, осознала: за одно подозрение в нарушении закона тебя могут убить. И виновные едва ли понесут какое-нибудь наказание: полиция везде полиция, хоть в Лондоне, хоть в Москве, хоть на Соломоновых островах.
Вот поэтому горят машины, бьются витрины, и получают люлей полицейские. Тем, кого эта картина ужасает, стоит задумываться не о драконовских мерах для правонарушителей и не о "провале мультикультурализма", а о мерах по снижению социального неравенства и провале неолиберализма.
Впрочем, реакция вполне предсказуемая, даже я бы сказал - традиционная.