"Именно в этом подлинный смысл консерватизма, особенно такого, который ничего не консервирует, а наоборот, обращается к каким-то никогда не существовавшим в реальности образцам, а иногда и требует довольно радикального переустройства общества."
а. я это место в посте как раз не понял. потому что по-моему это один и тот же консерватизм, который обращаясь к несуществующим образцам и радикально переустраивая общество консервирует как раз существующие мерзости. но обвинения в "убийстве людей ради любви к людям" обычно выдвигают против его противников.
индикатор - это готовность к какой-то потере (карьерной потере, потере здоровья, времени, средств) Но и идти поперёк - это тоже зарабатывание символического капитала (в узком кругу). Так что всё плохо. С одной стороны. Но с другой стороны, это всё равно поле выбора. Обратите внимание, что так или иначе мы все делаем свой выбор. Например, я теряю мою "хорошесть" в том обществе, в котором я живу. Меня не вешают, не жгут, не расстреливают, с работы не гонят. Но я иду на то, чтобы возбуждать ненависть. И мне, как человеку более или менее тихому, это трудно.
Я уверен, что личный выбор есть везде, даже в самых тоталитарных обществах. То есть лично для себя есть возможность решить по-другому.
Но статистически большинство будет следовать за нормой. Это как закон больших числе в теории вероятности - отдельный результат может быть сколь угодно удивительным, но среднее значение будет стремиться к математическому ожиданию.
ты тут чёта переупростил до потери смысла. отчего же всё таки в одних обществах чтобы вписаться надо жрать людей, а в других нет, если людям всё равно, а бога нет?
Во-первых, потому что базис изменяется в ходе истории. Изобрело племя луки и стало отстреливать конкурентов ещё на дальних подступов, потому что у них копья только. Мужчины перестали погибать в битвах, женщин перестали угонять враги. Начался скоростной рост населения (последние исследования показали, что он зависит не от ресурсов, как считалось ранее, а только от числа людей, способных размножаться). Из-за роста населения стало не хватать еды. Стало не хватать еды - стали есть людей.
А общественная мораль вслед за этим видоизменилась соответствующим образом. Несколько поколений и уже всё, это духовно-нравственная традиция, которая "всегда была".
А во-вторых - потому, что большинство общества не равно всему обществу. В обществе действуют активные меньшинства, которые успешно распространяют свои идеи и оказывают на него влияние.
ну первое понятно, но ведь базис не волшебным образом всё меняет, сначала появляются прогрессивные идеи, потом они овладевают массами, массы совершают политическую революцию и изменяют общество. то есть получается, что людям не всё равно. хотя для них важнее вписаться в общество, чем добиться прогресса, никакого общества, кроме того, что они сами создают - нет, следовательно, они всё таки в основном вписываются в общество людей стремящихся к прогрессу, а не в какое-нибудь ещё. тут как с религией - раньше люди считали бога таким крошкой цахесом, приписывали ему свои достижения, но потом в основном преодолели это. а теперь всем вечно кажется, что есть какое-то общество-без-них, которое их принимает или отторгает. во-вторых тоже понятно, но если копнуть глубже, причём даже брать только важные противоречия, то много кто окажется каким-нибудь активным меньшинством.
> Если чтобы считаться "хорошим" надо жечь евреев, значит будут жечь евреев. Если после этого нужно в этом раскаяться - раскаются. Эта мысль безусловно верна, но имеет некоторую несовершенность. Не с неба же говорят надо ли жечь евреев или надо в этом раскаиваться, что бы быть "хорошим". ИМХО, само общество соответственно своим потребностям определяет этот вектор, через наиболее активных представителей. А потом само ему и подчиняется в силу реакционности - пока не назреет новый вектор. Вот так и живём.
Иногда. Когда социальной волной захватит. Но "пробуждать политическое сознание" в массах, по-моему, бессмысленно. Это именно что иллюзия.
Это как с религией. Вчера у нас 95% атеистов, сегодня у нас 95% верующих. На самом деле у нас 95% людей, которые эту сферу жизни в шкафу видали, но готовы подстраиваться под существующий порядок. Вот то же самое и с политикой.
Знаешь, многие не сознают, что политика на их жизнь как-то влияет. А из тех, кто сознаёт, многие говорят, что мир без политики был бы лучше.
А религия влияет на жизнь людей - в первую очередь вот, социальными преференциями. Это тоже установлено математически - религии и языки распространяются тогда, когда приносят своим носителями социальную пользу. Поэтому христианство распространилось, когда крестился император, поэтому вымирает белорусский язык. Такая вот модель.
Comments 75
есесьно
"убью людей ради любви к людям" и всё в таком духе
Reply
Reply
Reply
Reply
Но и идти поперёк - это тоже зарабатывание символического капитала (в узком кругу). Так что всё плохо. С одной стороны.
Но с другой стороны, это всё равно поле выбора. Обратите внимание, что так или иначе мы все делаем свой выбор. Например, я теряю мою "хорошесть" в том обществе, в котором я живу. Меня не вешают, не жгут, не расстреливают, с работы не гонят. Но я иду на то, чтобы возбуждать ненависть. И мне, как человеку более или менее тихому, это трудно.
Reply
Но статистически большинство будет следовать за нормой. Это как закон больших числе в теории вероятности - отдельный результат может быть сколь угодно удивительным, но среднее значение будет стремиться к математическому ожиданию.
Reply
отчего же всё таки в одних обществах чтобы вписаться надо жрать людей, а в других нет, если людям всё равно, а бога нет?
Reply
А общественная мораль вслед за этим видоизменилась соответствующим образом. Несколько поколений и уже всё, это духовно-нравственная традиция, которая "всегда была".
А во-вторых - потому, что большинство общества не равно всему обществу. В обществе действуют активные меньшинства, которые успешно распространяют свои идеи и оказывают на него влияние.
Reply
во-вторых тоже понятно, но если копнуть глубже, причём даже брать только важные противоречия, то много кто окажется каким-нибудь активным меньшинством.
Reply
Reply
Эта мысль безусловно верна, но имеет некоторую несовершенность. Не с неба же говорят надо ли жечь евреев или надо в этом раскаиваться, что бы быть "хорошим".
ИМХО, само общество соответственно своим потребностям определяет этот вектор, через наиболее активных представителей. А потом само ему и подчиняется в силу реакционности - пока не назреет новый вектор.
Вот так и живём.
Reply
Reply
Это как с религией. Вчера у нас 95% атеистов, сегодня у нас 95% верующих. На самом деле у нас 95% людей, которые эту сферу жизни в шкафу видали, но готовы подстраиваться под существующий порядок. Вот то же самое и с политикой.
Reply
Reply
А религия влияет на жизнь людей - в первую очередь вот, социальными преференциями. Это тоже установлено математически - религии и языки распространяются тогда, когда приносят своим носителями социальную пользу. Поэтому христианство распространилось, когда крестился император, поэтому вымирает белорусский язык. Такая вот модель.
Reply
Leave a comment