Вместо бессмысленных итогов года.

[centaurito]

Подводить итоги года нужно не сегодня, а где-то в марте, когда стукнет год большому карантину. Мне так кажется. Так что лучше я вам книжечку покажу, купил вот по случаю.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Искусство, История, Лытдыбр, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[centaurito]

А категории "Книги" у вас нет?

[lj_frank_bot]

Учту

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[capdjazzz]

С наступающим! 🎄😀 К рассуждению об итогах Китайский новый год будет тоже вполне уместен 😁

[centaurito]

Да уж, символично получится...

С надвигающимся!

[khaa_alec]

Полнота - идеал любого справочника флюса (почти к.прутков)

[centaurito]

Либо К., либо не К., тут никаких почти быть не может!

[ext_627549]

Как обладатель одного из 300 экз., не могу не отметить еще один недостаток - очень субъективный подход к периодизации. Вроде бы, если смотреть на обзор, основной упор сделан на "Античность". В библиографии же "древностью" является и каменный век, и доколумбова Америка. Раз так, то в понимание "древности" включены и "ранние общества" независимо от условно "абсолютной" хронологии. Почему же тогда свои чукотские штудии автор оставил за пределами библиографии? Понятно, что в печатную книгу всего не включишь, но для справочника можно и бумагу потоньше (неожиданно тяжелая книга для неполных 500 с.), и шрифт поубористее выбрать. От автора такое, конечно, уже не зависит напрямую, но вряд ли он руководствовался только издательскими возможностями при отборе материала. Например, на с. 415 шесть статьей Е.Е. Кузьминой о коне, среди которых и "мифологический образ", только потому, что они относятся к "древности" и надо чем-то заполнить раздел, и это при отсутствии основополагающих монографий Р.С. Липец и С.П. Нестерова, потому что, видимо, они

[centaurito]

Я и сказал про обзор - "местами несоразмерный". Но я не стал писать ни про что, чего сразу не нашёл, потому как кто его знает, вдруг оно - в каком-нибудь неожиданном месте .) Надо сперва поподробнее поизучать. Если книжки Липец нет, то и правильно, это же этнография и фольклористика, которую почти никто не умеет корректно проецировать на древность. Нестеровская книжка - наоборот, основана на древностях и, конечно, должна бы быть.

А разделы про стремена и пр. сбрую и узду как раз понятно зачем, это же основополагающие вещи для заявленной темы.