Можно ли бить людей в принципе?

[catok]

Садомазо игры, дружелюбные подзатыльники и шлепки по попам не интересуют.
Речь идёт о намеренном физическом воздействии с целью внушить страх и причинить боль тому, кто этого никак не желает.
Опрос не ставлю, не вижу в нём смысла.
Ответы "да" или "нет" тоже интересны.

Comments

[michael_077]

добро должно быть с кулаками.
Ну и ремень в воспитании детей

[catok]

А кому можно разрешить решать что есть "добро"?
Мой отец, употребляя ремень или угол, говорил мне потом, что это проявление его слабости, бессилия.

[michael_077]

есть общечловеческие ормы нравственности и морали. Например защита слабых, пресечение агрессии и пр. Ну а ремень - это традиция

[catok]

Нет, Михаил, уверенно утверждаю, что общечеловеческих норм нет.
Даже с общехристианскими туго.
Помните "про щёку"?

[catok]

Благодарю за ответ.

[sea2007su]

Скажем так, бывают такие ситуации, когда другого человека можно остановить только применением физического насилия. В современном мире пока достаточно людей, которые понимают только язык силы.

[catok]

То есть насилие как ответ на насилие?
Или вы допускаете это как ответ, например, на словесное оскорбление?

[sea2007su]

Допускаю. В уголовной среде, если Вы не ответите физической силой на некоторые оскорбления, Вы вручите оскорбляющему (и другим) право делать с Вами все что он захочет, вплоть до лишения жизни. Я не оправдываю "понятия" и против них, но в нашей стране никто не застрахован от встречи с уголовниками...
Я бизнесмен, и в 90-х мне часто приходилось участвовать в "стрелках" и разборках. Это тоже такая среда, где часто нужно применять насилие в ответ на слова, иначе просто применят насилие к вам.
Кстати, "высший" свет, так называемые "элиты", живут в основном по "понятиям". Поэтому я представляю себе, ситуацию в которую попал турчак. Придет он в сауну с пацанами пивка попить, а те ему: "Слышь, брателло, а чего этот Кашин на тебя наехал, а ты до сих пор не наказал это быдло? Может ты сам быдло?" Прослыть в этой среде за лоха, значит потерять всякий авторитет, что неминуемо приведет и к материальным потерям и постоянному психологическому давлению, которое не каждый способен выдержать...

[catok]

С этим миром понятно. Тут вы всё точно изложили.

[catok]

Спасибо.

[yalexey]

Вы путаете агрессию и насилие. Это существенно разные вещи. Агрессия - естественная часть поведения человека и животного. Но человек может контролировать формы её проявления. И насилие далеко не всегда оптимально и эффективно.

[serg757]

В принципе можно. Унижать нельзя, унижение чревато социальными последствиями. А бить как применять регулирующую силу, ну менты например в парке разгоняют пьяную драку, не только можно, а иногда необходимо.
исправил опечатку

[catok]

Спасибо. Очень важный момент. Хотя грань тонка. Мне кажется, что, по сути, пьянь в парке и не против разгона без унижения. Но если они не против, то это противоречит условию вопроса.

[serg757]

Нет, в большинстве случаев, участники насилия против применения силы к ним лично. Я говорю именно о целенаправленном унижении. Т.е. когда человек сталкивается с насилием как со стихией, он обиду не подавляет. Когда сталкивается с насилием как с издевкой от какой-то личности, назовём личностным насилием, то остаётся осадок, который рано или поздно будет выплеснут в виде того-же насилия.
Например подростки из соседних микрорайонов, договорились подраться. Здесь стихийное насилие. Или старший подросток избивает для развлечения младшего, здесь - личностное. Как-то так мне это видится)

[catok]

Только одного не понял, почему вы начали со слова "нет". Остальное - справедливо.