Разоблачая ложь.

[catok]

Этот пост касается исключительно и только статьи «Город без законов» некоего Михаила Пожарского ( igni_ss's). Статья уже прошла волной по жж.

1. Несмотря на апелляцию к фактам, фактам и ещё раз фактам, статья начинается с явной тенденциозности от слов ("шумная" общественная кампания защиты, чем она такая шумная аффтар умалчивает) до самих фактов («лечили»

Comments

[spikeyapples]

вы ж понимаете..если б у Бычкова крыша была во власти, сейчас бы все и везде хвалили его и отмазывали, и методы бы восхваляли. этот комментатор бежит впереди паровоза, дабы выслужиться. только неровён час, подведёт его чутьё

[catok]

Ещё как понимаю...

[vrcaribbean]

Почему вы так считаете, spikeyapples? Я по больше части разделяю точку зрения Пожарского (о чём мы с catok уже полупообщались), но ему в статье не хватило аргументов.

[spikeyapples]

ну как вам объяснить...например, вчера все хвалили Лужкова, сегодня ругают..сегодня все ругают Бычкова, завтра будут хвалить..помнится был фильм позднесоветский, про колхозную историю сталинских времён, где враги одной тётушки обвинили её типа в работе на английскую разведку(или немецкую) через отравление народных коров, а в результате сами попали под трибунал, на котором прокурор их же обвинения издевательски высмеял. в такой атмосфере как нынче в России, только так и бывает. истина может быть посредине, может быть на стороне Бычкова или его противников, но врядли она вобще имеет значение для большинства участников этой истории
оно ведь, что самое смешное? практика силового исправления людей от пороков, вполне в духе нынешней политики и идеологии российских властей. РПЦ вобще считает нормальным когда детей отдают в монастырь, и там в воспитательных целях шлёпают-- а наркоманов в тех же целях приковывать к кровати нельзя? где логика?

[alle_xi]

Не увидела ни одного опровержения. Лишь ваше видение данной ситуации, типичное для ройзмановского адепта.

[catok]

Я не окулист и помочь не смогу. Я - не ройзмановский адепт. И никакого видения ситуации не предлагал тут. Тут - видение текста.

[kroshka_cat]

мда.. если это - аргументированное опровержение статьи, то я балерина большого театра.. Не на свою поляну лезете. апелляции к вере во что бы то ни стало у вас лучше выходят, серьезно говорю

:=)

[catok]

Может и посмеётся. Тот, кто знает. Вы вот ничего кроме многабуквенного заклинания с лозунгами выдать не смогли. Видимо, вы - всего лишь балерина. Но не Большого, а маленького театра.

Так что вам - танцевать!

Re: :=)

[kroshka_cat]

сначала сделайте домашнюю работу: ответьте на простые и ясные вопросы.. они вот здесь перечислены: http://egor-bychkov.livejournal.com/51826.html?thread=821362#t821362

Если ответите, я так и быть, спущусь со своего олимпа и наглядно вам покажу, каких ошибок делать не стоило.

Re: :=)

[catok]

Мне это ни к чему.
Ваше хамство, вашу глупость и упрямство я уже представляю.

А нечего сказать по делу - идёте мимо.

[anonymous]

вот мы и слили:)... автор, добро пожаловать в клуб лукьяненко + стиллавин!