О войне в Газе

[cat_mucius]

Меня тут давеча упрекнули, что о нашей операции в Газе я слова доброго из себя не выдавлю, всё брюзжу да придираюсь - и то жестоко, и это неизбирательно. Я отвечал, что, мол, зачем я буду повторять очевидности о её необходимости, о которых и без меня уже десять тысяч раз написали, гораздо более ярко, талантливо и убедительно? Но подумав, решил, что

Comments

[shufel]

Звучит разумно.

[e2pii1]

Непонятно почему одновременно с этим Вы (у аввы в комментах) горячо требуете чтоб Израиль дал хамасовцам (и их детям - будущим хамасовцам-убийцам) воду напиться, на дай бог у них горлышко пересохнет. Зачем ?
Чтоб палестинцы увидели: можно eвpeeв закидывать ракетaми, убивать, похищать - вода, еда, лекарства и выживание тебе гарантированы - и можно при этом продолжать удерживать похищенных, нет нужды обменивать похищенных на воду.

> что путём войны они не придут к независимости, а потеряют её;

Hy и что ??
Палестинцам независимость нa xep нe нyжна: была бы нyжна - они бы её для себя добились ещё в 1948, или когда угодно пoсле этого.

Обратим ещё внимание: Израилю удалось заключить мир с арабами - только с некоторыми диктаторами/королями, ни с одной арабской демократией (Ливан, Тунис, Ирак) не удалось.
Не нужен арабским народам мир с Израилем, им нужен мир без Израиля.

[cat_mucius]

Непонятно почему одновременно с этим Вы (у аввы в комментах) горячо требуете чтоб Израиль дал хамасовцам (и их детям - будущим хамасовцам-убийцам) воду напиться, на дай бог у них горлышко пересохнет. Зачем ?

Пусть это будет мой секрет.

[e2pii1]

накроются не только надежды на размежевание, на предоставление независимости палестинцам и в далёкой перспективе на мир - под угрозой будет и само существование Израиля как еврейского национального государства

[nedosionist]

Т.е. у Вас получается, что оккупация Газы это годный способ нанести поражение внутри-израильским правым - всего лишь ценой ужасных потерь для газанцев, неизбежных потерь среди оккупационной армии (вероятно более чем 7-окт), и огромных имиджевых потерь, так?!

Но, сколько времени должно пройти для прочности такого иллюстрационного контр-примера? И, если оккупационные войска уйдут после двух-трех лет, в чью пользу это будет доводом?

[5x6]

Ужасные потери среди газанцев не являются необходимым элементом оккупации. Практически все 11000 убитых погибли не в результате наземной операции по занятию Газы, а в результате бессмысленных с военной точки зрения ковровых бомбардировок.

Потери среди окупационной армии пока соствили 75 чел, по ср с примерно 350 убитых 7-9 октября. Маловероятно, чтотокончательные потери составят сильно больше, чем последняя уифра.

[nedosionist]

Кажется, мы с Вами близки в оценках текушей операции, хотя и можем несколько расходиться в оценках среднесрочных политических последствий

[5x6]

В принципе я с вами согласен. Т.е. по фактам мы с вами полностью согласуемся. Если мы в чем-то и расходимся, то это speculations. Например, я согласен, что "В этом случае ее оккупируют, ЧТОБЫ им было плохо, и очень плохо". Но я не думаю, что In the long run это принесет Израилю желаемые плоды.

Кстати, если не секрет, где вы находитесь? Я правильно понял, что тоже в США?

[5x6]

Все так. Удивительно, наскольео у меня из Америки и у вас из Израиля одинаковый взгляд на вещи

[cat_mucius]

Сорри, но я с этим как раз согласиться не могу.

Египет совершенно однозначно дал понять, что попытки выдавить к нему население Сектора означают войну. У нас всё-таки правительство не настолько уехало крышей, чтобы разорвать мирный договор с наиболее сильным в военном отношении нашим соседом, который этого договора безукоризненно придерживался и придерживается. Даже если мы наплюём на это и попытаемся устроить массовое изгнание в Синай - вести эту войну нам придётся в полном одиночестве, поскольку западные союзники это ни разу не примут и мы моментально окажемся под санкциями, если не под эмбарго. Это была бы совершенно безумная идея.

Многодневные бомбардировки и артиллерийские обстрелы также предваряли наземную операцию в Газе и в 2008-м, и в 2014-м году (а война 2012-ого года состояла из них целиком). Цель их состояла явно не в том, чтобы заставить население бежать в Синай, а в том, чтобы подавить сопротивление противника, облегчив себе задачу при наземном наступлении и сохранив больше жизней своих солдат

[5x6]

Ну, я по военному образованию танкист. Да и совсем недавно смотрел - под рукой нет ссылки - интервью с американским экспертом, который объяснял, по нашему опыту в Ираке, в Фаллудже, чтго ведение аойнв в городе механизированной армией против немеханизированной весьма затрудняется развалинами. Т. е. если бы Хамас хотел бы максимпльно затруднить продвижение израильской армии, он бы сам взорвал эти дома

[lynx9]

У вас очень забавно получается одновременно поражаться тому как это погибло при таких бомбардировках так мало населения и обвинять Израиль в ненужных ковровых бомбардировках. Настоящие "ковровые бомбардировки" просто похоронили бы под развалинами все или половину наличного населения.
Это неправда что комбатантов бомбы не достают. Командный состав ХАМАСа был в значительной мере повыбит атаками ещё до начала наземной операции. Были уничтожены склады с оружием - обо всем этом писалось.
Население убирали с заявленной целью чтоб было проще воевать. Что вообще то логично - много проще справиться со зданием, из которого ведут огонь когда известно что там только террористы , чем когда там ещё сотня человек постороннего народа , который убивать невыгодно.

[e2pii1]

“
всё брюзжу да придираюсь - и то жестоко, и это неизбирательно.

невозможно оставить резню 7-ого октября безнаказанной и позволить ХАМАСу планировать следующую такую акцию. Не только для того, чтобы наши враги убедились, что нас нельзя убивать без тяжких для себя последствий

что совершающие преступления против нас тяжко платят за это.
”

В чём конкретно по Вашему должны состоять наказания, тяжкие для совершающих преступления против нас последствия, и тяжкая плата ?

Так чтоб достигнуть целей описанных в посте, и при этом быть и не жестоко, и избирательно.