ОЦ-62 - оружие для настоящего героя.
В начале 1990-х годов, когда российские правоохранители и оружейники совместно пытались понять, каким должен быть арсенал отечественных силовых структур в новых условиях, весьма широко обсуждалась концепция крупнокалиберного револьвера как универсального личного оружия «силовика». Идея была проста: объединить надежность и простоту револьвера, на тот момент еще пользовавшегося в мире репутацией «более полицейского» личного оружия, чем пистолет, с возможностью применения широкого диапазона боеприпасов, от обычных, с пулями повышенного останавливающего действия, до специальных (картечных, бронебойных, нелетальных и т.д.) При этом, в условиях отсутствия отечественного опыта разработки современных револьверных патронов, в качестве основы для таких боеприпасов был выбран охотничий 32-й калибр (в зависимости от типа ствола, номинальный калибр таких револьверов обозначался как 12.3 - 12.5 мм).
В рамках указанной концепции был разработан ряд моделей, позиционировавшихся либо как оружие для государственных организаций с особыми уставными задачами («Гном», «Удар»), либо как средство вооружения частных охранных структур («Дог-1», «Удар С»).
К сожалению, на практике эта идея оказалась не слишком востребованной: у «государевых» силовиков на тот момент было не так много средств для того, чтобы в товарных количествах закупать подобных «экзотов», в то время как ЧОПы с большей охотой вооружались привычными ИЖ-71. Мировой рынок, теоретически, мог клюнуть на очередную диковинку из России, однако, судя по всему, усилий отечественных маркетологов оказалось для этого недостаточно.
Тем не менее, какое-то количество крупнокалиберных револьверов все же осело в оружейках. В этом числе оказались и револьверы ОЦ-20 «Гном» http://www.kbptula.ru/rus/str/strelk/ots20.htm . «Гном» - это относительно небольшой (по крайней мере, для своего калибра) 5-зарядный револьвер с УСМ двойного действия и барабаном, откидывающимся в сторону для перезарядки. От «нормальных» револьверов его отличают, в первую очередь, гладкий ствол, а также возможность установки в передней нижней части рамки лазерного целеуказателя. Насколько известно автору, ОЦ-20 в «гомеопатических» количествах используется российскими «силовиками», в том числе региональными подразделениями ФСБ и МВД. Скорее всего, речь идет о револьверах, выпущенных еще в 1990-е годы: про закупки «Гномов» в последнее время ничего не слышно.
По одной из версий, изначально «Гном» проектировался как охотничий револьвер, предназначенный для добивания дичи, и, по понятным причинам, не имевший сколько-нибудь серьезных перспектив на отечественном рынке. К слову говоря, такие вот попытки «опередить рынок» во многом типичны для российских оружейников, оптимизму которых порой можно позавидовать. Так или иначе, в анонсированном вскоре после «Гнома» охотничьем револьверном ружье МЦ 255 http://www.kbptula.ru/rus/sphu/hunt/mts255.htm отчетливо просматривается родство с ОЦ-20. Первоначально выпускавшееся только в 20-м охотничьем калибре, со временем МЦ 255 получило модификации .410-го и 12-го калибров, а также «полицейскую» модификацию со складным прикладом http://www.tulatskib.ru/boevoe_pdf/MTs255.pdf.
Нельзя сказать, что судьба МЦ 255 на рынке складывалась слишком успешно: для «народного ружья» оно оказалось слишком дорогим, для элитного охотничьего оружия - недостаточно раскрученным. Результат: в настоящее время найти МЦ 255 в продаже очень непросто, а среди любителей оружия оно пользуется устойчивой репутацией «вещи в себе», созданной не столько для потребностей пользователя, сколько для удовлетворения амбиций конструктора.
Судя по всему, правоохранительная карьера у МЦ 255 тоже не задалась. Отечественные силовики вообще не слишком сильно любят ружья. При этом, превосходя по цене традиционные помпы и самозарядки, «револьвер 12-го калибра» уступает им по целому ряду параметров. Немногочисленные уникальные качества МЦ 255, такие как наличие УСМ двойного действия, не слишком востребованы рынком - можно отметить, что в свое время фиаско с продвижением «полицейских» помповых ружей с таким УСМ потерпела даже американская компания Mossberg, один из лидеров данного рынка.
Возможно, что силовики были бы более благосклонны к револьверному ружью, превосходи оно по боезапасу традиционные системы: так, для боевых «иномарок» с барабанным питанием он составляет 10-12 патронов.
К слову говоря, единственное известное автору полицейское ружье с барабаном, по емкости сопоставимым с МЦ 255 - это самозарядный бразильский «Пентаган» http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/1700/1783.htm , малоизвестный за пределами этой страны.
В любом случае, увеличить боезапас МЦ 255 без коренного изменения его конструкции невозможно, так что в поиске новых ниш для этого изделия его создателям пришлой пойти на другие меры, простые, и, в то же время, радикальные: ружье снова превратилось в револьвер!
Автор этих строк впервые столкнулся с ОЦ-62 http://www.tulatskib.ru/boevoe_pdf/OTs62.pdf осенью 2008 года на страницах ЖЖ Максима Попенкера http://mpopenker.livejournal.com/ . Кстати, для любителей теории заговоров: в поисках информации по данному образцу я наткнулся на вот такое вот объявление: «28.10.2004 10:16 ХМЕЛЬНИЦКОЕ ТОО «РЕЗОНАНС» РАЗРАБОТАЛО КОРОТКОСТВОЛЬНОЕ РУЖЬЕ ОЦ 62-12 ДЛЯ СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЙ». Иной информации про украинского «тезку» мне найти не удалось.
Как следует из проспекта ЦКИБа, ОЦ-62 «Предназначено для вооружения спецподразделений правоохранительных органов при проведении операций задержания правонарушителей, разгона несанкционированных демонстраций и т.п. Для стрельбы применяются ружейные патроны, снабженные резиновой пулей». Насколько можно судить по рекламным материалам, перед нами «обрез» МЦ 255 с укороченным стволом и без приклада, выполненный в калибре 12/67. Вероятно, смена калибра потребовалась для исключения возможности стрельбы «смертельными» боеприпасами, в связи с чем было бы логично предположить наличие у ОЦ-62 иных защитных элементов конструкции, например вставок в каморах барабана и в канале ствола.
В целом, первое, пусть даже «бумажное» знакомство с ОЦ-62 оставляет достаточно противоречивое впечатление. С одной стороны - само по себе появление в линейке одного из ведущих отечественных оружейных предприятий «менее-смертельной» системы не может не радовать. В КБП/ЦКИБ уделяют много внимания «полицейскому» оружию, а то, что на Западе принято называть «less-lethal weapons», в настоящее время, безусловно, является одной из наиболее перспективных тенденций на этом рынке. В свое время КБП упустило шанс с револьвером «Удар» - на рынок травматическую модификацию этого оружия выпустила совсем другая компания (см. http://www.akbnn.ru/ratnik.php ). Можно предположить, что ОЦ-62, по крайней мере, в перспективе, рассматривается своими создателями не только как полицейское, но и как гражданское и служебное оружие. Громкая шумиха вокруг «газового пистолета» МР 341 http://casatic.livejournal.com/66825.html и перспективных турецких разработок http://casatic.livejournal.com/88908.html свидетельствует о том, что на отечественном рынке гражданской «травматики» имеется спрос на «большие пушки» под «большие» патроны. Однако, насколько правильно туляками было выбрано направление «реванша»?
По мнению автора, если бы создатели ОЦ-62 рискнули бы чуть дальше отойти от прототипа, то у их детища было бы куда больше шансов на успех. Большая масса (2.5 кг без патронов) ружья, унаследованная от оружия под «настоящие патроны», существенно ограничивает тактический диапазон его применения «силовиками»: носить такой «резинострел» в дополнение к табельному оружию будет не слишком удобно. Однако, представляется, что эта масса могла бы быть существенно сокращена с минимальными потерями для эксплуатационных характеристик оружия, перейди КБП/ЦКИБ со стали на легкий сплав, как это сделали создатели «Ратника» и семейства травматических револьверов «Дифендер» http://lamperdlesslethal.com/Products.asp под патрон 20-го «охотничьего» калибра. К слову говоря, можно предположить, что возвращение к 20-му, или даже к 32-му калибру существенно повысило бы как удобство применения нового ружья при стрельбе самовзводом, так и его перезаряжание. Пример АКБС свидетельствует о том, что на базе 32-го калибра можно разработать травматические патроны, как минимум не уступающие по своим характеристикам аналогам (речь идет о патронах среднего/малого калибра с традиционным капсюльным воспламенением). Рискну предположить, что создание аналогичных боеприпасов и в 20-м калибре также не является нерешаемой задачей.
Нелишним было бы и некоторое «осовременивание» внешнего вида оружия, начиная с элементарных «рельсов» на корпусе и цевье для установки всевозможных стрелковых аксессуаров, наличие которых на оружии от серьезных производителей из милого излишества давно превратилось в обязательное условие.
Итак, мы пришли к компактному револьверному ружью среднего, например - 20-го калибра, корпус которого выполнен из легкого высокопрочного материала (полимера или металлического сплава), предназначенному для применения исключительно менее-смертельных, в первую очередь - травматических боеприпасов. Пользовалось бы такое оружие спросом на гражданском рынке? А почему бы и нет, если, конечно, разработчикам удалось бы «провести» его как «оружие самообороны», например, сертифицировав в качестве «газового револьвера» :) По моему стойкому убеждению, массовый отечественный покупатель заинтересован не столько в реальных ТТХ приобретаемого им травматического оружия, сколько в общем чувстве защищенности, которое оно ему несет, а здесь у «больших пушек» есть неоспоримое преимущество. В противном случае, тому же ИжМеху было бы очень непросто предлагать одновременно, скажем, ту же «Хауду» и «Стражник» - компактный «пластмассовый пистолет на батарейках» по мощности как минимум не уступает «обрезу стальному», будучи на порядок лучше приспособленным для скрытого ношения.
Определенным спросом компактное ружье «а-ля ОЦ-62» должно пользоваться и у представителей частного охранного бизнеса, которые по воле кураторов из МВД с некоторых пор вынуждены все активнее использовать «травматику». Внешне ОЦ-62 выглядит более чем внушительно, что немаловажно для служебного оружия. Что же касается «боевых» характеристик, то, как уже говорилось выше, у первой «большой» многозарядной крупнокалиберной травматической системы просто не будет конкурентов: травматическое оружие у нас пока принято сравнивать не столько по характеристикам, сколько по «харизме». А уж с харизмой у ОЦ-62 все в порядке - недаром только ленивый не сравнил новое ружье с револьвером Хеллбоя :)
Что же касается рынка «менее-смертельного» оружия для государственных структур, то здесь все может быть несколько сложнее. С одной стороны - ниша «травматики» полицейского типа в России практически свободна, а такое оружие в условиях четко декларируемого властями курса на усиление спецслужб и правоохранительных органов, очевидно, является востребованным. С другой - у тульского ружья здесь есть реальные конкуренты. Речь идет о «бесствольном «пистолете ПБ-4СП (см. http://casatic.livejournal.com/13201.html http://casatic.livejournal.com/13567.html), который, будучи существенно легче и компактнее ОЦ-62, по мнению автора этого текста вряд ли будет уступать ему по остальным ключевым параметрам, таким как точность стрельбы, могущество боеприпаса, удобство перезарядки и т.д.
Подведем некоторый итог. КБП, отечественный производитель огнестрельного оружия, «широко известный в узких кругах» своими не всегда практичными, но нередко - весьма оригинальными разработками, наконец, обратил свое внимание на «менее-смертельное» оружие, представив миру достаточно оригинальную систему этого типа. По мнению автора, впрочем, не претендующего на знание истины, на данном этапе новая система выглядит скорее как некий концепт, а не как оружие, готовое к немедленному производству. Тем не менее, ряд реализованных в нем идей представляются достаточно перспективными, и хочется надеяться на то, что в том или ином виде они все же доберутся до «оружеек» и прилавков магазинов.