Нeполиткорректные заметки о фэнтэзи, истории и политике.

[cangoose_si]

По мотивам одной интернет-дискуссии возникла мысль. А ведь Россия (ну, вначале ещё Московия, наверное) столетиями жила в мире, ментально не очень-то отличавшегося от сеттинга какого-нибудь произведения жанра "фэнтэзи" o "Мирах Меча и Магии". Когда "хумансы" живут рядом с Миром Хаоса, и только цепочка Защитников отделяет их от попадания в Хаос,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[serega133]

Я и не знал, что вы еврей) И смею признаться - на отношение никак не повлияло.

[daniel_grishin]

Может быть немного запутанно но в общем согласен. И не только в аркане дело
Еще с московского княжества , то есть в эпоху существования самых разных "проектов русской государственности" русские прояснили для себя: сможешь сконцентрироваться, сконсолидироваться вокруг князя - отобьешься. Будешь играть в "каждый суслик в поле агроном" - тебя сожрут. Все, кто пробовал так - всех сожрали (причем в итоге сожрала Москва, разница только в том , делала она это сразу или отбивала от того кто сожрал до того)

А вот насчет границ и царя - это как раз у вас спорно имхо. Напротив, Россия создала культуру фронтира раньше ковбоев. "До Бога высоко, до царя далеко" , а татары рядом, оттого и казачьи войска и вотчина Строгановых приходили в итоге к жесткой дисциплине. Кто не пришел - тот до нас не дожил

[cangoose_si]

ПМСМ вы путаете несколько distinct (ну то есть сильно отличающихся друг от друга) сущностей.
1. Культура фронтира -- это восточная граница, а с Хаосом (в терминологии фэнтэзи-романов) Россия граничила на юге. Граница с Сибирью -- там да, Строгановы и Ермак, потому что это граница с Пустотой. Толково снаряженная и организованная группа ухарей может успешно функционировать на границе с вогулами или команчами, да ещё и экспансию вести. Но не там, где численность "разведгруппы Хаоса" исчисляется туменом конных лучников :) А среднего размаха набег -- несколькими.
2. Казаки -- не защита, а завеса от "Хаоса" (тоже хорошо описанный в фэнтэзи феномен непосед, живущих между "Границей Обитаемых Миров" и "Землями, Где Хаос Царствует Безраздельно"). Они прикрывают "Обитаемый Мир" от мелких групп хаоситов, не более того.

[chel_74]

Если вы читали Буровского, то там все эти мысли про этатизм присутствуют. Но если вы вкладываете в "государственность 88 лвла" позитивный смысл, то Академик Ноосферы (как и положено либерасту) - отрицательный.
На самом деле.
Государство - не самоценность, а только в той мере, когда оно отвечает нац.интересам.
Именно поэтому Донской, Минин-Пожарский, Суворов и Кутузов - наши народные герои. Хоть они и феодалы (Минин получил боярство после окончания Смуты), типо "угнетатели".
И именно поэтому, мои симпатии историка и человека на стороне декабристов и большевиков, которые выступили против (простите за штамп) прогнившего самодержавия.

А про то, что либерастам пора завязывать с ненавистью к России, и переходить к патриотическим платформам, я писал еще в 200лохматом.

[cangoose_si]

>если вы вкладываете в "государственность 88 лвла" позитивный смысл, то Академик Ноосферы (как и положено либерасту) - отрицательный

[chel_74]

Я абсолютно честно пытался поставить себя на место жителя средневековой Московии (или России вплоть до Екатерины Второй) и понять своё отношение к государству на месте этого человека.

Вот вам два факта:
1. Феномен казачества.
2. Раскол.
При чем Раскол был не горизонтальным, как представляли это в советское время (ака антифеодальную борьбу народа), а вертикальным.

Значит никакого "обожествления", не подвергаемому сомнению "сакральности" Государства для населения России условного 16-17 вв. не было.

[cangoose_si]

Феномен казачества -- скорее, механизм оттягивания "особо шебутных" из популяции, чем отражение противостояния государства и ширнармасс. Аналогом которого в те времена в Европе было мореплавание (с смертностью среднего рейса "в Америку и обратно" процентов как бы не 30). А раскол (как и предшествовавшее ему восстание Болотникова, как и последовавшее восстание Разина) -- первые звонки того, что государство пережило "суперфункцию" защитника "общества в целом" от "хаоситов, визит которых означал физическое исчезновение этого самого общества". Во всяком случае, пережило в Центральной России. От Менгли-Гирея до Болотникова прошло больше времени, чем от распада СССР до наших дней. У населения Центральной России, не знавшего татарских набегов, возник резонный вопрос "Какого чёрта нас плющат ради защиты от солдат НАТО татар, если те не приходят (и вроде как не собираются)?" Государство должно было модифицировать себя (а не фалломорфировать от удивления "а чё людишки бунтуют?") ещё тогда, но толком этого не сделало и до сегодняшнего дня.